природа химической связи

[Paul_K]

У людей, особенно с сайта "ответы.mail.ru" может быть любое мнение

"Расчёт" скорости электрона в атоме посредством уравнений классической электродинамики - это, конечно, здорово, но причём тут тогда квантовая механика и релятивистские представления? С точки зрения классической электродинамики, электрон в ядре урана испытывает такие дикие ускорения, что тут впору применять Общую теорию относительности  , а тут начинаются изрядные проблемы. Впрочем, основная-то проблема остаётся. Электрон на орбитали не испытывает ускорения. Он не движется в механическом смысле. Можно сколько угодно вычислять его "скорость", но это будет - бумагомарание, и ничего более   

Мне-то, в общем, все равно, но так считают не только на mail.ru

 

https://physics.stackexchange.com/questions/20187/how-fast-do-electrons-travel-in-an-atomic-orbital

[yatcheh]

Мне-то, в общем, все равно, но так считают не только на mail.ru

 

https://physics.stackexchange.com/questions/20187/how-fast-do-electrons-travel-in-an-atomic-orbital

 

Мы живём в свободной стране. И для описания состояния электрона в атоме годятся любые модели, если они работают хоть в каком-то приближении. Нравится вам модель движущегося электрона - исполать! Но можно обойтись и без этой модели, поскольку она имеет непреодолимые внутренние противоречия.

Я говорю только о том, что механическое движение электрона по орбитали - вовсе не необходимое условие существования атома. Более того, представление о механическом движении электрона приводит к противоречивой модели. 

Ещё раз повторю - вычислить его скорость можно, вопрос только - на кой чёрт это число нужно, если оно - умозрительно, и имеет смысл только в рамках выбранной математической модели?

 

Тут уместно вспомнить проблему спина электрона. Величина его магнитного момента отвечает скорости вращения, при которой "поверхность" электрона должна двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Вопрос этот решили просто - электрон не вращается, а его спин - просто некоторый условный момент движения в рамках электродинамической модели.

Изменено 1 Марта, 2018 в 18:42 пользователем yatcheh

[Иван1978]

а почему атомы в электронном микроскопе круглые? 

[Paul_K]

а почему атомы в электронном микроскопе круглые? 

Электронные линзы круглые потому что. Они и скругляют.

[yatcheh]

а почему атомы в электронном микроскопе круглые? 

 

Резкости нету. Кинщик - сапожник!

[Руни]

 

по принципу запрета фермионы не бывают в одном состоянии, потому электрон и протон не бывают вместе

я солгал

принцип Паули только для тождественных (одинаковых) фермионов
знать бы, почему бывает электрон падает на ядро и почему он это делает не всегда

[Руни]

попытаю счастье ещё, надеюсь, боссы снизойдут квантом своей мудрости 
будет ли разработана единая теория связи?

могут ли атомы элементов третьего периода иметь электроны на четвёртом уровне - экзоорбиталях? как правильно объяснить строение SF₆? гибридизация sp³d² или две 3c-4e 3-рёхцентровые 4-ётырёхэлектронные связи - гипервалентность?

правда ли, что в метане согласно ММО нет sp³ гибридизации и что в аммиаке внешняя орбиталь с электронной парой имеет s-форму? реально ли смешивание орбиталей?

[yatcheh]

 

правда ли, что в метане согласно ММО нет sp³ гибридизации

 

 

Гибридизация - концепция МВС (метода валентных связей), ММО - это другая модель связи. В каждой избушке свои погремушки.

 

будет ли разработана единая теория связи?

 

 

Сомнительно. Слишком много желающих, вряд ли они договорятся

Изменено 5 Марта, 2018 в 17:40 пользователем yatcheh

[Руни]

Гибридизация - концепция МВС (метода валентных связей), ММО - это другая модель связи. В каждой избушке свои погремушки.

Сомнительно. Слишком много желающих, вряд ли они договорятся 

на самом ли деле в метане орбитали не одинаковы и не эквивалентны по своим характеристикам, как говорит официальная наука?

но калькуляторы же описывают всё отлично? не знаю, что они там считают, но гугл пишет, они работают

[yatcheh]

на самом ли деле в метане орбитали не одинаковы и не эквивалентны по своим характеристикам, как говорит официальная наука?

 

 

А наука так говорит? И какие орбитали?