РОЛИК Опубликовано 21 Мая, 2018 в 03:48 Поделиться Опубликовано 21 Мая, 2018 в 03:48 Приветствую Вас, товарсчи! Студента-первокура в лице меня озадачили: вот есть ряд металлоценов - от ферроценна до никелоцена, первый потенциал ионизации (далее I) у кобальтоцена ниже чем у ферроцена (что и логично, 19-тый электрон садится на E1g орбиталь, которая имеет антисвязывающий характер), а вот у никелоцена (у которого 20-ый электрон сидит на той же E1g орбитали) он снова подскакивает (но всё равно остаётся ниже чем у ферроцена), что и становится камнем преткновения. И собственно вопрос: почему так, а не иначе. Сам спрашивающий человек вёл логическую цепочку а-ля никель меньше => лиганды подходят ближе =>..... и не довершил ее, мол думайте сами что из этого следует. (намёк на применение ТКП к металлоценам?). По средствам имитирования бурной умственной деятельности, развил в голове две "теории": 1) Никелоцен имеет полузаполненный E1g электронный уровень, и применяя мнемоническое правило что полузаполненные и полностью заполненные электронные уровни всегда стабильнее, говорим что всё логично, радуемся своей гениальности. 2) d-орбитали никеля лежат по энергии ниже d-орбиталей кобальта и железа - следовательно вся эта "конструкция" из E2g, A1g и собственно E1g поедет за ними вниз по энергии, а как следует из теоремы Купманса, I зависит от энергии ВЗМО, то I должно немного вырасти. (Перекрывание орбиталей становится лучше и в какой то мере перекрывает эффект от нахождения электронов на разрыхляющей орбитали) МО диаграмму для металлоценов и табличку с их потенциалами ионизации прилагаю. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти