с теорией эволюции не всё в порядке

[Lois]

я нашёл подборку ссылок из которых следует, что с теорией эволюции не всё в порядке. Причём я достаточно внимательно слежу за разной информацией, однако мне это попалось впервые. Зная немного проблему теории эволюции я вижу, что эти факты скрываются.

Вот они.

эволюция 1

эволюция2

эволюция3

.

Хотелось бы услышать комментарии.

Изменено 20 Июля, 2018 в 15:04 пользователем Lois

[St2Ra3nn8ik]

По первому пункту (ссылке) там же и ответ:

Цитата

Кошмар Дженкина («аргумент заболачивания», англ. swamping argument) — принципиальное возражение против теории Дарвина о постепенном образовании новых биологических видов путём сохранения благоприятного признака естественным отбором, выдвинутое английским инженером Дженкином. Согласно ему, случайно появившийся у отдельной особи полезный признак в группе организмов (популяции) постепенно будет нивелирован скрещиванием с обычными особями. Это логическое затруднение преодолено с созданием популяционной генетики.

Добавлю, что это затруднение было преодолено в современной Синтетической Теории Эволюции, включающей в себя кроме дарвинизма, еще и генетику.

По второму пункту почитайте : Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений. Там указано про ускорение темпа эволюции.

По третьему пункту: по ссылке тоже всё объяснено.

 

[Lois]

В 20.07.2018 в 20:04, St2Ra3nn8ik сказал:

По второму пункту почитайте : Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений. Там указано про ускорение темпа эволюции.

 

Есть возможность доказать, что результаты эксперимента не подтасованы ?

[Иван1978]

Эти люди слишком сложно выражаются. Проблема эволюционистов в том, что им не понятно, что все живое является результатом размышления, глубокого размышления и расчетов. Они же считают что новые признаки это такой результат игры в кости.

Возьмем например кактус. Зачем иголки на кактусе? Я бы сказал, что иголки на кактусе нужны, чтобы его не ели. Понятно, что кактус сам не мог размышлять и знать о своих врагах, значит это кто-то сделал за него. Эволюционисты же скажут, что иголки случайно появились. Вот и все что они могут придумать.

 

[slon430]

Иголки на кактусе для уменьшения влагопотери. Кактусы отлично едят и с иголками кому нужно.

[Иван1978]

как неудобно с этим новым форумом - не видно отвечают ли в посещенные тобой темы.

[Иван1978]

почему то правка не работает. Я же мог обобщить говоря о способах защиты растений - иголках, колючках, стрекательных клетках. Но находятся люди которым не понятно зачем нужны иголки.

[Иван1978]

Или же вот еще один пример из многих примеров разумного созидания - Венерина мухоловка. Как вы думаете зачем это растение ловит насекомых? Думаете из-за нехватки азотистых веществ? Ничего подобного. Другие растения живут на тех же болотах и своими корнями добывают все, что им необходимо. Вы также можете поставить венерину мухоловку у себя в квартире где вообще нет никаких насекомых и оно не погибнет.

Венерина мухоловка ловит насекомых, потому что это хохма. Дарвинисты смотрят на нее и думают как растение без глаз, без мозга, без малейших представлений о том что насекомые существуют, смогло вырастить эти ловушки? Единственное что крутится в голове у дарвинистов - это случайность! Правильный же ответ - никак растение не может вырастить ловушки не зная о насекомых. Надо знать о насекомых, чтобы построить эти ловушки.

[St2Ra3nn8ik]

В 23.07.2018 в 19:56, Иван1978 сказал:

...разумного созидания...

Опять, массаракш, креационизм! Нет никакого "разумного" замысла! И никакого надприодного разума нет. И быть не может. Любой разум - это порождение природы, а не наоборот!

[Иван1978]

я не креационист.

Изменено 24 Июля, 2018 в 19:17 пользователем Иван1978