MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:05 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:05 Приветствую знатоки! Мне нужно придумать/изобрести иммерсионную жидкость для полировки HDD. Практические испытания не нужны! Можно на основе так называемой сухой воды (Фторкетон CF3CF2C(O)CF(CF3)2) ). Суть проблемы: Имеется компьютерный жесткий диск HDD, его магнитные пластины покрыты очень тонким слоем полимера, который может быть поврежден. Необходимо подобрать/разработать такую иммерсионную жидкость (возможно с нерастворимыми добавками), которая бы в теории могла заполировать (сгладить) эти повреждения. То есть в теории это так: Берем диск HDD, демонтируем с него все лишнее, в том числе блок головок (фактически остается: корпус, электроника и пластины с двигателем), погружаем в эту жидкость, включаем и ждем требуемый результат. На выходе мне нужно: 1) Химический состав, формулы. 2) Краткое описание физических и химических свойств, а также процессов. Это все на теоретическом уровне должно быть работоспособно и не нарушать физические и химические законы. Величину вознаграждения готов обсудить! В Москве можно встретиться лично. Почта mainroot@nm.ru Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:22 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:22 (изменено) с чем сюда люди только не приходят! чего только не придумают! а ты попробуй реши их проблему. Вы хоть в полировке то пастами немного разбираетесь? оптические линзы пастами полируют. Изменено 27 Августа, 2018 в 12:22 пользователем Иван1978 Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:12 Автор Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:12 Ну можно сказать в полировке пастами не разбираюсь. В моем случае диск магнитный, слой полимера очень тонкий. У меня есть потребность решить теоретическую задачу именно как я ее описал. Думаю в моем случае попроще, так как на практике не нужно проверять Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:35 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:35 (изменено) какой толщины слой надо убрать? я так понимаю что полировка оптики идет примерно 0.1 микрона - 100 нанометров за проход потому что шероховатости меньше длинны волны 0.5 микрон. Изменено 27 Августа, 2018 в 14:43 пользователем Иван1978 Ссылка на комментарий
Вадим Вергун Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:13 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:13 55 минут назад, MainRoot сказал: Ну можно сказать в полировке пастами не разбираюсь. В моем случае диск магнитный, слой полимера очень тонкий. У меня есть потребность решить теоретическую задачу именно как я ее описал. Думаю в моем случае попроще, так как на практике не нужно проверять На практике не нужно проверять эт как так-то? Мерилом качества любой мысли является перспектива ее (путь даже вторичная) применения. И если вы говорите что "практически не нужно проверять" сразу возникает напряг по этому поводу. Ибо без необходимости практического применения можно и космический корабль придумать, вопрос зачем? Предоставляйте больше информации. Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:41 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:41 где-то на сайте видел самый мелкий абразив для полировки зеркал и линз несколько нанометров шероховатость Ra имеет если не ошибаюсь. Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 16:34 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 16:34 что за проблемы такие не могу изменить сообщение, кнопочка сохранить не срабатывает. шероховатость лучших зеркал телескопов 10-20 нанометров. Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:15 Автор Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:15 2 часа назад, Иван1978 сказал: какой толщины слой надо убрать? я так понимаю что полировка оптики идет примерно 0.1 микрона - 100 нанометров за проход потому что шероховатости меньше длинны волны 0.5 микрон. По идее толщина полимера примерно 0,025 - 0,05 мкм. Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:18 Автор Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:18 2 часа назад, Вадим Вергун сказал: На практике не нужно проверять эт как так-то? Мерилом качества любой мысли является перспектива ее (путь даже вторичная) применения. И если вы говорите что "практически не нужно проверять" сразу возникает напряг по этому поводу. Ибо без необходимости практического применения можно и космический корабль придумать, вопрос зачем? Предоставляйте больше информации. К сожалению я не могу написать тут некоторые моменты. Ну как бы в теории это будет применяться на практике, фактически же, наверняка, не будет из-за слишком дорогой реализации. Я расскажу дополнительные сведения исполнителю. Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 25 Сентября, 2018 в 08:23 Автор Поделиться Опубликовано 25 Сентября, 2018 в 08:23 Все еще актуально. Никто с таким не может справиться? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти