пултрузия на основе эпоксидных смол

[СЕРГЕЙ Р]

2 часа назад, СЕРГЕЙ Р сказал:

 

что до хрома....  я бы так сказал..  это скорее упрощение фильеры (изготовления_) а не необходимость для протяга..   на кой он нужен то в процессе сам хром?
он просто являет из себя поверхностный упрочнённый более износоустойчивый  к истиранию слой металла нежели что-то дающее  некое высокое кач-во протягиваемому профилю.
тому кто делает ф. проще делать железяку не из очень твёрдых сплавов и покрывать хромом..
но опять же..  хром же тоже надо  после наложения обрабатывать..  выводить-выполировывать...  он же наплывами лежит на металле..  да и если фильера разборная и с хромом то все стыки и смыкания через несколько разборок-сборок начинают забиваться или скалываться что тоже не доставляет радости..  эти микрозамочки препятствующие протягу и портят  эстетику...  и увеличивают усилие на протяг...
и опять же..  нужен мерный хром...    а то что блестит не является таковым..  гальваника тоже не у каждого нормально получается....  одно дело декоративные покрытия класть..  другое технические... мерный хром не блестит как зеркало..  он чутка матовый...  самую малость.. именно потому что после наложения подвергается полировке под требуемый класс... а сам по себе он не ляжет ровно на металл..  это не реально вообще...
если ф. блести как барный стул-то вас нае-ли господа....  это не то покрытие что нужно для Вашего изделия.. он не мог лечь идеальным равномерным слоем и соответственно имеет разнотолщинность что убивает протяг...тянуть через сужения..  пусть даже в 3-5 сотых миллиметра..  это означает на каждом из них соскребать микропыльцу с профиля.. и хорошо если она вытянется из ф...  плохо когда заклинивает-затирает профиль...плюс разумеется у Вас же есть сильное температурное расширение мат-ла при переходе жидкое-твёрдое..  усадку то позже даст изделие когда полимеризация дойдёт до внутренних слоёв...   а до этого трение о фильеру сильное и плюс пыль...  вот Вам и СТОП-МАШИНА.. приплыли..

считаю более разумным просто выбирать сталь с прочностью не ниже 25-30 единиц и не заморачиваться с покрытием..    ну и разумеется если изделие позволяет то делать ф. не разборной...  на кой этот головняк ..  чистка кривыми руками с разборкой..  это путь к выбрасыванию ф.  неизбежно забиваются уголки и уходит плоскость смыкания при этом со временем...
сама суть хромирования то в чём...
есть базовая фильера покрытая хромом..  хром за некое время истирается -скалывается...   всё.. разбираешь кладёшь новый....
а если хрома нет вообще то у тебя уходит сама фильера в износ..  и ты её просто выкинешь через некоторое время...  размер уйдёт изделия...
и делай новую...
это единственное зачем он вообще нужен .  этот хром ибо никакого иного влияние на процесс протяжки он не имеет..

 

Изменено 14 Февраля, 2020 в 16:06 пользователем СЕРГЕЙ Р

[СЕРГЕЙ Р]

что до смазок...  не нужны они ...  ну вот вообще не нужны..  особенно если смола полиэфирная..   смазка не поможет если кач-во ф. плохое..  предназначение смазок по большому то счёту это уменьшение износа фильеры...    и всё..  чуть меньше трение даёт...  и не более того..  я ставил опыты..  много...
в плане эстетики не увидел ни малейшей разницы что есть смазка что нет...  самое важное -параллельность стенок самой фильеры.. ну может быть с помощью смазок удастся чуть-чуть повысить скорость протяга без ухудшения кач-ва поверхности....  если кому такое надо..   опять же полиэфиры и не трутся ведь практически по ф.    идёт жидкая смола-за 10-15 см переходит в высокоэластичную (т.к. температура высокая)-и практически сразу начинает уже давать усадку которая у полиэфиров большая...  так что трения то сильного и нет по сути ..
а так...  стоит дорого.. толку мало ...
не нужна..

Изменено 15 Февраля, 2020 в 08:47 пользователем СЕРГЕЙ Р

[СЕРГЕЙ Р]

по дополнительной печке после ф....
ставить такую можно конечно.. но не всегда нужно.. при толщине изделия 20- мм  (или около того) и длине ф. 800-1000 мм. не имеет смысла ибо всё начинается и заканчивается внутри ф. так должно быть... классика жанра если говорить об эп. см. это скорость около 20 см/мин на протяге стержня диаметром 20 мм  для изоляторов.   и вообще отверждается ведь не геометрия изделия а обьём  смолы на длине фильеры   .. т.о. какой нибудь здоровенный подоконник со стенкой 5-7 мм тянешь быстрее чем стержень диаметром 25 мм  ибо в подок. тебе надо прогреть с 2-х сторон 5 мм а в стержне 12...
 с другой стороны изделию крайне не комфортно из 180 гр (а в толще ещё выше темп.) вытягиваться в цех где 20 гр всего...   и чем толще изделие тем хуже оно будет относиться к этому перепаду темп.   я бы поставил некий кожух откидной (для удобства) которые не позволит моментально охлаждаться изделию после вых из ф. и пусть тянется медленно остывая..  температура в нём будет намного выше чем в самом цеху и это практически бесплатно)))  тепло не уйдёт в воздух..  а медленное остывание профилю только на пользу нежели резкий термоудар...

конечно это не предел ибо требования к изделиям разные..  изоляторы-одно дело..  а какая то там лажа типа лестниц позволяют тянуть и быстрее..  кто их там тестирует то..  лестницы...  не гнётся как резиновая и ладно...  да и к тому же эп. см. доберёт потом уже..  сама по себе необходимую прочность со временем..  это неизбежно по химии эп. смол..  даже если в морозильник положить изделие..  срок просто будет долгий)..    есть ещё комбинированный способ..   тянешь быстрее и получаешь полимеризацию примерно 75-80% от необходимой 95%-й....    и после протяга уже досушиваешь в отдельной печке при 80-120 гр...  ну это уже индивидуально всё..  от изделия и требований к нему зависит..  у меня по экономике получалось так что проще тянуть медленнее и получать окончательно готовое изделие нежели досушивать отдельно потом...  если всё посчитать то то на то и выйдет а сушилку ещё сделать надо..  опытным путём выяснить время-температуру..  оплачивать эл-ию   итд....  я решил что мне это ни к чему.. но это опять же я..  с моими требованиями и моим изделием...  кто-то иной может получить от этой схемы ускорение процесса думаю...

на толстостенных изделиях можно и нужно ставить дополнит. нагрев после ф...  ибо при попытке отвердить всю массу в ф. будет неоправданная потеря скорости протяга...   удобнее отверждать некую толщину которая не позволит изделию лопаться-ломаться после выхода из ф. и пусть дополимеризовывается уже выйдя....  так скорость протяга повыше будет...   в целом там же вилка есть некая технологическая.....   скорость полимеризации-низкая априори ибо сам материал (эпоксид) это не полиэфир вам....повысить её с помощью ускорителей не получается  ибо будет сильные разогрев в массе изделия (трещины расслоение итд) либо  в ванне будет набираться вязкость от большого кол-ва ускорителя....
а уп-606..  имидазол. и им подобные это вообще прошлый век..  не удобные они именно тем что перечислил выше я..  есть иные ускорители которые в ванне не работают вообще при 50 гр а в ф. обеспечивают высокую скорость отверждения и без сильного разогрева в толстых слоях.... вот эти интереснее намного..  с ними удобнее  повышать скорость и косяков меньше вылезает...  ну это опять же так...   выше головы не прыгнешь..  при том что изначально эпоксид не хочет быстро переходить в отверждённое состояние скорость как ни крути всё равно 20-30 см/мин..  да и то 30 это там где просто..  что-то тянут из эп. см...   так где есть чёткие требования к кач-ву и контроль 10-15 параметров готового  изделия такая скорость уже не прокатывает..  что-то обязательно да проваливается...  30 см/мин это скорость нормальная  (без потери кач-ва) для гибридных связующих..  по сути смесь из полиэфира и эпоксида..  эти да..  позволяют тянуть быстрее..  а всякие дурные работы из сети где описано как кто-то вроде что-то там тянет на чисто эп.см  быстро -это ерунда всё...  ну может конечно какая то не ответственная продукция..  профиля какие нибудь там..   можно и так тянуть..  а мне со стержнем для изолятора эта история закрыта..   ибо входной контроль у заказчика по 15 испытаниям меня убьёт тогда..  браковочных моментов будет море..
 по температуре в фильере тоже не совсем истина описана..  180 гр это норма .. но..  лишь для самой распространённой смолы..  20-ки или её имп. аналогов...  есть смолы которые тянутся и при 140  и при 250...  всё зависит от выбора мат-ла изначального а он зависит от требований к готовому изделию уже...
 

Изменено 17 Февраля, 2020 в 20:08 пользователем СЕРГЕЙ Р

[viachik]

Привет Серега! очень рад тебя снова увидеть 

[СЕРГЕЙ Р]

8 часов назад, viachik сказал:

Привет Серега! очень рад тебя снова увидеть 

угу..

 

[viachik]

Серега объясни для дураков, что обозначает число 600 в абревиатуре PPG 600. Это молекулярная масса полипропиленгликоля? Какой пропиленгликой можно использовать вместе 600-того? ППГ-200 или ППГ 800, или ППГ1234?

[MiwaRRR]

Здравствуйте уважаемые! 

Можно вопрос к Сергей 

Полиэфирка если уже замешана инициатор и активатор то она же может затвердеть прям ванне? Можете подробнее объяснить пултрузию с полиэфиркой... 

 Спасибо заранее! 

[СЕРГЕЙ Р]

7 часов назад, viachik сказал:

Серега объясни для дураков, что обозначает число 600 в абревиатуре PPG 600. Это молекулярная масса полипропиленгликоля? Какой пропиленгликой можно использовать вместе 600-того? ППГ-200 или ППГ 800, или ППГ1234?

ну да это мол. масса....   что такое ppg 123 4я вообще не знаю и думаю что 

это не из этой оперы...  
а поменять 600-й на другой с другой мол. массой-можно разумеется..  
немного пересчитать кол-во отвердителя (ибо его надо выделять на PPG)...
а уж степень пластификации кот. требуется придётся подгонять по тому что требуется для изделия..  600-й просто наиболее оптимален..  его не надо много лить для получения требуемой теплостойкости (он её сильно поднимает) и пластификации..
а начнёте использовать 200-й ..  так надо больше лить чтоб получать то же изделие в плане физ-меха что было до этого..  а льёте то больше..  вязкость изменится.. реология в ванне и смоле..  отжим чуть иной...  не знаю насколько для вас это критично но..  обычно же как делается..  если получили приемлемый рез-т то стараются не менять ничего...   

Изменено 27 Февраля, 2020 в 18:35 пользователем СЕРГЕЙ Р

[СЕРГЕЙ Р]

6 часов назад, MiwaRRR сказал:

Здравствуйте уважаемые! 

Можно вопрос к Сергей 

Полиэфирка если уже замешана инициатор и активатор то она же может затвердеть прям ванне? Можете подробнее объяснить пултрузию с полиэфиркой... 

 Спасибо заранее! 

к полиэфиру же  идут отвердители или системы отверждения  не те что используют при комн. темп.
те что используют в пултрузии не работают при низких темп. ни в ванне ни где либо ещё..
они спец. и сделаны для того чтоб процесс шёл при высоких температурах..
 мы использовали перекись дибензоила (Perkadox ) и третбутилпероксибензоат (Trigonox)..
первый порошок второй жидкость..
один начинает работать прим. от 100 гр а второй от 140гр чем они оба обеспечивают наиболее полное прохождение р-и  полимеризации даже в толстом слое.   а в ванне..  никак не работают они...  скажем так..  даже если смолу с ними нагреть до 60 гр.-всё равно ничего  не произойдёт...  а в ведре (остатки) у нас стояли месяца 3 наверное..  там сгустки появились и всё..

Изменено 27 Февраля, 2020 в 17:50 пользователем СЕРГЕЙ Р

[MiwaRRR]

27.02.2020 в 22:47, СЕРГЕЙ Р сказал:

к полиэфиру же  идут отвердители или системы отверждения  не те что используют при комн. темп.
те что используют в пултрузии не работают при низких темп. ни в ванне ни где либо ещё..
они спец. и сделаны для того чтоб процесс шёл при высоких температурах..
 мы использовали перекись дибензоила (Perkadox ) и третбутилпероксибензоат (Trigonox)..
первый порошок второй жидкость..
один начинает работать прим. от 100 гр а второй от 140гр чем они оба обеспечивают наиболее полное прохождение р-и  полимеризации даже в толстом слое.   а в ванне..  никак не работают они...  скажем так..  даже если смолу с ними нагреть до 60 гр.-всё равно ничего  не произойдёт...  а в ведре (остатки) у нас стояли месяца 3 наверное..  там сгустки появились и всё..

Благодарю за ответ! 

А полиэфирная  смола - есть какие небудь требования для применения в пултрузии?