Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Научная загадка: что не так с этими снимками?


Vladimir37

Рекомендованные сообщения

9 часов назад, Vladimir37 сказал:

 

Отчасти да, но это можно списать на старость 

 

 Не , на старость не спишешь. Видел эти снимки  и учебные фильмы с черными точками  еще в 70 прошлого века - точно такие.

Ссылка на сообщение

Любопытная получается ситуация 

Если просуммировать все невнятные  высказывания, то общий посыл будет "ничего конкретно по этим фото понять невозможно" 

(с чем лично я в общем не согласен, но это потом) 

Отсюда следует вывод, что те доказательства реальности атомных испытаний которыми мы располагаем доказательствами 

как-бы и не являются. 

Тогда возникает  резонный вопрос: на чем зиждется безусловная вера в их реальность? 

Выходит, только на пропаганде телевизора? 

 

Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Vladimir37 сказал:

Любопытная получается ситуация 

Если просуммировать все невнятные  высказывания, то общий посыл будет "ничего конкретно по этим фото понять невозможно" 

(с чем лично я в общем не согласен, но это потом) 

Отсюда следует вывод, что те доказательства реальности атомных испытаний которыми мы располагаем доказательствами 

как-бы и не являются. 

Тогда возникает  резонный вопрос: на чем зиждется безусловная вера в их реальность? 

Выходит, только на пропаганде телевизора? 

 

Кроме фотографий есть много интересного материала такого как высокоскоростная съемка с привязкой к масштабу. Замеры потока ренгена и гаммы, дозиметрические исследования мест проведения взрыва. Гамма-спектры частиц взвешенных в атмосфере и осевших на почву, рапорта и доклады о проведенных манипуляциях, техническая и инженерная документация к установкам, свидетельские показания очевидцев. Исходя из всего этого комплекса источников можно делать однозначные выводы, по одной фотографии делать выводы, да нельзя. 

Ссылка на сообщение
41 минуту назад, Вадим Вергун сказал:

Кроме фотографий есть много интересного материала такого как высокоскоростная съемка с привязкой к масштабу. Замеры потока ренгена и гаммы, дозиметрические исследования мест проведения взрыва. Гамма-спектры частиц взвешенных в атмосфере и осевших на почву, рапорта и доклады о проведенных манипуляциях, техническая и инженерная документация к установкам, свидетельские показания очевидцев. Исходя из всего этого комплекса источников можно делать однозначные выводы, по одной фотографии делать выводы, да нельзя. 

 

Во-первых, основная масса этих данных не находится в открытом доступе. 

Во-вторых, она доступна для понимания и корректной оценке лишь крайне узкому кругу спецов, коих много менее 1%населения. 

Не для среднего ума, в общем 

 

 

Ссылка на сообщение

В верхней части первого гриба присутствует не остывший еще светящийся шар. В случае химического взрыва такое создает взрывчатка с низким кислородным балансом и догоранием продуктов на воздухе, как правило с огромным количеством сажи. Гриб на "бензиновый голливудский с копотью" явно не похож, так же в форме поднятой с грунта пыли прослеживается воздействие затухающей по мере удаления от эпицентра ударной волны. Думаю труЪ - ядерный.

У второго форма околоземной части более похожа на значительный перенос газов от эпицентра, чем подъем с грунта пыли ударной волной. Либо фотошоп, либо с большей вероятностью чем первый химический. Аммиачка с кизяком сотни тонн.

Ссылка на сообщение
2 часа назад, Электрофил сказал:

В верхней части первого гриба присутствует не остывший еще светящийся шар. В случае химического взрыва такое создает взрывчатка с низким кислородным балансом и догоранием продуктов на воздухе, как правило с огромным количеством сажи. Гриб на "бензиновый голливудский с копотью" явно не похож, так же в форме поднятой с грунта пыли прослеживается воздействие затухающей по мере удаления от эпицентра ударной волны. Думаю труЪ - ядерный.

У второго форма околоземной части более похожа на значительный перенос газов от эпицентра, чем подъем с грунта пыли ударной волной. Либо фотошоп, либо с большей вероятностью чем первый химический. Аммиачка с кизяком сотни тонн.

 

Уже интереснее, хотя выводы кажутся противоречивыми 

ведь хим. взрыв тоже создает ударную волну 

но один из ключевых параметров - действительно дым 

поэтому кстати и возник вопрос про цвет дыма в соседней теме, на который как выясняется нет никакого внятного ответа 

 

Ссылка на сообщение

У химического взрыва при одинаковой с ядерным мощности в стопиццот раз больше газообразных продуктов и соответственно летят они дальше вслед за фронтом волны. Ядерный нагревает воздух и испаряет породы излучением, что тоже порождает расширяющийся газ, но по мере адиабатического охлаждения и переизлучения этот газ быстро теряет в объеме по сравнению с аналогичной мощности продуктами обычной взрывчатки.

Ссылка на сообщение
В 18.03.2019 в 12:41, Электрофил сказал:

У химического взрыва при одинаковой с ядерным мощности в стопиццот раз больше газообразных продуктов и соответственно летят они дальше вслед за фронтом волны. Ядерный нагревает воздух и испаряет породы излучением, что тоже порождает расширяющийся газ, но по мере адиабатического охлаждения и переизлучения этот газ быстро теряет в объеме по сравнению с аналогичной мощности продуктами обычной взрывчатки.

 

Ну да 

Поэтому один из вопросов которые у меня возникают - откуда дым? 

Грибы выглядят и ведут себя именно как облака дыма

Ведь дым - это остатки органики (экзоты вроде металлов и фосфора не рассматриваются) 

Откуда в ЯЗ столько органики? Ведь органики там  считай нет совсем! 

А в таких облаках ее огромное количество 

И почему она при такой огромной  температуре не сгорела полностью до СО2 и воды? 

Из чего следует вполне однозначный вывод - взрывы обычные химические! 

 

Ссылка на сообщение
Только что, Vladimir37 сказал:

 

Ну да 

Поэтому один из вопросов которые у меня возникают - откуда дым? 

Грибы выглядят и ведут себя именно как облака дыма

Ведь дым - это остатки органики (экзоты вроде металлов и фосфора не рассматриваются) 

Откуда в ЯЗ столько органики? Ведь органики там  считай нет совсем! 

А в таких облаках ее огромное количество 

И почему она при такой огромной  температуре не сгорела полностью до СО2 и воды? 

Из чего следует вполне однозначный вывод - взрывы обычные химические! 

 

Аэрозоль конденсации испарившихся горных пород - тоже дым.

Ссылка на сообщение
8 минут назад, Митя сказал:

Аэрозоль конденсации испарившихся горных пород - тоже дым.

 

Трудно рассуждать о том чего никто не видел

Но как минимум цвет у такого пара  должен быть белый, никак не черный 

И вести он себя должен принципиально иначе, ввиду своей принципиально иной природы 

Ссылка на сообщение

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика