Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Проблемы науки


qwer1379

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
16 минут назад, Иван1978 сказал:

Григорий Перельман

Математик же. Математика в этом смысле, действительно стоит особняком. Для того чтобы ей заниматься, достаточно карандаша и бумаги. Наверное поэтому я ей так и увлекался с детства. Что даже мехмат закончил

Но в целом, как всегда правы обе спорящие стороны, в своей мере конечно. 

Ссылка на сообщение

Вот я иногда смотрю как новые химические элементы открывают и думаю - ну зачем это надо. Их в природе нет. Изучить их химические свойства нельзя ввиду малого количества.

Ссылка на сообщение
33 минуты назад, Иван1978 сказал:

ой , я уже кажется понял с кем разговариваю. Как с американцами - палец о палец не ударят, пока не заплатят.

Бедный, бедный Григорий Перельман.

Наука - это не работа. Это принцип жизни.

Вообще-то, когда я в 90-е годы был аспирантом, мне не хватало денег попить пива вечером. Буквально. Потом я защитился, придумал свою тему, и не одну, стал получать гранты, и жизнь бол-мен наладилась. Это уже при Путине.

Ссылка на сообщение

О какой науке речь: фундаментальной (теоретической) или прикладной (практической)?

Для первой нужна одарённость (талант), финансирования если не хватает, то учёный выезжает на целеустремлённости и изобретательности, результат получается  ценным как новое знание для всего человечества. Этот род деятельности близок к художественному творчеству, поэтому создание Таблицы Элементов и сочинение Аппассионаты не требовало финансирования.

Для второй нужна хорошая материальная база, изобретательность, аккуратность, трудолюбие; нехватка денег мгновенно останавливает разработку, которая является частным решением какой-либо научно-инженерной задачи. Изобретение сверла и лампы накаливания требовало владения довольно продвинутыми (и дорогими) на те времена мастерскими (лабораториями).

 

Без этого разграничения Науки разговор будет как спор глухого со слепым.     

Изменено пользователем химхлам
Ссылка на сообщение
1 час назад, dmr сказал:

достаточно карандаша и бумаги.

. В этом смысле древние ещё эффективнее (в смысле минимизации затрат) были. Греки типа Пифагора и бумаги с грифелями не расходовали, палочками по пыли обходясь...

Ссылка на сообщение
33 минуты назад, химхлам сказал:

О какой науке речь: фундаментальной (теоретической) или прикладной (практической)?

Для первой нужна одарённость (талант), финансирования если не хватает, то учёный выезжает на целеустремлённости и изобретательности, результат получается  ценным как новое знание для всего человечества. Этот род деятельности близок к художественному творчеству, поэтому создание Таблицы Элементов и сочинение Аппассионаты не требовало финансирования.

Для второй нужна хорошая материальная база, изобретательность, аккуратность, трудолюбие; нехватка денег мгновенно останавливает разработку, которая является частным решением какой-либо научно-инженерной задачи. Изобретение сверла и лампы накаливания требовало владения довольно продвинутыми (и дорогими) на те времена мастерскими (лабораториями).

 

Без этого разграничения Науки разговор будет как спор глухого со слепым.     

Вообще-то в химии фундаментальные исследования - это получение и изучение веществ и реакций. Веществ, не имеющих прикладного, технического значения. Т.е., это, собственно, просто химия и есть. И она требует реактивов и оборудования. Посмотрите, какие бывают гранты РФФИ - там не таблицы изобретают.

Ссылка на сообщение

В химии фундаментальное направление сейчас представлено в основном компьютерной химией, им кроме времени доступа к суперкомпьютеру  и трезвой головы больше ничего и не надо.

А новые вещества (их миллиарды) и реакции (их уже миллионы) по инерции открывают, конечно, но что с ними делать никто не знает - пресыщение разнообразной "просто химией". Вот поскольку гранты раздают на бессмысленное клепание всё новых и новых, но никому не нужных веществ и реакций, настоящие фундаментальные направления и идеи толком не развиваются. 

Ссылка на сообщение

а вот значит как - ты им намекни какие исследования проводить, а они гранты под них выпросят.:lol:

А вы помолитесь забытым богам как Нострадамус или Ванга - так они может быть откроют вам тайны.

Изменено пользователем Иван1978
Ссылка на сообщение
2 часа назад, Иван1978 сказал:

Вот я иногда смотрю как новые химические элементы открывают и думаю - ну зачем это надо. Их в природе нет. Изучить их химические свойства нельзя ввиду малого количества.

Так наперед. Раньше кюрий и америций тоже не видели в природе и не могли мало достать, а сейчас проводят химические производства с ними. Так же будет и с другими, вся кими оганесонами и ещё дальше

Ссылка на сообщение
18 минут назад, Ленивый Химик сказал:

Так наперед. Раньше кюрий и америций тоже не видели в природе и не могли мало достать, а сейчас проводят химические производства с ними. Так же будет и с другими, вся кими оганесонами и ещё дальше

Америций-241 уже твёрдо вошёл в гражданскую промышленность - относительно мягкая гамма многим приглянулась, но вот кюрий с внедрением задерживается.

Ссылка на сообщение
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика