Группа компаний UED. Поставка и продажа лабораторного, технологического и аналитического оборудования Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Фото=эффект при адсорбции воды


Шурик54

Рекомендуемые сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Расположился за столом. Передо мной камера с полоской фильтровальной бумажки 20Х70 мм и влажный тампон рядом, а так же регистратор, пинцет для манипуляций с лоскутками и хирургические ножницы. Все условия для очередного эксперимента, однако пришла в мозг идея: полоски в сухом виде — диэлектрики, в сыром — начинают что-то проводить. Это фиксирует регистратор. На поверхности материала, вероятно, образуется некий слой, разумеется, адсорбированной воды. Вопрос: как будет вести себя этот слой при освещении, иными словами, возможен ли фото-эффект?

Известны четыре типа фото-эффекта: прямой, внутренний, вентильный и многофотонный, из которых ни один не подходит к рассматриваемым условиям. Внутри влажной камеры на поверхность диэлектрика сорбируются молекулы воды, причём делают это не абы как, но в строгом соответствии с законом сохранения энергии, то бишь, ни в коем случае не мешая друг другу. Образуется упорядоченный слой молекул воды. Этот процесс обеспечивают силы Ван-дер-Ваальса, но при облучении светом этого молекулярного вертепа, молекулы получают дополнительную энергию и слой отчасти, теряет упорядоченность.

Таким образом, если означенная модель верна, следует ожидать уменьшения проводимость при освещении и наоборот — увеличения оной при затенении. С такими мыслями приступил к хронометрированию, которое завершилось утром следующего дня таблицей. Однако таблицу решил продемонстрировать в виде графического изображения.image.png.0508865636c056032a1c75458c85e1c5.png

 

 

 

Здесь верхние кривули (чёрная и лиловая) — без освещения, а нижние (алая и зелёная) - с освещением. Уровень освещения — окно, северная сторона.

Миленько получилось! Теперь уверенно можно сказать, что устройство работает достаточно результативно, однако как объяснить витиеватые пируэты адсорбции не представляю. Кроме того, продемонстрированный результат проявляется не как у полупроводников, а довольно медленно (в течение часа), что весьма напоминает ботанику с её физиологией растений. В ожидании Ваших комментариев займусь изучением свойств сигаретной бумаги, думается будет интересно….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий

На свету бумажка высыхает быстрее. Этот результат ожидался?

 

А как вы добились совершенно равных условий в плане температуры, влажности атмосферы, и конвекции? Может "фотоэффект" тут и ни при чём?

Изменено пользователем yatcheh
Ссылка на комментарий
20 часов назад, yatcheh сказал:

На свету бумажка высыхает быстрее. Этот результат ожидался?

 

А как вы добились совершенно равных условий в плане температуры, влажности атмосферы, и конвекции? Может "фотоэффект" тут и ни при чём?

           А никак не добивался. Просто наблюдаю фактическое. Что касается температуры — простой термометр MADE in GDR , Т = 0-50 град С и ЦД = 0,1 град. , конвекции — камера представляет собой герметичный пищевой контейнер 130Х130Х60 мм, влажность — мокрый тампон, стало быть и влажность 100%. Что же касается фотоэффекта, наблюдал за изменением уровня сигнала в течение 2 суток и фиксировал на глазок освешённость, типа утро — солнечно - тучка прилетела (освещённость уменьшилась) — тучка улетела — вечер и т. д. Теперь трудность с графическим представлением сего продукта. В одном уверен: чем больше освещённость, тем меньше уровень сигнала. Собираюсь повторять с сигаретной бумагой….

Ссылка на комментарий
  • 4 недели спустя...

С Вашего позволения,  продолжу дискуссию в этой теме. Мой вопрос о применении – это не праздное любопытство. Если Вы решаете конкретную задачу и пытаетесь оптимизировать методику по каким либо параметрам, то  используемые в Ваших экспериментах схемы вполне «имеют» право на применение. Вы же упоминали о геологах и кострах. Читая Ваши описания, я так и думал, что вы пытаетесь создать некий портативный прибор, например, для геологов.

            Но если вы проводите фундаментальные исследования, то в измерительном оборудовании вы должны быть уверены на 100 %. А применяемые Вами схемы с питанием от «розетки» или простенький мультивибратор не выдерживают никакой критики. Стабильность и воспроизводимость такого рода “приборов” очень сомнительна и может быть темой отдельного исследования. Как я уже упоминал, такие приборы не позволяют оценить, где нужный сигнал, а где помеха. С аналогичной проблемой (дороговизной и недоступностью необходимого оборудования) я столкнулся и вначале своего исследования. Не, знаю, насколько убедительно, но я её разрешил многоканальными параллельными измерениями. Если сигналы в нескольких каналах ведут себя синхронно – значит это «образец» генерирует. А ели нет, то это повод проверить электронику.

       Возвращаясь к практике. Поставьте в контейнер два одинаковых образца и подключите их к одинаковым анализирующим схемам. Вот это будет уже намек на «фундаментальность». Про электромагнитное и акустическое экранирование я уже упоминал.

            Прошу прощения, если моя критика обижает Вас. Я пытаюсь сэкономить Ваше время, и удержать от детских ( в радиолюбительском плане) ошибок.

По фотоэффекту. Скорее всего, фоточувствительностью обладает переход метал образец – там где вы подключаете «крокодильчики» к образцу. Принудительно осветите это место ярким фонариком и посмотрите. А лучше лазерной указкой, что бы локализовать область засветки. В финальной части моей работы рассматривается аналогичный эффект. 

 

Ссылка на комментарий
В 29.09.2019 в 19:41, Sergey_LF сказал:

С Вашего позволения,  

            Но если вы проводите фундаментальные исследования, то в измерительном оборудовании вы должны быть уверены на 100 %. А применяемые Вами схемы с питанием от «розетки» или простенький мультивибратор не выдерживают никакой критики. 

       Возвращаясь к практике. Поставьте в контейнер два одинаковых образца и подключите их к одинаковым анализирующим схемам.

           

 

Здравствуйте , Сергей. Ну какая там фундаментальность!? Наоборот, простота и доступность методики, украшенная искусством графических изображений, само собой, воспроизводимость, понятная интерпретация - вот моя основная цель! Чем Вам простенькие мультивибраторы не угодили? Они прекрасно работают, стабильны, надёжны и вполне совместимы с ЭХЯ в качестве активных составляющих. Электронщики только и смогли собрать мигалки, пищалки, да щелкалки.

У меня уже добавлено в камеру ещё два электрода и схема сравнения наполовину имеется. Времени не хватает, электронных знаний, да и здоровья. Экраны всевозможные пробовал, результаты, не считая фото-эффекта, нулевые, да и сам фото-эффект не простая «штука», наблюдается пока только на лавсане… Что Вы скажете об этих кривулях в части стабильности работы «гадкого утёнка» несимметричного мультивибратора?

image.png.ef94321825f723a4e9e3e2a91c1b6cf0.png

Это две полоски-акцептора. Одна контроль, другая — пропитана раствором сахарозы концентрацией 0,5 — 1,0 г/л. Где какая не скажу, почувствуете разницу — назначте сами. Дополнительно: измерения провожу с 10-00 до 21-00, «условная» единица равна приблизительно 0,3*10 -9Симм.

Вообще я весьма удовлетворён результатами своего добросовестного и кропотливого труда. Много трудностей пришлось преодолеть, а сколько впереди! Смущает, что интервал между замерами великоват, возможно придётся доставать самописец, однако это мелочи. Зато простенько, со вкусом и чертовски талантливо.

На счёт обидности не переживайте. Меня сложно обидеть, а коль скоро случится, так и вернутся может… Успехов Вам в черчении схем, о которых Вас просили в теме и удачи в многотрудном деле изучения фондаментальных основ мироздания!

 

Ссылка на комментарий

Здравствуйте.  Мне трудно отгадать где какая полоска из за недостаточности данных о Ваших экспериментах. Это все "те же" мультивибраторы? Тогда, что такое уровень сигнала? А по оси абсцисс - время это что такое? Но основной вопрос, который я косвенно уже пытался поднять - а какова воспроизводимость этих кривых? Отличия в них довольно малы, может это просто шумы измерительной системы? Нельзя ли привести доверительные интервалы для кривых ( ну или количество повторений каждой кривой).

В 02.10.2019 в 14:20, Шурик54 сказал:

Экраны всевозможные пробовал, результаты, не считая фото-эффекта, нулевые,

а что значит результаты нулевые? Экранами Вы устраняете некоторые составляющие погрешности измерений. Т.е. то, что они "нулевые" это, возможно, хорошо.

 

Немного отвлекусь от темы. Прочитал  Чижевского. "Перевариваю" и полностью согласен. Аналогичный вопрос рассматривал C.Э. Шноль  "Космофизические факторы в случайных процессах"- возможно, Вам будет интересно. У меня так же есть, пока безрезультатные "потуги"  в этом направлении. 

По "электронным знаниям" - всегда обращайтесь, что смогу, всегда подскажу. "Укрепления"  здоровья и удачи в исследованиях.

 

Ссылка на комментарий
23 часа назад, Sergey_LF сказал:

. Это все "те же" мультивибраторы? Тогда, что такое уровень сигнала? А по оси абсцисс - время это что такое? Но основной вопрос, который я косвенно уже пытался поднять - а какова воспроизводимость этих кривых? Отличия в них довольно малы, может это просто шумы измерительной системы? Нельзя ли привести доверительные интервалы для кривых ( ну или количество повторений каждой кривой).

а что значит результаты нулевые? Экранами Вы устраняете некоторые составляющие погрешности измерений. Т.е. то, что они "нулевые" это, возможно, хорошо.

 

 

По "электронным знаниям" - всегда обращайтесь, что смогу, всегда подскажу. "Укрепления"  здоровья и удачи в исследованиях.

 

      Ага, объясняю... Пробуждаюсь утром в 8-30. Ну то-сё, а к 9-55 полоска-акцептор прикреплена к электродам и выполняется первое измерение в виде количества импульсов за 5-10 секунд (может за минуту). Обычно это величина 1-2 имп. за пять секунд, стало быть частота их 0.2 - 0.4 Гц. Показания стрелочного прибора - строго нуль. Это Х=0 и уровень сигнала  - тоже 0. Ровно в 10-00 опускается колпак камеры, замеры записываются. Через 1 час  Х=1, через 2 часа Х=2 и так до 21 часа( Х= 11).

        Уровень сигнала, когда уже не возможно подсчитать отдельные импульсы, определяется встроенной (параллельно ГД по схеме) измерительной головкой - микроамперметра. У неё 1 мкА соответствует частоте 3 Гц. Вся шкала 50 мкА. По схеме, согласно номиналам деталей, 1 Гц отвечает за 1 ГОм, стало быть 3 Гц это 330 Мом.

Продвигаюсь по теме. Каждая кривая это отдельный эксперимент: красная - контроль, а чёрная - с сахарозой и они действительно почти ничем не отличаются. Отсюда вывод: сахароза очень слабо влияет на проводимость акцептора и в дальнейших экспериментах её влияние можно не учитывать

             Об экранировании. Результаты нулевые, это значит, что с экраном и без него кривые совпадают, так что никакой космофизики, астрала или параллельных миров. Всё банально.

Теперь о воспроизводимости. Это действительно очень серьёзный вопрос, поскольку ультра-микрохимия балансирует на грани. В народе это называют "поветрием". Заметил, что характер кривых зависит от того, что я выпил на завтрак, кофе или пивка. Отсюда и марлевые повязки. Бумагу для акцепторов, а тем более воду я специально подготавливаю

       И потом не забывайте, что я не научный "крендиль" и даже не еврей. У меня нет термостатов и какого- никакого оборудования, однако, получается неплохо. Скорее это Вам необходимо озаботиться доверительным интервалом, поскольку одну воду Вам предоставил лохматый институт, а другую - барыги из автомага, Вы знаете что им придёт в голову туда плеснуть? Да и стаканчики не из специального стекла, а из хз какого полимера. 

        За предложение помощи спасибо, не примену. Успехов

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика