Ленивый Химик 340 Опубликовано: 4 января 2020 Рассказать Опубликовано: 4 января 2020 3 часа назад, Лавров сказал: Второе утверждение я чтото не встречал. Есть открытые вопросы, есть вопросы без ответов. Первое утверждение и есть эмпирический основополагающий принцип не только науки, но и работоспособности мозга. Если подразумевать по "видел" понятие факта. Посмотрите следы рассуждений Иван1978 на этой курилке - он ярчайший пример второго утверждения Ссылка на сообщение
yatcheh 8 867 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 (изменено) 19 часов назад, Лавров сказал: ...Но только какой смысл распознавать мужика, который показался какой-нибудь бабе лучшим?! Ну показался и показался, много их таких. Значит циклы биологические так сошлись на том мужике или бабе... Кто о чём, а вшивый - о бабе... о бане... Изменено 5 января 2020 пользователем yatcheh Ссылка на сообщение
Лавров 56 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 ну, я честно хотел сначала скопировать ссылку на тему про палладий, раза три-четыре ... Просто нужен был простой пример, что не всё, что видится, есть факт. Есть ещё и мнение, точка зрения, вариант объяснения, гипотеза и пр.. Т.е. пространсво обсуждения очень большое и дажеболее многобразное, чем реальность, так как включает ещё и ошибочные всприятия. И если мы будем тратить жизнь на разбр ошибок, то реальность нас не поймёт. Ссылка на сообщение
yatcheh 8 867 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 1 час назад, Лавров сказал: Просто нужен был простой пример, что не всё, что видится, есть факт. Ну, то - да. Факт есть полное согласие при непротивлении сторон (C) Ссылка на сообщение
Лавров 56 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 (изменено) Но в науке, и в физике, всё же есть свои методологические проблемы. Например, специалист по бабочкам совершенно не разбирается и не знает актуальных проблем в соседней области знания, например , по паукам. Т.е. глубина познания Природы требует настолько узкой специализации человеческого мозга, что теряется связь даже межу соседними областями знания и ещё раньше теряется общая картина мира, Природы. Т.е. наука сама запуталась в своих ногах и перестала выполнять свою основную роль. Изменено 5 января 2020 пользователем Лавров Ссылка на сообщение
gegel 3 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 Только физика есть наука, но и физика глубоко идеалистична, что подметил ещё Ленин. Ссылка на сообщение
Максим0 1 985 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 1 минуту назад, gegel сказал: Только физика есть наука, но и физика глубоко идеалистична, что подметил ещё Ленин. За такое утверждение вас порвут - и поделом будет. Гляньте определение Науки. Ссылка на сообщение
gegel 3 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 2 минуты назад, Максим0 сказал: За такое утверждение вас порвут - и поделом будет. Гляньте определение Науки. Есть журнал "Наука и жизнь", а есть "Химия и жизнь". Ссылка на сообщение
Лавров 56 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 Чётких границ уже нет минимум лет сто, а то и вобще не было никогда. Проблемы в науках есть. Только для их решения нужно быть круче "отцов-основателей", на плечах которых стоят все науки. Ссылка на сообщение
Bronze_Warlock 274 Опубликовано: 5 января 2020 Рассказать Опубликовано: 5 января 2020 1 час назад, gegel сказал: Только физика есть наука Это пять, дааааааа. 1 час назад, Лавров сказал: Чётких границ уже нет минимум лет сто, а то и вобще не было никогда. Четких границ между чем и чем? Ссылка на сообщение
Рекомендованные сообщения