золото в породе

[Монстр]

03.02.2020 в 13:15, Коха сказал:

Этот анализ ( этой лаборатории ) за 2017 год. Я анализ сделал и забросил. А анализ который выше был сделан в 2019 году конкретно по программе на драг-металлы.

В 100-а г этой туки  по Зл= 0.085*100=8.5 г

                                                Пл  =0.077*100=7.7 г.

не вижу проблеиы из 100 г.этой кучи, проблем вытащить только лиш. Пт с Зл, там ещё кайфуки есть.

 

 

Изменено 6 Февраля, 2020 в 17:52 пользователем Монстр

[aversun]

4 часа назад, Монстр сказал:

В 100-а г этой туки  по Зл= 0.085*100=8.5 г

                                                Пл  =0.077*100=7.7 г.

0.085 - это процент

(0.085/100)/100 =  0.085 г = 85 мг

[Монстр]

Чё-та я всё забыл всё, потом повспоминаю. Пепец.

[Коха]

11 часов назад, Монстр сказал:

В 100-а г этой туки  по Зл= 0.085*100=8.5 г

                                                Пл  =0.077*100=7.7 г.

не вижу проблеиы из 100 г.этой кучи, проблем вытащить только лиш. Пт с Зл, там ещё кайфуки есть.

 

 

Каким бы методом вы  обработали этот материал? Если ответите мне на вопрос , то не сокращайте слова. 

[Вадим Вергун]

А как так вышло что в одной лаборатории делают несколько анализов примерно одного образца и выходит разная относительная погрешность? Разное оборудование или от балды погрешности? Возможно ТС следовало бы сделать анализ в другой лаборатории. Думаю если ТС укажет где конкретно была добыта эта руда это даст много информации так как я думаю советская тех. документация на эту тему имеется в открытом доступе. Если окажется что например руда на месторождении сама по себе практически не содержит драгметаллов то это может означать что и в шламах их врядли будет на порядок больше.

В принципе  силикатные железные руды могут содержать зло, но если это что-то осадочное (на Украине большинство месторождений именно такие) то кремнезем там чисто в виде песка и естественно никакого зла там нет.

Еще порекомендовал бы ТС для контроля анализа применять метод разбавления. Отправьте в лабораторию несколько образцов, один - ваша чистая руда, второй ваша чистая руда смешанная (до гомогенности) с некоторым (точно измереным) количеством чистого вещества, например с 30% медицинского гипса или кварцевого песка или мела. Тогда п разнице меду анализами для этих образцов можно будет установить границы доверительного интермала измерений.

[Леша гальваник]

6 минут назад, Вадим Вергун сказал:

А как так вышло что в одной лаборатории делают несколько анализов примерно одного образца и выходит разная относительная погрешность?

Дык сделали 5, например, замеров и считают потом отклонение для попадания в доверительный интервал. А, поскольку интересующих там элементов практически следы, то и измеренное среднее значение, и погрешность болтает туда-сюда.

[aversun]

1 час назад, Леша гальваник сказал:

Дык сделали 5, например, замеров и считают потом отклонение для попадания в доверительный интервал.

Этот ± является средним отклонением от пика фона, в том месте где должна быть спектральная линия данного элемента.

[Монстр]

19 часов назад, Коха сказал:

Каким бы методом вы  обработали этот материал? Если ответите мне на вопрос , то не сокращайте слова. 

Да не трудно, соляная (серная) - железо и иже с ними, отработку на Пд (Ср соответственно) проверить.

Азоткой (возможно в смеси серной)- всё остальное, отработку на Ср и Пд и пр. драги проверить

Далее вариант - плавка на коллектор с флюсом,  либо в ЦВ, кремния много, но не думаю что помешает.

Ну на быстрый глазок, если печь есть хорошая, можно и флюсы покруче брать.

[Коха]

23 часа назад, Вадим Вергун сказал:

А как так вышло что в одной лаборатории делают несколько анализов примерно одного образца и выходит разная относительная погрешность? Разное оборудование или от балды погрешности? Возможно ТС следовало бы сделать анализ в другой лаборатории. Думаю если ТС укажет где конкретно была добыта эта руда это даст много информации так как я думаю советская тех. документация на эту тему имеется в открытом доступе. Если окажется что например руда на месторождении сама по себе практически не содержит драгметаллов то это может означать что и в шламах их врядли будет на порядок больше.

В принципе  силикатные железные руды могут содержать зло, но если это что-то осадочное (на Украине большинство месторождений именно такие) то кремнезем там чисто в виде песка и естественно никакого зла там нет.

Еще порекомендовал бы ТС для контроля анализа применять метод разбавления. Отправьте в лабораторию несколько образцов, один - ваша чистая руда, второй ваша чистая руда смешанная (до гомогенности) с некоторым (точно измереным) количеством чистого вещества, например с 30% медицинского гипса или кварцевого песка или мела. Тогда п разнице меду анализами для этих образцов можно будет установить границы доверительного интермала измерений.

Как мне сказали, что первый анализ была одна программа. А второй и верить второму ,конкретно на драгмет.

[Коха]

6 часов назад, Монстр сказал:

Да не трудно, соляная (серная) - железо и иже с ними, отработку на Пд (Ср соответственно) проверить.

Азоткой (возможно в смеси серной)- всё остальное, отработку на Ср и Пд и пр. драги проверить

Далее вариант - плавка на коллектор с флюсом,  либо в ЦВ, кремния много, но не думаю что помешает.

Ну на быстрый глазок, если печь есть хорошая, можно и флюсы покруче брать.

Спасибо большое. Можно чуть по медленнее и без сокращений, а то я записываю.Что можно сделать пока без плавки. Первое обработать соляной или серной я понял. ( удалить железо и то что захватит кислота). Отработку проверить на ( ПД или СР - что это ? ). Потом отработку обработать азоткой (возможно в смеси серной)- так получается! ( отработку на Ср и Пд и пр. драги проверить - это я не понял ).