Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Кустарный генератор кислорода


dump

Рекомендованные сообщения

12 минут назад, Максим0 сказал:

Умеренное обогащение топливно-воздушной смеси кислородом ещё имеет смысл, но топливо с высокопроцентным кислородом вам сожжёт любой двигатель отличный от ракетного. Умеренное же обогащение (до 45%) дешевле сделать мембранным аппаратом.

Мембрана дорого стоит. Кислород не хотел пускать в двигатель, хотел накапливать на судне. У меня кислород как форсажное средство в научной работе. Кратковременно минут на 5 при угрозе столкновения судна. 

 

+ Видел научную работу, где кислород добавляли, а  потом с помощью рециркуляции понижали его обратно на 21% разбавляя углекислым газом. Но за счет снижения N2 уменьшались NOx в выхлопе. Думал усовершенствовать и разбавлять водяным паром. Звучит как бред - нуавдруг?

Понимаю что баллоны на борту иметь дешевле, чем сооружать утилизационный генератор кислорода. Но все равно копеечка в пользу изобретения - что оно автономно может накапливать кислород. Да и просто утилизационный генератор кислорода - мне кажется увлекательный эксперимент получится.

  

6 минут назад, Ленивый Химик сказал:

Можно соорудить детандер, и отделять кислород от воздуха по кипению. Ещё и чистить воздух от углекислоты пропусканием через жидкий азот 

Экономически не выгодно. 

Ссылка на сообщение
32 минуты назад, Сергей Крутиёв сказал:

Мембрана дорого стоит. Кислород не хотел пускать в двигатель, хотел накапливать на судне. У меня кислород как форсажное средство в научной работе. Кратковременно минут на 5 при угрозе столкновения судна.

+ Видел научную работу, где кислород добавляли, а  потом с помощью рециркуляции понижали его обратно на 21% разбавляя углекислым газом. Но за счет снижения N2 уменьшались NOx в выхлопе. Думал усовершенствовать и разбавлять водяным паром. Звучит как бред - нуавдруг?

Вот чего в википедии пишут:

image.png.42e354bafca71ad64cb3d629bba0acc3.png

Так что и криогенное разделение, и адсорбционные установки для движков нерентабельны. С чистым кислородом и 5 минут не сконструированному под то двигателю много будет. А вообще если чем и форсировать дизельный двигатель, то нитроэфирами. К примеру изопропилнитратом (ИПН) повышают цетановое число, а чистым веществом можно играть в футбол. Его нитрогруппа давая 5/18 всего кислорода необходимого для полного сгорания, эквивалентна поднятию содержания кислорода в воздухе с 21% примерно до 29%. А на 29% кислороде в отличии от 90+% кислорода дизель сможет работать долго - выдавая в форсированном режиме 140% мощности.

Вот чем вам не нравится ИПН? Или вам требуется из дизеля сделать ЖРД?

Ссылка на сообщение

Если уж так интересно побаловатся с воздухом обогащённым кислородом, то предлагаю такую идею:

0) Шеститактный дизель с дополнительной парой тактов на базе впрыска чистого метанола. Воду не предлагаю поскольку она может замерзать.

1) Пар метанола охладивший цилиндры конденсируется, тепло сдувается азотным концентратом воздуха.

2) Метанол сжигается в воздухе прошедшем мембранное обогащение кислородом.

Почему метанол?

0) Нынче он уже дёшев.

1) Другое его название - древесный спирт - он получается при самой ленивой, пиролизной, переработке древесины. В отличии от нефти это возобновляемое топливо.

2) Он прекрасный охладитель.

3) Он теплостоек.

Предположу что рабочая точка выйдет около 40% по обогащению кислородом (40% воздуха - в топливно-воздушную смесь) и 8% по обеднению кислородом (60% воздуха на противоточное охлаждение метанола).

При 40% кислорода в воздухе метанольное охлаждение обязательно - иначе поршни сгорят.

Ссылка на сообщение
8 часов назад, Максим0 сказал:

Вот чего в википедии пишут:

image.png.42e354bafca71ad64cb3d629bba0acc3.png

Так что и криогенное разделение, и адсорбционные установки для движков нерентабельны. С чистым кислородом и 5 минут не сконструированному под то двигателю много будет. А вообще если чем и форсировать дизельный двигатель, то нитроэфирами. К примеру изопропилнитратом (ИПН) повышают цетановое число, а чистым веществом можно играть в футбол. Его нитрогруппа давая 5/18 всего кислорода необходимого для полного сгорания, эквивалентна поднятию содержания кислорода в воздухе с 21% примерно до 29%. А на 29% кислороде в отличии от 90+% кислорода дизель сможет работать долго - выдавая в форсированном режиме 140% мощности.

Вот чем вам не нравится ИПН? Или вам требуется из дизеля сделать ЖРД?

 

8 часов назад, Максим0 сказал:

Если уж так интересно побаловатся с воздухом обогащённым кислородом, то предлагаю такую идею:

0) Шеститактный дизель с дополнительной парой тактов на базе впрыска чистого метанола. Воду не предлагаю поскольку она может замерзать.

1) Пар метанола охладивший цилиндры конденсируется, тепло сдувается азотным концентратом воздуха.

2) Метанол сжигается в воздухе прошедшем мембранное обогащение кислородом.

Почему метанол?

0) Нынче он уже дёшев.

1) Другое его название - древесный спирт - он получается при самой ленивой, пиролизной, переработке древесины. В отличии от нефти это возобновляемое топливо.

2) Он прекрасный охладитель.

3) Он теплостоек.

Предположу что рабочая точка выйдет около 40% по обогащению кислородом (40% воздуха - в топливно-воздушную смесь) и 8% по обеднению кислородом (60% воздуха на противоточное охлаждение метанола).

При 40% кислорода в воздухе метанольное охлаждение обязательно - иначе поршни сгорят.

Я эту диаграмму изучил уже вдоль и поперек) А теперь по порядку.

1) Метанол не прошел испытания на флоте из-за опасности. Механики слепнут. Да из-за того культура производства на флоте ВСЕХ стран желает лучшего. Кроме того метанол изжеван вдоль и поперек. Сейчас всё научное сообщество от него отреклось. Сейчас все упирают на метан.

2) Нитро вещества не пройдут на судно по соображениям безопасности, в то время как к кислороду предъявляются требования только как к сосудам под давлением. Мне туда даже балон с пропаном не дали занести, не то что нитроэфир.

3) Я уже ставил опыты по форсажу судовых ДВС кислородом. Даже без увеличения подачи топлива прирост мощности около 30 % за счет более качественного сгорания. Способ в принципе великолепный если бы не одно НО. Ноксы взлетают в 8 раз. 

Опять же повторяю эту  свою коронную фразу. "Это задача не практическая - это диссертация" )))) Мне нужно пару килограмм цеолита, чтобы оценить возможно ли поставить на судне генератор кислорода, который бы не потреблял электричество, а пользовался халявным вакуумом и халявным давлением от турбокомпрессора двигателя .

Ссылка на сообщение

Вот школота то. Зачем вам заниматься такой глупостью? Крекингуйте топливо- воздушную смесь на змеевике вокруг выхлопного коллектора получая газ. Да посмотрите как устроена резонансная труба у мотоциклов.

хотите больше - шланг-ионизатор (по сути электризация топлива) и улучшайзинг зажигания. И будет вам и любое топливо, которое горит и полнота сгорания, и чистота выхлопа. И прекрасный характер и отличный аппетит.

Ссылка на сообщение

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика