Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Справедлива ли ньютоновская механика?


kopayuyami

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
24 минуты назад, Химикур сказал:

Эта сила действует  с двух сторон двумя силами . Fk  и Fз.

Формально.

Формально у Ньютона там 2 силы не надо за него сочинять

Ссылка на сообщение
6 минут назад, kopayuyami сказал:

Формально у Ньютона там 2 силы не надо за него сочинять

Хорошо. В ваших словах есть зерно истины, но .....  как бы вы сформулировали этот третий закон? :) 

Ссылка на сообщение
22 минуты назад, Химикур сказал:

Хорошо. В ваших словах есть зерно истины, но .....  как бы вы сформулировали этот третий закон? :) 

А я должен? Зачем мне это?

Моя задача тут в том чтобы доказать что ньютоновская модель ничем не обоснованна(символ веры), а к тому же еще и противоречива.

А не в том чтобы заниматься апологетикой этой религии

Или, уж раз на то пошло, давайте полностью систему переписывать

Выдвигать законы основанные на опыте, как это и положено в настоящей науке

Какой опыт нам подсказывает формулу 1 закона?

Тела движутся прямолинейно и равномерно если на них не действуют силы.

 

Это откуда взялось?

Ссылка на сообщение
40 минут назад, Химикур сказал:

Хорошо. В ваших словах есть зерно истины, но .....  как бы вы сформулировали этот третий закон?

 

Или хотя бы понять что конкретно там происходит.

Предположим, что силе тяготения противостоит сила взаимооталкивания, которая не дает силе тяготения "коллапсировать" эти 2 тела до бесконечности вдавливая их друг в друга. Назовем это упругостью.

И так, мы имеем 2 силы. Но почему они равны? ведь кирпич не отталкивается от земли а стремится к сближению, не?

Очевидно, что силы находятся в равновесии, но откуда взялось их равенство?

Ссылка на сообщение

По ньютону выходит, что при любом взаимодействии тел, действуют противоположные силы, равные по значению. Но тогда откуда берется 2 закон, где таки одно тело сообщает инерцию другому если взаимодействие сил всегда равное?

Ссылка на сообщение
5 минут назад, kopayuyami сказал:

По ньютону выходит, что при любом взаимодействии тел, действуют противоположные силы, равные по значению. Но тогда откуда берется 2 закон, где таки одно тело сообщает инерцию другому если взаимодействие сил всегда равное?

Вы путаете действующую силу и  сообщаемый импульс. 

Ссылка на сообщение
28 минут назад, kopayuyami сказал:

А я должен? Зачем мне это?

Моя задача тут в том чтобы доказать что ньютоновская модель ничем не обоснованна(символ веры), а к тому же еще и противоречива.

А не в том чтобы заниматься апологетикой этой религии

Или, уж раз на то пошло, давайте полностью систему переписывать

Выдвигать законы основанные на опыте, как это и положено в настоящей науке

Какой опыт нам подсказывает формулу 1 закона?

Тела движутся прямолинейно и равномерно если на них не действуют силы.

 

Это откуда взялось?

 

Идем от противного. Допустим я предполагаю, что все тела движутся не свободно, сами по себе, а побуждаемые какими то силами. Как ньютон опровергнет это утверждение, тем самым доказав свое?

Только что, Химикур сказал:

Вы путаете действующую силу и  сообщаемый импульс. 

 

Нет не путаю. Во всяком случае, в современных формулировках в обоих случаях речь именно о силах.

Тут надо заметить, что в оригинале там у ньютона "действие" и "сила" употребляются обособленно а не смешиваются. Возможно он говорил о разных явлениях.

Но речь там не об импульсе. Импульс это не сила, а произведение скорости на массу.

Ссылка на сообщение

Раньше бытовало понятие "импетус", от которого видимо и происходит слово "импульс". Это означало,  как раз силу, которая движет объект(например брошенный камень). Насколько я понимаю, Ньютон отвергает существование этой силы, так?

Согласно 1 закону

Ссылка на сообщение

Давайте проще: Орбиты ракет, которые  попадают в Марс , в Юритер, и даже в Луну, рассчитываются по каким законам? 

Если по законам Ньютона, то о чем спорим?

Ссылка на сообщение
1 час назад, kopayuyami сказал:

Кстати еще одна хохма третьего

 

Предположим, кирпич лежит на земле. Насколько я понимаю, это тоже описывается 3-м.

И по нему получится, что там якобы действуют 2 силы.

Но на самом деле очевидно, что сила там одна -- сила тяготения, которая прижимает эти тела друг к другу.

Почему кирпич под землю не проваливается, как под воду?
Предположим, не кирпич а ФБС, который лежит не совсем на земле, а на Вашей ноге. Нога будет сдавливаться только сверху? Или снизу земелька давить тоже будет?  

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика