Происхождение воды

[mirs 1 204]

15 минут назад, rafinad101 сказал:

все эти дегенераты со своими мнимыми зауми

Сначала справьтесь со своим собственным косяком.

Например вот с этим

 

2 часа назад, rafinad101 сказал:

архив занимает меньше памяти?

 

[Химикур 164]

5 часов назад, rafinad101 сказал:

 

Повторяю: условный рефлекс является примером логического мышления. Это не относится к коре.

 

Еще разок о количестве, дающем новое качество.  ::::::::::::   Предположим, что с помощью рептилоидного гипоталамуса можно логически мыслить ( на рефлексах), но  млекопитающие со своим неокортексом  переигрывают рептилий по всем  интелектуальным параметрам. Это факт.   Следовательно , " Это " к коре относится. Логично?

Изменено 3 сентября 2020 пользователем Химикур

[фосолиф-кимих 31]

19 часов назад, rafinad101 сказал:

Вученые типа не в курсах.

 

У меня есть собственная версия на этот счет. Вода синтезируется при дыхании бактерий.

Следовательно бОльшая часть воды образована именно в биосфере.

Алсо есть еще такой момент. Вода ведь и сейчас постоянно синтезируется. На входе углеводы и кислород, на выходе вода. Следовательно ее становится все больше. А о естественном распаде воды я ничего не слышал.

Это меняет климат, делает его более влажным, так? Это проблема?

А почему кстати всякая микромерзость любит влажность? Потому что ей дрейфовать от хозяина к хозяину так удобней?

Биосфера расходует воду на: гидролиз и фотолиз. В биосфере расход воды больше синтеза. Воды становится меньше. Становилось. Сейчас человек жжет газ и нефть - синтез воды.

[samogon1 99]

3 часа назад, rafinad101 сказал:

 

Теорема Геделя не об этом. Я ее хоть сам не вполне понимаю, во всяком случае знаю, что но это связано с возможностью непротиворечивости логической системы, алгоритм там вообще не при чем

И полноты

У Гёделя несколько теорем.

Одна говорит, что непротиворечивость математики доказать невозможно, пользуясь только её аксиомами.

Другая говорит, что в любой теории есть истинное утверждение, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть. 

Для доказательства надо добавить новые аксиомы. А это за пределами возможностей любого алгоритма.

Когда мы вроде как доказали непротиворечивость вопрос можно повторить. В конечном счёте про непротиворечивость математики ничего узнать невозможно.

[samogon1 99]

Остаётся только верить. Математика подтверждается практикой, а это критерий истины. Что дедушка Ленин говорил? 

[rafinad101 26]

1 час назад, фосолиф-кимих сказал:

В биосфере расход воды больше синтеза

А где, в каких реакциях?

17 минут назад, samogon1 сказал:

Для доказательства надо добавить новые аксиомы. А это за пределами возможностей любого алгоритма.

Это обычное дело для математики, там нет никаких ограничений на аксиомы

[rafinad101 26]

23 минуты назад, samogon1 сказал:

Другая говорит, что в любой теории есть истинное утверждение, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть. 

я так понимаю в рамках самой этой теории. Это собственно и без геделя очевидно, аксиомы как раз и являются такими утверждениями. Это мы в 3 классе кажется проходили, lol

2 часа назад, Химикур сказал:

Следовательно , " Это " к коре относится. Логично?

 

Речь была о принципиальной разнице

Надо еще уточнить за что конкретно эта кора отвечает.

[rafinad101 26]

7 минут назад, rafinad101 сказал:

я так понимаю в рамках самой этой теории. Это собственно и без геделя очевидно, аксиомы как раз и являются такими утверждениями. Это мы в 3 классе кажется проходили, lol

Но тут тоже подвох. Эти основы теории не обязательно должны браться с потолка, как привыкли математики и современные физики это делать.

В настоящей науке в основу брались обобщения наблюдений

[Химикур 164]

11 минут назад, rafinad101 сказал:

 

 

Речь была о принципиальной разнице

Надо еще уточнить за что конкретно эта кора отвечает.

Я не оспаривал ваше спорное предположение о " принципиальном".   Я  сказал, что неокортекс добавил количество, перешедшее в качество.

[rafinad101 26]

Кстати, известно что гедель был психом, он страдал паранойей и еще хз чем.

Я когда читаю эту всю хрень, у меня складывается ощущение, что он был не только психом, но и дауном

Да и вообще математики видимо все с куку

 

Вот что он "доказывал"?

 

Цитата

Теория называется полной, если в ней для любого предложения (замкнутой формулы) F {\displaystyle F} выводимо либо само F {\displaystyle F} , либо его отрицание ¬ F {\displaystyle \neg F} . В противном случае, теория содержит недоказуемые утверждения (утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой теории), и называется неполной.

 

о чем они вообще трындят? Где они видели теорию без аксиом? Как может быть выстроена система, если нет изначальных высказываний которые не доказываются по определению?

То есть любая теория и так неполная, безо всяких геделевских соплей