Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Происхождение воды


rafinad101

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
15 минут назад, rafinad101 сказал:

все эти дегенераты со своими мнимыми зауми

Сначала справьтесь со своим собственным косяком.

Например вот с этим

 

2 часа назад, rafinad101 сказал:

архив занимает меньше памяти?

 

Ссылка на сообщение
5 часов назад, rafinad101 сказал:

 

Повторяю: условный рефлекс является примером логического мышления. Это не относится к коре.

 

Еще разок о количестве, дающем новое качество.  ::::::::::::   Предположим, что с помощью рептилоидного гипоталамуса можно логически мыслить ( на рефлексах), но  млекопитающие со своим неокортексом  переигрывают рептилий по всем  интелектуальным параметрам. Это факт.   Следовательно , " Это " к коре относится. Логично?

Изменено пользователем Химикур
Ссылка на сообщение
19 часов назад, rafinad101 сказал:

Вученые типа не в курсах.

 

У меня есть собственная версия на этот счет. Вода синтезируется при дыхании бактерий.

Следовательно бОльшая часть воды образована именно в биосфере.

Алсо есть еще такой момент. Вода ведь и сейчас постоянно синтезируется. На входе углеводы и кислород, на выходе вода. Следовательно ее становится все больше. А о естественном распаде воды я ничего не слышал.

Это меняет климат, делает его более влажным, так? Это проблема?

А почему кстати всякая микромерзость любит влажность? Потому что ей дрейфовать от хозяина к хозяину так удобней?

Биосфера расходует воду на: гидролиз и фотолиз. В биосфере расход воды больше синтеза. Воды становится меньше. Становилось. Сейчас человек жжет газ и нефть - синтез воды.

Ссылка на сообщение
3 часа назад, rafinad101 сказал:

 

Теорема Геделя не об этом. Я ее хоть сам не вполне понимаю, во всяком случае знаю, что но это связано с возможностью непротиворечивости логической системы, алгоритм там вообще не при чем

И полноты

У Гёделя несколько теорем.

Одна говорит, что непротиворечивость математики доказать невозможно, пользуясь только её аксиомами.

Другая говорит, что в любой теории есть истинное утверждение, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть. 

Для доказательства надо добавить новые аксиомы. А это за пределами возможностей любого алгоритма.

Когда мы вроде как доказали непротиворечивость вопрос можно повторить. В конечном счёте про непротиворечивость математики ничего узнать невозможно.

Ссылка на сообщение
1 час назад, фосолиф-кимих сказал:

В биосфере расход воды больше синтеза

А где, в каких реакциях?

17 минут назад, samogon1 сказал:

Для доказательства надо добавить новые аксиомы. А это за пределами возможностей любого алгоритма.

Это обычное дело для математики, там нет никаких ограничений на аксиомы

Ссылка на сообщение
23 минуты назад, samogon1 сказал:

Другая говорит, что в любой теории есть истинное утверждение, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть. 

я так понимаю в рамках самой этой теории. Это собственно и без геделя очевидно, аксиомы как раз и являются такими утверждениями. Это мы в 3 классе кажется проходили, lol

2 часа назад, Химикур сказал:

Следовательно , " Это " к коре относится. Логично?

 

Речь была о принципиальной разнице

Надо еще уточнить за что конкретно эта кора отвечает.

Ссылка на сообщение
7 минут назад, rafinad101 сказал:

я так понимаю в рамках самой этой теории. Это собственно и без геделя очевидно, аксиомы как раз и являются такими утверждениями. Это мы в 3 классе кажется проходили, lol

Но тут тоже подвох. Эти основы теории не обязательно должны браться с потолка, как привыкли математики и современные физики это делать.

В настоящей науке в основу брались обобщения наблюдений

Ссылка на сообщение
11 минут назад, rafinad101 сказал:

 

 

Речь была о принципиальной разнице

Надо еще уточнить за что конкретно эта кора отвечает.

Я не оспаривал ваше спорное предположение о " принципиальном".   Я  сказал, что неокортекс добавил количество, перешедшее в качество.

Ссылка на сообщение

Кстати, известно что гедель был психом, он страдал паранойей и еще хз чем.

Я когда читаю эту всю хрень, у меня складывается ощущение, что он был не только психом, но и дауном

Да и вообще математики видимо все с куку

 

Вот что он "доказывал"?

 

Цитата

Теория называется полной, если в ней для любого предложения (замкнутой формулы) F {\displaystyle F} F выводимо либо само F {\displaystyle F} F, либо его отрицание ¬ F {\displaystyle \neg F} \neg F. В противном случае, теория содержит недоказуемые утверждения (утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой теории), и называется неполной.

 

о чем они вообще трындят? Где они видели теорию без аксиом? Как может быть выстроена система, если нет изначальных высказываний которые не доказываются по определению?

То есть любая теория и так неполная, безо всяких геделевских соплей

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика