Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Происхождение воды


rafinad101

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

может быть такое, что теория берет за основу выводы или аксиомы другой теории, это нормально. Но это не значит что она "полная" в том смысле что все свои высказывания доказывает с помощью самой же себя, нет такого что куча говна сама себе высрала

соответственно что тут было доказывать?

Где они, эти дегенераты видели такое, что заключения делаются без посылок?

Все люди смертны

Сократ человек

 

Сократ смертен

 

Тут доказано только последнее утверждение

Как можно с помещью "Сократ смертен" доказать что "все люди смертны" и что "Сократ человек"?

Эти дебилы в школе логику учили? Тогда ведь вроде это преподавали

Ссылка на сообщение

в церковно-приходской

28 минут назад, Химикур сказал:

Я  сказал, что неокортекс добавил количество, перешедшее в качество.

я хз, эту гегелевскую трескотню никто не понимает, легко кидаться бессмысленными фразами

что такое тут "количество", что "качество", да все что угодно. Чем больше в огороде бузины, тем больше киевский дядька. Переход.

Ссылка на сообщение

что там вообще "переходить", если количество и так частный случай качества.

Вот кто тупей этих современных математиков. Гегель и маркс, разделяют первый приз, а второе за Геделем, третье отдадим Эйнштейну

васютко имеет вес 40 кг, а дядя Ваня 110.

 

Вес это что не качество, волшебно-переходящее из количества килограмм?

Мне тут эти ваши гегельянские недоумки к чему?

Я могу по-гегелю выстроить фразу стодесятикиллограмовый дядя Ваня? Где дядя Ваня сабджект, а стодесятикиллограмовый его проперти?

Он разрешает?

А если да, то что же он такое там "открыл" в своей "диалектике"?

Ссылка на сообщение
5 минут назад, rafinad101 сказал:

 

что такое тут "количество", что "качество", да все что угодно. Чем больше в огороде бузины, тем больше киевский дядька. Переход.

Неокортекс / кора, появился не у сапиенса, а у млекопитающих.   Сапиенсная кора отличается от  крысиной , можно сказать, только количественно. По весу и площади.   Принцип мышления крысы и человека, возможно одинаковый, но  качество мышления несопоставимо.   Откуда эта несопоставимость качества? ....  из количественной разницы. Логично?

Ссылка на сообщение

программисты ведь безо всякого гегеля-дурачка так и пишут

 

define object "man" with properties{name = "Jack"; age = 22}

1 минуту назад, Химикур сказал:

Принцип мышления крысы и человека, возможно одинаковый, но  качество мышления несопоставимо.   Откуда эта несопоставимость качества? ....  из количественной разницы. Логично?

Принципиальную разницу я сказал уже. Она в умении понимать и интерпретировать язык(в широком смысле).

Откуда эта разница мне не известно.

Слышал однако, что умение обрабатывать символьную инфу зависит от отдельного участка мозга.

Так что скорей всего не верна эта гипотеза

Ссылка на сообщение
5 минут назад, rafinad101 сказал:

программисты ведь безо всякого гегеля-дурачка так и пишут

 

define object "man" with properties{name = "Jack"; age = 22}

Принципиальную разницу я сказал уже. Она в умении понимать и интерпретировать язык(в широком смысле).

Откуда эта разница мне не известно.

Слышал однако, что умение обрабатывать символьную инфу зависит от отдельного участка мозга.

Так что скорей всего не верна эта гипотеза

Крысы поддаются дрессировке, следовательно понимать язык в широком смысле могут. Принципиальной разницы не видно.

Ссылка на сообщение
7 минут назад, Химикур сказал:

Откуда эта несопоставимость качества? ....  из количественной разницы. Логично?

 

Вообще, это само по себе нихуянелогично. Вы все сводите к количеству, а как же архитектура, прочие особенности о которых тут говорилось?

Если дело в количестве,то почему слон не умней обезьяны?

Чушь это все. Даже сам посыл идиотский

1 минуту назад, Химикур сказал:

Крысы поддаются дрессировке, следовательно понимать язык в широком смысле могут.

Опять чушь. Дрессировка животных основана как раз на условном рефлексе.

Хотя доля правды может в этом и есть. Любой сигнал можно считать словом, а коль скоро они усваивают это по усовным рефлексам значит можно считать что они понимают язык.

Тут надо прикинуть.

Ссылка на сообщение

тут тогда надо плясать от того, насколько они могут не только понимать команды, но и передавать информацию с помощью какого либо языка(не обязательно вербально)

Как ни странно такое у муравьев встречается

И опять же возвращаясь к символизму генов. Тут произошел метавиток. Мозг унаследовал свойства генетической передачи информации.

Это больше даже похоже на путь вниз а не вверх

Ссылка на сообщение
8 минут назад, rafinad101 сказал:

программисты ведь безо всякого гегеля-дурачка так и пишут

 

define object "man" with properties{name = "Jack"; age = 22}

Принципиальную разницу я сказал уже. Она в умении понимать и интерпретировать язык(в широком смысле).

Откуда эта разница мне не известно.

Слышал однако, что умение обрабатывать символьную инфу зависит от отдельного участка мозга.

Так что скорей всего не верна эта гипотеза

По самым распоследним научным данным  , "отдельные участки мозга" есть у всех, разница в их величине.  ( отсюда произрастает  природная предрасположенность. В частности к математике ) ................................................... Помимо этого, мозг обладает определенной универсализацией.   При поражении " отдельного участка" коры, соседние могут взять на себя  функцию пораженца. ........................................... 3))))) чтобы появился " отдельный участок мозга", нужна достаточная величина этого мозга. Только в этом случае можно выделить дополнительный участок мозга для решения дополнительных задач.

Как ни крути, количество имеет значение для качества.

Ссылка на сообщение

То есть, я имею в виду, символизм и умение его читать и интерпретировать. Это свойство самых низших слоев, и одновременно считается вершиной природной иерархии, парадокс.

 

Не было ли в природе отхода от генетической передачи?

1 минуту назад, Химикур сказал:

Как ни крути, количество имеет значение для качества.

Может и имеет, но несущественное

И точно не определяющее

Если брать мозг с большой памятью, и основанный на работе памяти и алгоритма(хранение которого тоже требует памяти), тотам будет линейная зависимость.

Это мозг, условно мозг аутиста как раз. Этот образец в основном и взят в основу архитектуры современного ЭВМ, там работа линейно зависит от объема памяти и тактовой частоты

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика