Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Приводит ли кровосмешение к негативным последствиям?


aboutcrossfit

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
3 минуты назад, aboutcrossfit сказал:

ничего фатального там как правило не происходит

   По-моему, сударь, Вы чуток передёргиваете с временными масштабами и с явной недостаточностью эмпирического материала. Потому как (прежде, чем делать выводы об отсутствии "чего-то фатального") нужно даже на приведённых Вами примерах проводить серьёзные генетические исследования на протяжении нескольких десятков поколений, чтобы анализировать не только генотипы, но и фенотипические особенности.

 

16 минут назад, aboutcrossfit сказал:

природные механизмы вырабатывания защиты от дальнородственных скрещиваний

   Что Вы имеете в виду?

Ссылка на сообщение
18 минут назад, Nemo_78 сказал:

Нормально так...

 

Во всяком случае, голословно утверждать что шаманы стимулировали или наоборот отвергали близко или дальнеродственные браки мы не можем, у нас нет таких данных. Или они у Вас есть?

2 минуты назад, Nemo_78 сказал:

и с явной недостаточностью эмпирического материала.

 

Его может и недостаточно, но он есть. Потому что по сей день еще остались общества и даже целые страны, которые практикуют двоюродные браки.

4 минуты назад, Nemo_78 сказал:

Что Вы имеете в виду?

 

Прежде всего антигены, но так же и возможные антипатии в сексуальных предпочтениях.

Вероятно есть и другие

Ссылка на сообщение
8 часов назад, aboutcrossfit сказал:

И, в наше время трудно понять где грань природного влечения находится. Во первых очень много "инструментов красоты" у женщин, во вторых различные "моды", в третьих браки по расчету. Для идентификации естественных предпочтений остается только поведение

Да еще воздействие веществ и психотерапия

Половой отбор мощный, но не самостоятельный. Он выступает в качестве "рычага" к естественному. По сему то, что особи находят красивым есть индикатор направления эволюции. Стопохождение есть компромисс межу древолазанием и хождением по земле. Мы на деревьях больше не живём, а посему мы эволюционируем от сптопохождения к хождению на цепочках, как остальные наземные млекопитающие. По этой причине женщины на способных ходить на высоком каблуке более привлекательны для мужчин.

34 минуты назад, Nemo_78 сказал:

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... А по ним ходить..."(с)

И ещё один из так "любимых" mirsом мемов:

   "Критерий истины есть практика"(с)

   ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!

Если всё так "зашибенско" в части близкородственного скрещивания, как считаете вы с фосолифом, ПОЧЕМУ такое, казалось бы, очевидное и легко достижимое/осуществимое эволюционное преимущество нигде не закрепилось и не проявило себя на протяжении уже 50-итысячелетней истории господства кроманьонцев в европейском ареале?

 

   В данной ситуации, на мой субъективный взгляд, объяснение м.б. только одно... Увлечение "красивым" теоретизированием (философствование) или заманчиво оригинальным "моделированием" (гипотетическое прожектёрство), оторванные от реалий, не могут способствать ни достижению Истины, ни даже стремлению к ней.

 

   Формирование отдельных рас или, тем более, видов, находящее отражение исключительно в мифах, думаю, считать "доказательствами" нецелесообразно. Этим только альтернатиффщиков типа dzetta, пожалуй, и можно восхитить...

Вы до конца мой пост читали? Там доводы против тоже перечислены.

Только что, aboutcrossfit сказал:

Что касается народов практиковавших смешивание, из известных это в первую очередь эвенки и евреи, они практиковали его только по мужской линии

 

Ну, и если сравнить это с тем когда весь процесс кодируется единообразно, то в чем преимущество разнородного кодирования одного процесса? Пока не совсем понятно:)

Разнородное кодирование есть рудимент. Отбор не всесилен, такие баги эволюции сохраняются.

Ссылка на сообщение
Только что, фосолиф-кимих сказал:

Мы на деревьях больше не живём, а посему мы эволюционируем

Хомо сапиенс - бесхвостая водоплавающая обезьяна. Какие нафик деревья?

Ссылка на сообщение
10 минут назад, фосолиф-кимих сказал:

По этой причине женщины на способных ходить на высоком каблуке более привлекательны для мужчин.

 

У меня на этот счет своя версия. Это связано с осанкой. Какая то определенная ветвь человечества имела сильное натяжение в спине, засчет чего их осанка была не сутулой, это воспринималось как нечто красивое, прогиб спины, под него начали мимикрировать. Это было видимо связано и с выпуклостью задницы и с заваливанием плеч назад в равной степени, форма позвоночника и сейчас у всех разная

Изменено пользователем aboutcrossfit
Ссылка на сообщение
Только что, mirs сказал:

Любые человеческие расы являются одним биологическим видом.

При самом экзотическом смешивании производится потомство, способное к дальнейшему размножению.

Бурый, гризли и белый медведи тоже могут скрещиваться как угодно  и потомство может размножаться дальше. Один вид?

Зубр и бизон тоже могут скрещиваться как угодно  и потомство может размножаться дальше. Один вид?

Тигр и лев тоже могут скрещиваться как угодно  и потомство может размножаться дальше. Один вид?

Только что, aboutcrossfit сказал:

 

А как формируются антигены эволюционно Вы не могли бы в двух словах описать?

Генетический дрейф. Два слова.

Только что, mirs сказал:

Хомо сапиенс - бесхвостая водоплавающая обезьяна. Какие нафик деревья?

Возможно и была полуводная стадия, но до этого всё равно на деревьях жили как Гибоны сейчас.

Ссылка на сообщение
12 минут назад, фосолиф-кимих сказал:

Разнородное кодирование есть рудимент. Отбор не всесилен, такие баги эволюции сохраняются.

 

В таком случае тем более непонятно где тут преимущество

8 минут назад, фосолиф-кимих сказал:

Возможно и была полуводная стадия, но до этого всё равно на деревьях жили как Гибоны сейчас.

 

Часть унаследовано от протосвиньи, кстати говоря, иначе непонятно как интерпретировать физиологическое сходство.

Ссылка на сообщение
Только что, aboutcrossfit сказал:

 

В таком случае тем более непонятно где тут преимущество

Нет преимущества. Не все что сохраняется эволюционно является преимуществом. Не все отбор может исправить. Например слепое пятно на сетчатке не даёт преимущества, но сохраняется. Соотношение полов 1:1 не даёт преимущества, но сохраняется. 

Ссылка на сообщение

Есть довольно большая разница с приматами. Человек на порядок выносливей и слабей, он всеяден, не имеет шерсти, имеет отрицательный резус, его физиологические параметры, сердце, почки, дыхательная система и т.д. не самые близкие к приматам

Ссылка на сообщение
Только что, aboutcrossfit сказал:

 

Часть унаследовано от протосвиньи, кстати говоря, иначе непонятно как интерпретировать физиологическое сходство.

Повышенное сходство человека и свиньи не результат их родства, а результат параллельной эволюции из-за действия схожих факторов среды. Нужно было быть животным средних размеров со способностью питаться падалью и кореньями.

Только что, aboutcrossfit сказал:

Есть довольно большая разница с приматами. Человек на порядок выносливей и слабей, он всеяден, не имеет шерсти, имеет отрицательный резус, его физиологические параметры, сердце, почки, дыхательная система и т.д. не самые близкие к приматам

Многократная смена среды обитания ускоряет эволюцию, вот и различия и накопились.

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика