Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Список недружественных России стран


Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Ну да, так и есть. Вот и нашлась эта мифическая киевороссия, она оказалась вполне реальной.

Цитата

Куя́вия (польск. Kujawy) — историческая область на севере Польши, в междуречье рек Вислы и Нотеци, к западу от Мазовии и северу от Великой Польши. Содержание      1 История     2 География     3 См. также     4 Примечания  История  Куявия вошла в состав Польского государства еще в 960-х гг. при князе Мешко I. Одна из самых плотно заселённых областей государства в период языческой реакции[1]. После раздела Польши между сыновьями Болеслава III Кривоустого Куявия первоначально попала в состав Мазовецкого княжества, а в 1194 г. образовалось самостоятельное Куявское княжество во главе с князем Лешком II Белым. В 1202—1234 г. Куявия вновь находилась в составе Мазовии, правитель которой Конрад I в 1226 г. пригласил в свои владения Тевтонский орден. Рыцари укрепились на востоке Куявии, в Добжиньской земле. Во второй половине XIII века Куявское княжество было разделено на два государства — с центрами в Иновроцлаве и Бресте Куявском соответственно. Князю Владиславу Локетку Куявскому удалось в 1306 г. присоединить Малую Польшу, а в 1314 г. Великую Польшу, возродив таким образом единое Польское государство. В 1320 г. Владислав был коронован королём Польши.  В 1332 г. большая часть Куявии была завоевана рыцарями Тевтонского ордена, однако постепенно польские короли вытеснили отсюда немцев и восстановили власть над регионом. После разделов Речи Посполитой в 1772—1793 Куявия вошла в состав Пруссии. В период наполеоновских войн территория входила в герцогство Варшавское (1807—1815 гг.), а после Венского конгресса (1814—1815 гг.) большая часть Куявии (Быдгощ, Иновроцлав) была присоединена к Пруссии (позднее — Германии), а область Влоцлавка на востоке — к Российской империи. C 1918 г. Куявия — в составе Польской республики.

 

Не потому ли у нас это нецензурная лексика нет ли связи?

У меня есть еще версия что это как то связано с восточным народом куманы

И версия что это связано с корнем "кий" типа киянка.

3 версии. Но это тоже реальная. Послать на ... не послать ли в куявию?

куманы самая слабая, согласные обычно так не чредуются. С куманами связан "кум", но тут вряд ли. Вычеркиваю

И действительно едва ли это исторически могло быть так сложно, почему послать на иди на а не садись на? Этого не могло быть.

Изменено пользователем metformin2000
Ссылка на комментарий

Иди на куй значит иди на Куев. Это очень вероятно.

Стыкуется еще с "кукан", это может быть искажение от куян, а это в свою очередь заячья гора, и это тоже как то связывают с "Киевом"

В воровском жаргоне есть это слово и оно эквивалентно.

Ты не едешь в магадан ты садишься на кукан(С)

Ссылка на комментарий
15.06.2021 в 17:14, metformin2000 сказал:

Россия воевала на стороне осман, даже официально

     Документик-то покажете?! Или снова полуслепые/полунемые новодельно-передельные русофобские электронные карты, коими интернет перезапружен?!

15.06.2021 в 17:14, metformin2000 сказал:

Значит все верно я угадал

     Так Вы, стало быть, исторические пасьянсики на досуге раскладывать изволите?! А я-то думал, у Вас действительно претензии на профессионализьм...

 

15.06.2021 в 17:41, metformin2000 сказал:

Ну, неофициально то точно была, эти малоросы вместе с османами и Вену осаждали

     А вот это уже даже не отскок, а отскочище... (Сравни с первой цитатой, а отделяют их всего несколько... нет даже не страниц, а постов на одной странице).

   Короче, "снимаю шляпу" перед "экспертным мнением".

15.06.2021 в 17:50, metformin2000 сказал:

но по контексту это договоры о военном сотрудничестве

      Подобные выверты иначе, чем измышлизмом (ничем не обоснованным) не назовёшь. Во всяком случае, если стараться избегать непечатной терминологии...

Ссылка на комментарий
22 минуты назад, Nemo_78 сказал:

 Документик-то покажете?! Или снова полуслепые/полунемые новодельно-передельные русофобские электронные карты, коими интернет перезапружен?!

ой, тут-то в теме, да и не только в этой, нужно документик на каждый второй пост спрашивать. :)

Ссылка на комментарий
16.06.2021 в 11:33, metformin2000 сказал:

Я таких стихов штамповать могу по центу за строчку и озолотею

     Но покамест про метформинового "неопушкина" версии 2.0 особо не слыхать...

Как и о явлении нового олигарха "от литературы"...

16.06.2021 в 11:52, metformin2000 сказал:

Митрорфанушка из радищева тоже из "знати" lol

    К вопросу о базовом образовании или "зомбировании"...

Митрофанушка - это, к вашему сведению, из Фонвизина, а к Радищеву отношения не имеет lol...

    

16.06.2021 в 12:15, metformin2000 сказал:

Я наоборот все о шедевральном думаю, но в суете никак руки не дойдут.

    "скромненько" и "безопасненько", но, пардон, неубедительненько...

Ссылка на комментарий
9 часов назад, Nemo_78 сказал:

Документик-то покажете?!

Во-первых де-факто, тут возражений нет?

Во вторых, попадался мне документ точно не помню его содержание, но приблизительно его содержание было таково, что Польша оставляет за Россией Гетманщину при условии что Россия рвет все договора с османами и вступает в атиосманскую коалицию. Этого достаточно.

Это был мирный договор после поражения осман под веной и изгнания их из придунавья.

 

9 часов назад, Nemo_78 сказал:

Так Вы, стало быть, исторические пасьянсики на досуге раскладывать изволите?! А я-то думал, у Вас действительно претензии на профессионализьм...

Вы же прекрасно понимаете, что разгребать то что запутано и скрыто гораздо трудней чем читать буквари спущенные сверху, а посему, тут и вероятность ошибки больше, но это не значит что мы из-за боязни ошибки не должны восстанавливать историю, смирится с враньем и не выдвигать смелые гипотезы

9 часов назад, Nemo_78 сказал:

Но покамест про метформинового "неопушкина" версии 2.0 особо не слыхать...

Как и о явлении нового олигарха "от литературы"...

Аппарата Луначарского нет, выделяйте пару миллионов чекистов будет новая звезда.

Если бузову раскрутили неопушкина и подавно не проблема

Ссылка на комментарий
9 часов назад, Nemo_78 сказал:

Митрофанушка - это, к вашему сведению, из Фонвизина, а к Радищеву отношения не имеет lol...

Это однако его не делает рыцарем и благородцем

Тут главный аргумент логика и против нее не попрешь. Москва и Швеция воевали с Польшей одновременно с Османами. Все остальное шелуха, даже если нет бумаг о прямом союзничестве, это мало что меняет по сути дела

Ссылка на комментарий

Кстати любопытно еще то, что южная украина, которая тогда была крымским ханством, и по версии официоза была под протекторатом Осман, не очень то оставила след в той войне, об этом во всяком случае массово ничего не известно

Если все было так как они представляют, то должны  были бы быть постоянные столкновения на границе Малопольши(центральной Украины) и крымского ханства, а по факту основной фронт развернулся в придунавье. При такой ситуации Поляки могли легко запереть там крымчан в кольцо, отрезав снабжение в области южного прикарпатья.

Изменено пользователем metformin2000
Ссылка на комментарий
9 часов назад, metformin2000 сказал:

Во-первых де-факто, тут возражений нет?

    Возражения есть, т.к. Ваше "вИдение" или, наверное, правильнее сказать "видЕния" или, как Вы их "политкорректно" величать изволите "догадки" о том, что "тарасбульба" кого-то там "вместе с турками с севера штурмовал", мягко говоря, в качестве аргументов не катят от слова СОВСЕМ.

 

9 часов назад, metformin2000 сказал:

попадался мне документ точно не помню его содержание, но приблизительно его содержание было таково, что Польша оставляет за Россией Гетманщину при условии что Россия рвет все договора с османами и вступает в атиосманскую коалицию.

     Вот это и есть "сила и мощь" исторической аргументации, ей-богу. Из разряда ОБС... 

     Кроме того, договорённости и на бумаге разными бывают. Например, договор о согласовании границы совершенно не означает союзнических отношений с обязательной военной и экономической поддержкой союзника в случае нападения на него третьей стороны. Даже неловкость какую-то приходится испытывать (вроде "испанского стыда"), что Вам, столь умудрённому и продвинутому, приходится подобные прописные истины объяснять. 

    Поэтому 

9 часов назад, metformin2000 сказал:

Этого

явно и безоговорочно НЕ 

9 часов назад, metformin2000 сказал:

достаточно

    

 

9 часов назад, metformin2000 сказал:

Вы же прекрасно понимаете, что разгребать то что запутано и скрыто гораздо трудней чем читать буквари спущенные сверху

    Я прекрасно понимаю, что 

 

9 часов назад, metformin2000 сказал:

выдвигать смелые гипотезы

где

9 часов назад, metformin2000 сказал:

вероятность ошибки больше

гораздо проще, чем скрупулёзно сидеть в архивах, выискивая неточности и искажения в официальной идеологизированной историографии...

   НО... считаю также, что заниматься этим следует либо на страницах профильных научных журналов, развенчивая официозные мифы (тут, правда, оговорочка, ежели Вас туда допустят), либо (что гораздо более оправданно) на специальных конспирологических ресурсах альтернативщиков от истории.

Изменено пользователем Nemo_78
Ссылка на комментарий
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика