Ферромагнитная жидкость (дубль 2)

[Михаил990]

Заказал пвс, 1799 марки, как приедет и будет время - поэкспериментирую.

Акрилы, пластики и тд - все не работает. Либо за счет свой структуры, эластичности, температурных расширений и тд. С трудом и недолгосрочно работает на стекле, керамике и тд.

[Vladimir 74]

Тогда ещё, как вариант, который Вам может подойти, - гидро и олеофобное покрытие на защитном стекле для смартфонов. Я бы попробовал из такого стекла сделать кубик рабочей поверхностью внутрь или обклеить имеющуюся прямоугольную ёмкость и посмотреть...

[Михаил990]

В 07.06.2022 в 05:56, Vladimir 74 сказал:

Тогда ещё, как вариант, который Вам может подойти, - гидро и олеофобное покрытие на защитном стекле для смартфонов. Я бы попробовал из такого стекла сделать кубик рабочей поверхностью внутрь или обклеить имеющуюся прямоугольную ёмкость и посмотреть...

И это пройденный этап)) 

Покупались, возможно слюни дядюшки ляо, под видом флакончика с неизвестным составом, аля олеофобное покрытие. Не сказать, что совсем нет эффекта - но он крайне недолгосрочен. 

Тут ситуация такая - нужно пройти тест на выдержку магнитного поля, например есть неодимовым магнитом (есть на 80кг), хотя бы пол часа. Если пройдет - можно считать успех.

В противном случае если покрытие неустойчиво, даже без магнита через пару тройку дней, феррожидкость пробьется к дну (где она находится без активности большую часть времени).

Тут еще что - создатель  данного ресурса, уже давным давно создал (насколько понял) именно суспензию (балластную жидкость, где плавает фж) и продает ее, при этом даже не делает патента, во избежание утечки состава)

По этому, проблема, как минимум мирового масштаба😁

[Vladimir 74]

07.06.2022 в 11:56, Михаил990 сказал:

И это пройденный этап)) 

Покупались, возможно слюни дядюшки ляо, под видом флакончика с неизвестным составом, аля олеофобное покрытие. Не сказать, что совсем нет эффекта - но он крайне недолгосрочен. 

Тут ситуация такая - нужно пройти тест на выдержку магнитного поля, например есть неодимовым магнитом (есть на 80кг), хотя бы пол часа. Если пройдет - можно считать успех.

В противном случае если покрытие неустойчиво, даже без магнита через пару тройку дней, феррожидкость пробьется к дну (где она находится без активности большую часть времени).

Тут еще что - создатель  данного ресурса, уже давным давно создал (насколько понял) именно суспензию (балластную жидкость, где плавает фж) и продает ее, при этом даже не делает патента, во избежание утечки состава)

По этому, проблема, как минимум мирового масштаба😁

Ну я тут с Вами готов поспорить. Одно дело какая-то универсальная жидкость для обработки универсальной поверхности, другое дело нанесённое в заводских условиях на подготовленную поверхность покрытие, поставляемое под защитной пленкой. Я бы на Вашем месте просто попробовал - таких стекол полно, стоят копейки. Берите только не самое дешевое и именно со спецпокрытием, а не тупо защитное.

[Михаил990]

В 07.06.2022 в 12:29, Vladimir 74 сказал:

Ну я тут с Вами готов поспорить. Одно дело какая-то универсальная жидкость для обработки универсальной поверхности, другое дело нанесённое в заводских условиях на подготовленную поверхность покрытие, поставляемое под защитной пленкой. Я бы на Вашем месте просто попробовал - таких стекол полно, стоят копейки. Берите только не самое дешевое и именно со спецпокрытием, а не тупо защитное.

Да в том и дело, что вероятность того, что это настоящее покрытие заработает тоже стремится к нулю:

Во-первых, дело имеем с керосином (основная масса)

Во-вторых, по всем тестам (хоть на своем телефоне) имеет место и гидрофобность, аля опять углы смачивания. Нужно уходить именно от этого - вода и есть лучший олеофоб, задача закрепить ее на стенках, либо сделать стенки гидрофильными (вода растекается по всей поверхности, а не собирается в каплю)

В моем случае, состав и был скорей всего тот, которым китайцы мажут эти стекла (именно именуют олеофобное покрытие для телефона, и на телефоне оно как бы работает, но пару недель), но тестовая баночка пережила множество покрытий - от воска, до и черт знает чего, и отмыть ее на молекулярном уровне задача еще та, честно уже не помню чем именно закончился тест - но раз это средство исключено, значит оно не работает. Все направление касаемо водоудерживающих агентов дает перспектив больше.

Вот, посмотрите это видео

 

 

 

 

Изменено 7 Июня, 2022 в 10:41 пользователем Михаил990
добавил ссылки

[Михаил990]

Забрасывал эту тему, но тут вновь появился интерес. Уважаемые химики, а не подскажете вот в чём:

ферромагнитная жидкость - (5-15нм частицы железа) покрыты олеиновой кислотой, которые плавают в носителе - керосин, который является неполярной жидкостью и не смешивается водой, которая полярна (что плюс), но проблема загрязнения в том, что керосин по своей структуре имеет большую "проницаемость и смачиваемость" и при нахождении загрязнений на стенках стекла (органики), гораздо быстрей цепляется к ней, нежели чем вода. Проблема и еще в том, что из за этих особенностей, в роли материала сосуда может выступать только стекло, которое вносит множество ограничений на формат емкости. Любые пластики не работают по причине своей структуры поверхности.

А если заменить керосин (носитель) на схожую жидкость, но исключая характеристики выше (снижая эту самую способность к смачиванию). Что может подойти?

 

PS/ в продаже имеется:

на базе силикона (без понятия, что подразумевается под "силикон", масло?), но эксперимент показал, что поведение самой жидкости гораздо хуже под влиянием магнитного поля. Больше похоже на текучий пластилин. К тому же, загрязнения дает не хуже.

на базе воды (носитель), но что то тоже сомневаюсь в адекватной  "работоспособности", есть подозрение, что может начаться окисление Fe. В теории если балластная жидкость масло, а ферромагнитная на воде..(не пробовал)