Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

А почему в качестве бов, хлор?


Рекомендуемые сообщения

Я в том смысле спрашиваю, почему например не бром или фтор. Их поражающая способность вроде мощнее. Бром например так просто подпалив костры перед окопом не улетучить вроде как хлор. Всё таки жидкость. А фтор так вообще ужасный ужос же

Ссылка на комментарий
13.11.2023 в 13:20, москатель сказал:

"Лавры" Фрица Габера примерить хотите?)) 

Неее, просто натура такая, задаваться необычными вопросами. Ведь в принципе, бром был точно уже доступен в первую мировую. Насчёт фтора не уверен. Но думаю тоже в начале века его уже получили 

Но почему то ж выбрали именно хлор

Ссылка на комментарий
13.11.2023 в 13:42, Вольный Сяншен сказал:

Цена.

Для военных нужд вроде бы в отличие от промышленности это не ключевой момент

На войну деньги тратили всегда с размахами с удовольствием

Ссылка на комментарий
13.11.2023 в 12:35, dmr сказал:

выбрали именно хлор

лабарракова вода была не просто известна, но и промышленно применялась в 19 веке. Немцы скрупулёзно всё опробовали (а за ними и остальные страны-участницы), и бром тоже. Бром всё же менее летуч, чем хлор, и достичь боевой концентрации сложнее. Ещё Наполеону один изобретатель предложил снаряды с аммиаком. Император счёл такое оружие подлым. В первую мировую его не стали применять - в зоне поражения - остановка дыхания, но аммиак быстро улетает (м.м 17 - против 29 воздуха). Тогда ещё не было военной метеорологии (нам вот преподавали), но, видимо, думали о подобном.

Ссылка на комментарий
13.11.2023 в 11:54, dmr сказал:

Для военных нужд вроде бы в отличие от промышленности это не ключевой момент

На войну деньги тратили всегда с размахами с удовольствием

Химическое оружие проиграло ядерному как раз из-за более низкой экономической эффективности, меньше эффект на вложенный рубль/доллар/сом.

Чтобы тратить с удовольствием, надо иметь избыток, а такового в воюющих странах обычно не наблюдается.

Ссылка на комментарий
13.11.2023 в 14:29, Вольный Сяншен сказал:

проиграло ядерному

Ну ядерное оружие же практически не применяется нигде ядерное оружие - это просто дубинка за пазухой

13.11.2023 в 14:17, москатель сказал:

лабарракова вода была не просто известна

Короче вы хотите сказать смысл в том что хлор был более изучен более используем в связи с этим более приемлем

Ссылка на комментарий
В 13.11.2023 в 10:54, dmr сказал:

с размахами с удовольствием

на линкоры, да. а на копеешную химию тратить больше копейки не хочется же

 

В 13.11.2023 в 09:15, dmr сказал:

фтор.

быстрее прореагирует с чем угодно вокруг чем  доберется до противника. плюс вопросы транспортировки и действия на кожу вообще а не только на дыхательные пути. выпускающий газ из баллона (еще попробуй сделай стойкий к фтору под давлением баллон) должен быть защищен не только противогазом.

В 13.11.2023 в 09:15, dmr сказал:

бром

очень тяжелые пары и очень хорошо заметные. прям можно конкретно увидеть откуда пошел дымок, прицелиться и пиздануть туда гаубицей. Если конечно у вас не закончились снаряды как в богоспасаемой российской империи, но то такое. плюс цена, да, бром тогда из водорослей кажись добывали.

Изменено пользователем ash111
  • Отлично! 1
Ссылка на комментарий
13.11.2023 в 17:03, ash111 сказал:

быстрее прореагирует с чем угодно вокруг чем  доберется до противника

Ну со фтором ещё есть такая фишка что практически все продукты его реагирования с прочей органикой тоже будет достаточно токсичные

Изменено пользователем dmr
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика