evilrock Опубликовано 21 Мая, 2010 в 23:09 Поделиться Опубликовано 21 Мая, 2010 в 23:09 Помогите пожалуйста, кто может! Почему у Cu более стабильно состояние +2,а не +1 ,просто у Cu только один неспаренный электрон, остальные неплохо укомплектованы на 3d подуровне........И почему отдать два электрона энергетически выгодней, чем 1-н? Ссылка на комментарий
Himik s opitom Опубликовано 22 Мая, 2010 в 08:05 Поделиться Опубликовано 22 Мая, 2010 в 08:05 А кто сказал, что это энерговыгоднее?? Ссылка на комментарий
evilrock Опубликовано 22 Мая, 2010 в 09:08 Автор Поделиться Опубликовано 22 Мая, 2010 в 09:08 Логично, что если более характерное и стабильное, то и более энерговыгодное.... Ссылка на комментарий
Himik s opitom Опубликовано 22 Мая, 2010 в 11:15 Поделиться Опубликовано 22 Мая, 2010 в 11:15 это скорей всего исключение, т.к. в побочных группах очень много исключений из правил. Ссылка на комментарий
evilrock Опубликовано 22 Мая, 2010 в 14:58 Автор Поделиться Опубликовано 22 Мая, 2010 в 14:58 То, что это исключение я понял, но логика исключения мне не понятна....Поэтому я и создал тему. Ссылка на комментарий
evilrock Опубликовано 22 Мая, 2010 в 22:37 Автор Поделиться Опубликовано 22 Мая, 2010 в 22:37 Я так понял, что никто так и не даст мне норм ответ на мой первоначальный вопрос!!! Ссылка на комментарий
KorWIN Опубликовано 23 Мая, 2010 в 17:28 Поделиться Опубликовано 23 Мая, 2010 в 17:28 У меди наименьшая из элементов 11ой группы сумма первой и второй энергий ионизации. У серебра наименьшая первая энергия ионизации, у золота наименьшая сумма первых трёх энергий ионизации. И это согласуется с устойчивыми степенями окисления этих элементов в водных растворах. Это единственное разумное объяснение, которое я вижу. По крайней мере пока. Кроме того вполне возможно, что выигрыш в энергии при расщеплении орбиталей при образовании аквакомплексов в степени окисления +2 больше чем полностью заполненная d-орбиталь для Cu+1 и расщепление орбиталей в таком состоянии Ссылка на комментарий
nearladun)) Опубликовано 24 Мая, 2010 в 12:29 Поделиться Опубликовано 24 Мая, 2010 в 12:29 так как ион меди 2 меньше иона меди 1 и имея вдвое больший заряд намного сильнее намного сильнее взаимодействует с водой в растворе (теплоты гидратации составляют 2100 и 580 кдж*моль^-1) разница существенная она компенсирует вторую энергию ионизации для меди. это делает ион меди +2 более устойчивым в водных растворах и ионных твердых веществах, чем медь 1 несмотря на законченный d подуровень. Ссылка на комментарий
nearladun)) Опубликовано 24 Мая, 2010 в 15:27 Поделиться Опубликовано 24 Мая, 2010 в 15:27 в этот раз вас устроил мой ответ, надеюсь! Ссылка на комментарий
evilrock Опубликовано 24 Мая, 2010 в 21:23 Автор Поделиться Опубликовано 24 Мая, 2010 в 21:23 Ответ достаточно исчерпывающий... но, это не объясняет те же свойства меди не в водном растворе. Вот пример: Энергия Гиббса для образования Cu20 значительно меньше значения этой же энергии для образования CuO( я имею в виду прямую реакцию окисления кислородом : Cu + O2), но не смотря на это всё равно образуется CuO, теплота гидратации тут ни на что не влияет, а аномалия остаётся аномалией.... P.S. Но всёравно спасибо за ответ, хотя бы наполовину стало понятней, если ещё какие-нибудь мысли придут по этому поводу - отписывай! Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти