расология.

[WWW]

Прежде всего, нужно задать вопрос о самой сути расы. Что означает это название? Как следует определить этот термин?

 

Благодаря т.н. общему образованию путают расу и вероисповедание, расу и язык. Почти на всех известных картах, изображающих «человеческие расы Земли», показаны не расовые, а языковые общности, например, «индогерманцы», «хамиты», «семиты», «урало-алтайские народы» и т.д. В Европе говорят о германской, романской и славянской расах и становятся в тупик, когда видят перед собой, например, жителя Нормандии, т.е. француза, «романца», выглядящего, как германец – высокого, голубоглазого блондина или такого же русского или даже финна – ведь русские якобы принадлежат к «славянской расе», а финны к «финно-угорской». Или наоборот: типичным представителем «славянской расы» средний немец считает человека среднего роста с широким лицом и выступающими скулами, но с большой долей вероятности таких людей со «славянскими» чертами нередко можно встретить в Германии и не только на Востоке, где немецкий язык граничит со славянскими. «Романцев» обычно представляют себе черноволосыми, черноглазыми эмоциональными людьми, но такие есть и среди немцев. Бывают итальянцы, испанцы, французы, румыны и прочие «романцы», выглядящие, как «древние германцы». Много таких людей среди финнов, а также среди берберов, особенно кабилов, Северной Африки, говорящих на хамитских языках. Смешение языковой и расовой принадлежности ведет к путанице. Есть германские, романские и славянские языки, но нет германской, романской или славянской расы. Язык и раса взаимосвязаны, эти связи нелегко открыть, но языковые границы никогда не являются расовыми и наоборот. Раса и народ не совпадают. Еще более поверхностно смешение расы и гражданства. Нет итальянской, испанской, греческой или английской расы. Язык, гражданство, вероисповедание, народные обычаи, все эти вещи не имеют ничего общего с расой, точнее, не связаны с ней непосредственно. Гражданство – правовое понятие, народ – исторически-цивилизационное, раса – термин естествознания, термин описательной антропологии. Расовые исследования это, в первую очередь, изучение физических особенностей людей или отдельных человеческих групп. Народ включает в себя людей, имеющих один язык и одинаковые обычаи, государство – определенную сферу власти, раса – людей с одинаковыми физическими и психическими наследственными задатками.

 

Никогда нельзя упускать из вида границы употребления терминов. Большинство ошибок расовой теории и ее неправильного понимания проистекает из описанной выше путаницы. Повторим предупреждение, которое сделал французский расолог Топинар в 1889 г. на конференции антропологов всех стран: «Позвольте мне напомнить об одном из самых достоверных фактов общей антропологии, о котором напоминают недостаточно часто: о том, что понятия расы и народа не имеют между собой ничего общего, что все народы Европы имеют примерно одни и те же расовые составляющие, только смешанные в разных пропорциях».

 

Термин «раса» может употребляться сначала только в связи с описанием физических признаков. Это, прежде всего, естественнонаучный термин. Расология, как и любая естественная наука, начинает с описания физических признаков, которые можно измерить, взвесить и выразить в цифрах. После этой чисто описательной работы, которая делает максимально ясным зримый образ расы, можно переходить к не менее важным исследованиям психического склада, характерного для каждой расы. То, что это второй этап работы, вовсе не значит, что он второстепенный. Физические и психические особенности расы должны быть одинаково важны для расологии. Я выбрал такую последо-вательность лишь потому, что для оценки психического склада группы людей нужно сначала четко представить себе ее физическое отличие от остальных.

 

Данная книга написана не затем, чтобы пополнить ряд специальных трудов на эту тему. Она призвана обострить наблюдательность, более того: пробудить понимание расовой обусловленности человеческой среды и истории.

 

Как определить понятие «раса»? Начнем с вопроса: каковы внешние проявления расы? Как возникают образы разных рас? Когда речь идет о желтой или о черной расе, все понятно, но как наука выделяет разные расовые типы в Европе?

 

Расолог, приехавший в Германию из-за рубежа, сначала пришел бы в замешательство. Ему, прежде всего, бросились бы в глаза блондины и он отнес бы их всех к одной расе. Но потом, наблюдая разные оттенки, он столкнулся бы с затруднением: где граница между светлым и каштановым цветом волос? Но и без учета этих оттенков: есть блондины высокие и низкорослые, с короткой и длинной головой, с голубыми и карими (хотя и реже) глазами, с мягкими и жесткими волосами. Означает ли каждая вариация особую расу? С учетом такого же разнообразия среди брюнетов получится бесчисленное количество рас. Но даже если этот расолог выделит ряд отдельных рас, со временем он к тому же обнаружит, что от брака двух темноволосых брахикефалов могут родиться светловолосые дети с длинными головами или один темноволосый короткоголовый и один светловолосый длинноголовый ребенок или дети переходных типов. В расы следует объединять лишь такие группы людей, которые всегда воспроизводят себе подобных.

 

Этот расолог быстрей сумел бы сориентироваться, если бы попал в область Европы со сравнительно однородным населением. В Швеции или Шлезвиг-Гольштейне он встретил бы особенно много высоких, светловолосых и голубоглазых людей с узкими, длинными головами, светлой кожей, мягкими волосами и рядом других особых признаков, в Альпах – низкорослых людей с каштановыми или черными волосами, с короткими, круглыми головами, плоским носом, желтовато-коричневой кожей и более жесткими волосами; в горах Албании, Боснии и Сербии, а также в австрийских Альпах – высоких, черноволосых людей с короткими головами и сильно выступающим носом и т.д. Тогда заезжий расолог быстрей создал бы классификацию, соответствующую действительной расовой картине Европы. Но в населении, живущем на территориях между названными областями, вышеописанные признаки смешаны.

 

Если пересечь Европу по линии от Шлезвиг-Гольштейна до Южной Италии, будет наблюдаться следующая картина: в небольшой области на северо-западе Германии, где преобладают высокие голубоглазые блондины-долихокефалы, население уже неоднородно, его меньшинство имеет более низкий рост и более темные волосы. Процент темноволосых людей увеличивается по мере продвижения на юг и становится все заметней к югу от Гарца. Очень разнообразно население Центральной Германии, где часто в одной семье разные признаки по-разному распределяются среди детей. Такая же картина и в Южной Германии, но там все больше низкорослых, темноволосых брахикефалов; в ряде альпийских областей они преобладают. На севере Италии, в долине По, картина опять становится запутанной: здесь снова увеличивается число блондинов. К югу от Умбрии они исчезают, далее живут темноволосые брахи- и долихокефалы; последние постепенно становятся преобладающими.

 

Иные переходы наблюдаются в баварских Альпах и Тироле. Следуя оттуда в горные области Югославии и Албании, мы опять встретим там однородное население: высоких брахикефалов с выступающим носом. В Греции – опять мешанина.

 

Если двигаться из Германии на восток, будет увеличиваться число приземистых, широколицых блондинов, особенно часто встречающихся в ряде польских и русских областей.

 

Где же живут чистые расы? Неужели они составляют только меньшинство в пяти описанных областях? Можно ли считать особыми расами низкорослых блондинов-долихокефалов, высоких брюнетов-долихокефалов, широколицых людей с сильно выступающим носом или вообще нет никаких рас и все это лишь бессмысленная игра природы? У родителей-брюнетов рождаются дети-блондины, у высоких родителей – дети маленького роста.

 

Наличие пяти областей со сравнительно однородным населением еще не позволяет сделать выводы, не дают доказательств и раскопки доисторических и исторических погребений, так что исследование европейских рас находится пока на начальном этапе. Деникер («Расы и народы Земли») в 1898-99 гг. еще не пришел к четкому различению чистых рас и смешанных популяций. Он насчитывал в Европе шесть основных и четыре вторичные расы. В вышедшем в 1926 г. после его смерти втором издании, к сожалению, не учтены результаты исследований после 1900 года. Рипли («Расы Европы», первое издание – 1899 г.) исходил из наличия трех европейских рас. Но результаты исследований показывают, что в Европе пять основных рас.

 

Кроме этих пяти основных рас можно тут и там найти более слабые или более сильные следы влияния других рас, особенно доисторических. Сильное влияние палеолитической кроманьонской расы прослеживается в Германии.

 

Но даже если бы при смешении рас, зашедшем еще дальше, чем сегодня, людей чистой расы вообще не было бы, даже если бы области сравнительно чистых рас исчезли в результате скрещивания, даже если бы картина распределения признаков везде казалась на первый взгляд одинаково пестрой, даже и тогда во многих случаях можно было бы проследить рассеянные в этой пестроте части чистых расовых типов и благодаря своеобразным корреляциям признаков составить представление о первоначальных чистых расовых типах.

 

Сбор данных о таких признаках, как рост, цвет волос, форма черепа и т.д. позволяет выявить определенные корреляции отдельных признаков, например, чем больше в населении темных глаз, тем больше темных волос и наоборот; чем выше рост, тем (за исключением Адриатики, ряда альпийских областей и Северо-Востока Европы) чаще встречаются светлые волосы и глаза; чем больше среди населения блондинов, тем больше длинноголовых (кроме Северо-Востока Европы). Темные волосы сочетаются в Германии с малым ростом, круглой головой и курносым носом.

 

Таким образом, сегодня, когда смешение рас не зашло еще слишком далеко, можно выявить определенные корреляции различных признаков и в конечном итоге – чистые расовые типы. Так как при скрещивании двух или более рас отдельные признаки наследуются раздельно друг от друга, корреляции не во всех случаях указывают на расы; они могут соответствовать часто встречающимся сочетаниям признаков двух или более рас.

 

На карте Англии области с населением самого высокого роста это также области самой светлой пигментации и самых длинных черепов. То же самое во Франции, но ее средиземно-морское побережье – область низкого роста, темной пигментации и ярко выраженной долихокефалии, а между двумя длинно-головыми расами живет низкорослая, темная, короткоголовая раса. На Адриатике и в ряде альпийских областей различаются два типа темноволосых брахикефалов: высокий с сильно выступающим носом и низкорослый курносый. На востоке Германии, балтийском побережье и в Польше встречаются два типа блондинов: высокие долихокефалы с узким лицом и узким носом и низкорослые брахикефалы с широким лицом и широким носом. Корреляции отдельных признаков позволяют в конечном итоге прийти к выводу о существовании пяти определенных европейских расовых типов.

 

После того, как определены основные признаки основных расовых типов Европы, можно перейти к другим признакам, таким как мягкость волос, форма века, рта, подбородка, ушей и т.д., которые лучше изучать в местах сохранения чистых расовых типов. Небольшие примеси слабо представленных рас, в частности, доисторических, считающихся «вымершими», могут быть настолько рассеяны, что по ним трудно составить четкое представление об исходном типе. Но явления наследственности можно объяснить только существованием определенных расовых типов. Поэтому глубокое знание расовых явлений и правильное решение спорных расовых проблем возможны только при знании законов наследственности.

 

Из всего вышесказанного наиболее целесообразным представляется следующее определение расы: раса это однородная группа людей, которая всегда воспроизводит себе подобных. «Однородная группа» означает, что данная группа по свойственному ей сочетанию физических признаков и душевных качеств отличается от любой другой. Теперь соединим вместе оба предложения:

 

Раса представляет собой группу людей, которая по свойственному ей сочетанию физических признаков и душевных качеств отличается от любой другой и всегда воспроизводит только себе подобных.

 

Крайне редко бывает, что такая группа живет как замкнутое целое, имеет одну веру, один язык и представляет собой один народ. Такими замкнутыми расово-чистыми группами остаются сегодня отдельные племена эскимосов, такими были и вымершие тасманийцы. Повторим еще раз: народ и раса это разные вещи. Карты распространения народов, языков и рас не совпадают.

 

(Примечание. Если современный человек, с зоологической точки зрения, представляет собой единый вид, то отдельные расы следует считать подвидами (разновидностями). Но есть также основания считать сильно отличающиеся друг от друга по наследственной картине человеческие расы отдельными видами. Этот вопрос еще не выяснен окончательно).

 

Расология попадает в щекотливое положение, когда она объявляет большую часть европейцев гибридами. Это делает ее неудобной для «познания самого себя» наукой. Распространение знаний о расологии Европы особенно затруднено тем, что установленные этой наукой факты наталкиваются на всеобщие предрассудки и сопротивление. Результаты, достигнутые расологией, в повседневной жизни очень легко искажаются и в искаженном виде передаются дальше без критической оценки или применяются к отдельным случаям и часто тоже без критической оценки, как и отвергаются без нее. Расология для общественного сознания нечто совершенно иное, чем просто еще одна наука: она имеет дело с тем, что близко касается каждого человека и к чему каждый человек особенно чувствителен – с неизменными наследуемыми и передаваемыми по наследству физическими и психическими особенностями человека.

 

ДАЛЬШЕ ТУТ.

 

http://www.velesova-sloboda.org/antrop/hans-guenther-02.html

 

http://www.velesova-sloboda.org/antrop/hans-guenther.html

 

Статья в тему (не моя).

 

ЛИСТАЯ ГЮНТЕРА

 

Ганс Фридрих Карл Гюнтер, Избранные работы по расологии, 576 страниц.

Вообще-то у меня две таких книги: одна такая, а другая – первое издание, потоньше. Ту, что потоньше, я даю всем почитать, и она у меня дома теперь уже и не бывает, скорее всего, уже и не вернётся. А та, что потолще, – стоит в шкафу. Эту я никому не даю. Но, если честно, она мне уже совершенно не нужна – я её знаю практически наизусть. Многократное перечитывание в течение многих месяцев привело именно к такому результату. Причём перечитывал я не всю книгу от корки до корки, а отдельные статьи, или отдельные места в статьях. Результат же оказался именно такой: всё, что рассказал Гюнтер, вот то я и держу в памяти.

Мгновенно определять по внешнему виду человека, к какому расовому типу он принадлежит, это ещё не всё. И даже так: это совсем ничего. Просто бесполезное знание. Важно не знание расового типа, а знание того, что за всем этим стоит – какие психологические характеристики. Вот это последнее и есть 99 процентов ценности того, что написал Гюнтер. Смотришь на человека и сразу соображаешь, чего от него ждать, а чего не ждать – удара в спину, предательства, помощи, понимания и т.д. У него только антропология, сопровождаемая психологическими портретами тех или иных расовых типов.

Но расовые типы у него описаны в чистом виде, а в реальной жизни люди часто принадлежат к смешанным типам. Обычно дело, когда чётко видишь в человеке три или даже четыре разных примесей. Лишь одна из них является доминирующею – её и надо вычислить в первую очередь. Но остальные непременно оставляют свой след в характере человека.

Часто бывает важным расспросить человека о его предках. Я знаю случаи, когда человек говорил о каком-то специфическом происхождении своих предков, но во внешности это никак не сказывалось. Совсем никак! И только из его слов следовало, что у него есть та или иная примесь. И она же прослеживалась и в его манере поведения или в способе мышления.

Можно целый день быть в гуще людей, ходить по городу и увидеть лишь одного-двух чистокровных динарцев. С идеально нордическими людьми – примерно так же. Они толпами не ходят по улицам. Но в основном динарцы или в основном нордические – таких всегда много. Пока ещё.

Гюнтер меня ещё ни разу не подводил. А моё порою небрежное отношение к его жизненным инструкциям всегда наказывалось самою жизнью. У Гюнтера нет ошибок. Всё, что он рассказал в своей книге, чистая, безусловная правда. Его наставления можно обогащать или развивать, но ими нельзя пренебрегать. Вопрос стоит так: или ты знаешь то, чему учил Гюнтер, или ты ничего не смыслишь в людях.

Гюнтер и сам писал: многие люди знают всё то, что он у себя рассказал, подсознательно. На самом деле мы все всё знаем. Только не любим признаваться в этом. А Гюнтер обобщил эти знания и озвучил.

 

ЭТО ПРО ЭТИ КНИГИ.

 

http://www.velesova-sloboda.org/antrop/hans-guenther-02.html

 

http://www.velesova-sloboda.org/antrop/hans-guenther.html