Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Носимый топливный элемент - подбор топлива


SupFanat

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Сколько Мэв уносит электрон, столько и должно быть на выходе эл-статического источника для хорошего КПД. Если ж там киловольты, то кпд гораздо хуже паровоза.

Наверно, всё же там термоэлектрические преобразователи или на ионизации в п-р переходах.

Нельзя ли вот Черенковское излучение использовать?

Электрон, разогнаный до таких скоростей выбьет не один, а несколько тысяч электронов, насколько сил хватит, и многие примут участие в получения разности потенциалов. Меня смущает совсем другое, если нет нагрузки, а радиоактивный распад все равно идет, а энергия ватт на 100 выделяется, куда она девается? Элемент без нагрузки должен жутко греться, закон сохранения энергии не обойдешь, верно ведь?

Ссылка на сообщение

Да, есть такие, полупрводниковые, но я имел в виду такую

http://www.elnova.ru/elnova-book/stroj-el354/89/

Они описаны в Детской Энциклопедии, 1959 или 1961 г.издания, но они не получили распространения: если химик - любитель такой расколупает, к хорошему это не приведет.

Ссылка на сообщение

Электрон, разогнаный до таких скоростей выбьет не один, а несколько тысяч электронов, насколько сил хватит, и многие примут участие в получения разности потенциалов. Меня смущает совсем другое, если нет нагрузки, а радиоактивный распад все равно идет, а энергия ватт на 100 выделяется, куда она девается? Элемент без нагрузки должен жутко греться, закон сохранения энергии не обойдешь, верно ведь?

 

Верно, именно на этом принципе и устроенны большинство радиобатарей, т.е. на преобразовании тепловой энергии в электрическую. Такая батарея будет точно так же грется и с нагрузкой, т.к. скорость электронов в проводнике миллиметры с сек., т.е. скоростные бетта-частицы все-равно будут тормозится. По этому, активность изотопа в такой батареи должна быть небольшая, да и при большой, ее КПД будет на много меньше, чем КПД при использовании ее как источника тепла.

Ссылка на сообщение
Ёмкость батареек в килотоннах придётся измерять?

 

Электрон' date=' тормозясь, наверняка рентгеновские лучи будет испускать.

[/quote']Представляю сразу свалку из отработанных батарей :w00t:

Мне кажется, что использование тритивых батарей в быту будет походить на использование сжиженного ацетилена в баллонах в качестве светильного газа("горький опыт" западная европа 18 века) :P

Ссылка на сообщение

Мне кажется, что использование тритивых батарей в быту будет походить на использование сжиженного ацетилена в баллонах в качестве светильного газа("горький опыт" западная европа 18 века)

Ацетилен открыт Э. Дэви в 1836 г.

ссылка

Ссылка на сообщение
  • 1 месяц спустя...

Как раз сегодня прочитал про топливный элемент на мочевине. Вроде как в изготове попроще, не требует сложных катализаторов на основе платиновых металлов... Да и мочевина, вобщем-то, продукт недорогой... На худой конец справил нужду в топливный элемент - и работай дальше! :ag:

Ссылка на сообщение
  • 4 года спустя...

Плотность водорода очень мала. Поэтому лучше получать его на месте взаимодействием активных металлов с водой:

2Li+2H2O->2LiOH+H2

2Na+2H2O->2NaOH+H2

Ca+2H2O->Ca(OH)2+H2

Литий дорог, а натрий слишком бурно реагирует с водой. Может быть сплав лития с натрием поможет - дешевле лития и реагирует с водой спокойнее натрия?

Как получить сплав лития с натрием? Можно ли взять для этого LiCl+Na или только Li+Na?

LiCl+2Na->LiNa+NaCl

Li+Na->LiNa

LiNa+2H2O->LiOH+NaOH+H2

Если уж применять металлы то может стоит посмотреть в сторону менее активных? Al,Zn,Mg для примера? А если уж брать металлы, то может ну его нафиг этот водород как промежуточное звено. И соорудить или классический гальванический элемент или метал-воздушный, что более эффективно, но сложнее? А в случае с цинком - его можно потом обратно прямо с водного раствора вытянуть.  По весу "топлива" на Квт/час и простоте такой элемент равных не имеет. Никакие дорогостоящие катализаторы ему не нужны, собрать можно сразу на любое напряжение добавив дополнительные "банки". В общем сплошные плюсы. А вот с водородными так же как спиртовыми топливными элементами больше головной боли чем пользы. Про топливные элементы нам талдычат где то с начала нулевых очень активно - вот еще 2 года и мы ими заполним рынок, а воз и ныне там. Вас это не наводит на определенные размышления? В любом случае тот же водород или даже спирт где то надо взять, а значит затратить энергию на их производство. Так почему не затратить ее на производство того же алюминия или цинка? К тому же оба эти метала при обычных условиях безопасны для транспортировки и хранения. Безопаснее чем дрова даже =) Чего не скажешь про водород в особенности.  

В общем не судите строго, но если немного поковырять эту тему приходишь примерно к таким выводам... Да и сделать прямо вот сейчас и на коленке даже можно, технология давным давно отлажена.

Изменено пользователем lv333
Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика