Химики, нужна Ваша помощь и участие!

[Vnuchaev]

Спасибо большое за ответы!

 

Почему-то всегда рассматривают только две "крайности" : либо человека, невероятно увлеченного какой-либо темой, либо, наоборот, абсолютно ни в чем не заинтересованную личность, которую действительно почти бесполезно мотивировать. НО! Существует самая большая группа людей, которые обладают пытливым умом и еще окончательно не определились с областью своих интересов, будущей профессией. Им интересно попробовать все, но, к сожалению, многие сферы деятельности подаются очень скучно и рутинно. Это досадно, подобный образ предметов (в том числе и химии) не соответствует действительности. Вот в этом мы и видим свои задачи: с одной стороны - показать действительное содержание научных направлений, их глубину, насыщенность, разнообразие, прикладное значение и пользу, с другой - помочь детям использовать годы школьной жизни с максимальной эффективностью. Ужасно, что многим приходится "высиживать" обязательные школьные предметы лишь потому, что никто даже не постарался вызвать интерес к изучаемым темам.

[Trp]

вспомните Паули, он был теоретиком, о неспособности что то сделать своими рукали ходили анекдоты, когда входил в лабораторию, что то ломалось, вазрывалось,

Даже это назвалии эффект Паули, есть такой анекдот: в одной лаборатории взорвалось оборудование, которое в принципе не могло взорваться, оказалось именно в это время останавливался поезд в этом городе, на котором ехал Паули

Мы же вроде сейчас про химию? :unsure: А Паули -- физик.

 

экспериментальная химия, это хорошо, но в основном ее двигают теоретики, которые и пробирку толком держать не могут.

"Теоретики, которые и пробирку толком держать не умеют" и практики, которые кроме как по методике ничего не умеют, -- и те и другие ничего не двигают. Двигают те, которые могут и то, и другое. О чем я, собственно, и говорил.

[Trp]

Ужасно, что многим приходится "высиживать" обязательные школьные предметы лишь потому, что никто даже не постарался вызвать интерес к изучаемым темам.

Так постарались. И очень хорошо постарались. http://www.chem.msu.su/rus/olimp/ ; http://chem.olymp.mioo.ru/

Думаю, ничего лучше (чтобы было доступно каждому школьнику) предложить нельзя.

 

которые обладают пытливым умом и еще окончательно не определились с областью своих интересов, будущей профессией. Им интересно попробовать все, но, к сожалению, многие сферы деятельности подаются очень скучно и рутинно.

Как правило, в таких случаях рутинность не проблема (хотя эта группа, как мне кажется, вовсе не самая большая... :unsure: ). Если человеку надо чего-нибудь, он в конце концов этого достигнет. Зачем их заинтересовывать, если сами рано или поздно заинтересуются?

 

ИМХО - затея ведь не в том, что бы привлечь интересующихся, а в том что бы заинтересовать НЕинтересующихся!

Интересующиеся привлекаются сами, НЕинтересующиеся (в широком смысле, а не в смысле химии) -- не заинтересуются никогда. Так что проблемы-то в общем и нет.

[Гость derba]

Мы же вроде сейчас про химию? :unsure: А Паули -- физик.

 

 

"Теоретики, которые и пробирку толком держать не умеют" и практики, которые кроме как по методике ничего не умеют, -- и те и другие ничего не двигают. Двигают те, которые могут и то, и другое. О чем я, собственно, и говорил.

Принцип Паули и теоретической химии касается, и часто наука так переплетается, а насчет теоретиков, это зря, многие изобретения и открытия сделаны на "кончике пера", именно теоретиками, а практики часто не могли объяснить своих открытий. А если владеть хорошо и теорией и практикой, это конечно замечательно, но это редкоть.

[Trp]

Принцип Паули и теоретической химии касается

Да, но изначально это было (насколько мне известно) не так, как это дается в школе (просто -- не более двух электронов на орбитали), а с жуткой математикой, которую без специальной подготовки не понять, а уж химику она и вовсе безразлична.

 

многие изобретения и открытия сделаны на "кончике пера", именно теоретиками, а практики часто не могли объяснить своих открытий. А если владеть хорошо и теорией и практикой, это конечно замечательно, но это редкоть.

Примеры, пожалуйста. (Причем и того, и другого, и третьего.)

А обратных примеров много, то есть это большая часть химиков, так или иначе оставивших свой след в науке (что, собственно, и требуется). Думаете, они что -- бац, придумали реакцию, провели, статью написали, и все это только благодаря гениальному озарению? Да ничего подобного -- если уж каждая реакция в обычной химической жизни сопряжена с чисто практическими вопросами об оптимальном пути проведения, растворителях, способе обработки и т.д., то что говорить об известных достижениях?

[Гость Ефим]

...Зачем их заинтересовывать, если сами рано или поздно заинтересуются?...

...Интересующиеся привлекаются сами, НЕинтересующиеся (в широком смысле, а не в смысле химии) -- не заинтересуются никогда. Так что проблемы-то в общем и нет.

Позвольте с Вами не согласиться. Мне кажется ваша позиция - это в какой-то мере цеховое высокомерие, если не сказать - чванство. Да, из десятка тех, кого ни что не занимает - одного можно заинтересовать, из десятка интересующихся - один займется - из этого десятка один достигнет успеха на этом поприще. Итого - один из тысячи. Но это отличная арифметика, тем более, что те, кто в результате в науку не пойдут, всё же уже не пополнят ряды несчастной безмозглой толпы  - потому что будут инициированы интересом к устройству мира.

 

 

[Trp]

Позвольте с Вами не согласиться. Мне кажется ваша позиция - это в какой-то мере цеховое высокомерие, если не сказать - чванство. Да, из десятка тех, кого ни что не занимает - одного можно заинтересовать, из десятка интересующихся - один займется - из этого десятка один достигнет успеха на этом поприще. Итого - один из тысячи. Но это отличная арифметика, тем более, что те, кто в результате в науку не пойдут, всё же уже не пополнят ряды несчастной безмозглой толпы  - потому что будут инициированы интересом к устройству мира.

Да нет, никакого высокомерия, ни в коем случае! Опять не так поняли

Все, что я хочу сказать -- идея топикстартера о привлечении школьников (одним из которых являюсь я, и поэтому могу говорить изнутри) реализована другим способом. И все возможности для продвижения в химиии есть, особенно если в твоем городе имеется химический институт. А Олимпиада -- та вообще охватывает всех, кому хочется. Потом успешно выступившие на заключительном этапе получают возможность значительно углубить свои знания (а заодно и определиться со своими интересами) на учебно-тренировочных сборах. Так зачем же выдумывать что-то новое? Заинтересовать тех, кто по жизни ничем не интересуется -- очень сложно. Совсем коротко: если кому надо, он будет идти вперед сам. А так только силы и время тратить. ИМХО

[Энни]

Вот дети в 8-ом классе приходят на урок химии и (даже вспоминая свой класс) первый из вопросов - А взрывать будем???

Надо дать практику, а то какой интерес в просто буковках и непонятных значениях? А вот когда ты это все взрываешь своими руками - запоминается напрочь!!!=)

Ну, про взрываешь, я немного гиперболизировала, но все же вывод один : практика. Вот у меня в школе ее не было, поэтму дома кухню я от своих экспериментов отмывала ежедневно. Но я то с детства помешана на химии, а вот НЕинтересующиеся массы на кухне химичить не будут, поэтому надо их немного к этому подтолкнуть...=)

[Гость Ефим]

Но я то с детства помешана на химии, а вот НЕинтересующиеся массы на кухне химичить не будут, поэтому надо их немного к этому подтолкнуть...=)

Святые слова, о чём и речь идёт!

[Гость derba]

Да, но изначально это было (насколько мне известно) не так, как это дается в школе (просто -- не более двух электронов на орбитали), а с жуткой математикой, которую без специальной подготовки не понять, а уж химику она и вовсе безразлична.

 

 

Примеры, пожалуйста. (Причем и того, и другого, и третьего.)

А обратных примеров много, то есть это большая часть химиков, так или иначе оставивших свой след в науке (что, собственно, и требуется). Думаете, они что -- бац, придумали реакцию, провели, статью написали, и все это только благодаря гениальному озарению? Да ничего подобного -- если уж каждая реакция в обычной химической жизни сопряжена с чисто практическими вопросами об оптимальном пути проведения, растворителях, способе обработки и т.д., то что говорить об известных достижениях?

Примеры, хорошо, возьмем Менделеева, найдите его значительный практический труд, у него теория, на кончике пера создал свою таблицу, на кончике пера предсказал новые элементы. Возьмем Бутлерова, он обобщил результаты многих и и вот: теория строения вещества Бутлерова . Насчет математики, а химия без жуткой математики быть не может, мы знаем, как выглядят s,p,d, и т д. орбитали. Их кто то видел? Ни чего подобного, они рассчитаны. Конечно, ни кто не отрицает, что практики много сделали, но все осмыслено теоретиками, иногда теоретик и практик в одном лице. А химия в школе, это начальная химия, это как арифметика в математике, а есть еще и алгебра, геометрия, высшая математика. Жутких вычислений … наверно нет такой науки, где надо считать, как в химии. Загляните в справочник химика, сколько там формул. Мне надо было найти формулу расчета гиперболического синуса, я нашел, в справочнике химика.

Насчет: Думаете, они что -- бац, придумали реакцию, провели, статью написали…

Отчасти Вы правы, только вот я не видел ни одного профессора с пробирками в лаборатории, есть другие люди для этого, и лаборанты и мнс, и студенты, и т.д.