newfiz Опубликовано 12 Августа, 2008 в 12:17 Поделиться Опубликовано 12 Августа, 2008 в 12:17 Дорогие друзья! Одно и то же ВВ может гореть, взрываться и детонировать. Считается, что это три реакции окисления, протекающих с различными скоростями. Но! Насчёт детонации известны факты, которые в эту концепцию совершенно не укладываются! См. статью "К вопросу о механизме детонации". http://newfiz.narod.ru/detona.html Ссылка на комментарий
Vova Опубликовано 12 Августа, 2008 в 20:27 Поделиться Опубликовано 12 Августа, 2008 в 20:27 The stucture of water. Part II. Wellcome to flood! Ссылка на комментарий
Shah Опубликовано 12 Августа, 2008 в 23:35 Поделиться Опубликовано 12 Августа, 2008 в 23:35 Так, в конденсированных ВВ при скорости ударного фронта примерно в 2 км/с скорость детонационного фронта может составлять 9 км/с и выше. ну да, скорость зоны химической реакции (химпика, если я не ошибаюсь) быстрее чем скорость УВ, НО что в этом странного? если-бы было наоборот - то детонационный процесс затухал бы сразу только вот разница на 7 км/с - это вряд-ли (ну или аффтор подразумевает под ударным фронтом что-то не то), реально гораздо меньше, а с учетом погрешности измерений этой скорости (вроде как +/- 10% в лучшем случае) вообще не стоит такие циферки приводить при распаде молекул гомогенных ВВ выделяется энергия, то почему они не распадаются безо всякого инициирования, т.е. каким образом обеспечивается их устойчивость а вот это убило без детонации - аффтору знакомо понятие енергии активации? если нет - пусть учит физхимию нитрогруппы NO2 и NO3 ...и органику желательно Этот феномен заключается в том, что детонация не может распространяться вдоль образца, поперечный радиус которого меньше некоторого критического радиуса, характерного для каждого типа ВВ. Классические теории не дают убедительного объяснения, почему такой образец способен гореть, но не способен детонировать а про потери энергии за счет бокового отвода аффтор тоже не слышал? как вывод - КГ/АМ ЗЫ. закину на пирофрум - пусть народ поугорает Ссылка на комментарий
berlioz Опубликовано 13 Августа, 2008 в 04:08 Поделиться Опубликовано 13 Августа, 2008 в 04:08 Большой брат следит за вами Ссылка на комментарий
newfiz Опубликовано 13 Августа, 2008 в 05:17 Автор Поделиться Опубликовано 13 Августа, 2008 в 05:17 Shah, "ну да, скорость зоны химической реакции (химпика, если я не ошибаюсь) быстрее чем скорость УВ, НО что в этом странного?" Как говорится, "ты сам понял, что сказал?" ЗХР и УВ - они, по теории, неразлучны! Короче, чихал я на ваш некомпетентный трёп. Вот специалисты по взрывам и детонации - те ахнули. Но - тихо. Потому что - куда же девать Зельдовичей-Станюковичей... Ссылка на комментарий
Shah Опубликовано 13 Августа, 2008 в 09:47 Поделиться Опубликовано 13 Августа, 2008 в 09:47 Как говорится, "ты сам понял, что сказал?" ЗХР и УВ - они, по теории, неразлучны! по теории да, но иногда разделяют, по крайней мере в литературе встречал Короче, чихал я на ваш некомпетентный трёп. Вот специалисты по взрывам и детонации - те ахнули. Но - тихо. от такой бредятины можно ахнуть даже через букву Е :-) а компетентность человека, называющего NO3 группу нитро - конечно не вызывает сомнений Ссылка на комментарий
berlioz Опубликовано 14 Августа, 2008 в 03:55 Поделиться Опубликовано 14 Августа, 2008 в 03:55 Устное предупреждение Ссылка на комментарий
newfiz Опубликовано 18 Августа, 2008 в 09:20 Автор Поделиться Опубликовано 18 Августа, 2008 в 09:20 Shah, "ЗХР и УВ - они, по теории, неразлучны! по теории да, но иногда разделяют, по крайней мере в литературе встречал" Это и означает, что официальная теория - негодная. А вам предложена - годная. Можете предложить что-нибудь получше? Сомневаюсь. Ссылка на комментарий
Farmacet Опубликовано 18 Августа, 2008 в 10:09 Поделиться Опубликовано 18 Августа, 2008 в 10:09 Это и означает, что официальная теория - негодная. А вам предложена - годная. Можете предложить что-нибудь получше? Сомневаюсь. О! Новейший мексикансий сериал: "Детонация - это не химическая реакция!" от создателей "Структуры воды"! Дон Педро, а вам не знакомы случайно Треугол и Waheed? Ссылка на комментарий
Vova Опубликовано 18 Августа, 2008 в 13:38 Поделиться Опубликовано 18 Августа, 2008 в 13:38 "ЗХР и УВ - они, по теории, неразлучны! по теории да, но иногда разделяют, по крайней мере в литературе встречал" Это и означает, что официальная теория - негодная. А вам предложена - годная. Можете предложить что-нибудь получше? Сомневаюсь. ... и не оспаривай глупца (С). Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения