Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Урановое стекло


Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

То-есть подытоживаю: токсичностью уранового стекла можно пренебречь, но не желательно использовать на кухне и наверное всеже мыть после нее руки. Излучением изотопов наверное тоже можно пренебречь (опять же мыть руки и не использовать как посуду). Есть вопрос еще по радону... Какое его максимальное количество выделяется к примеру за определенное время с определенной площади поверхности с максимальным процентным содержанием окисей ПРИРОДНОГО урана 6%? Соответсвенно приблизительно, т.к. точный расчет зависит очень от многих факторов...

И нашел вродебы подробную таблицу распала урана 238 правда качество не очень...

Можете считать, что никакого количества радона не выделится, т.к. нет еще его источника - радия-226, а он накопится в достаточном количестве, сравнимом по активности с самим ураном (больше не накопится, т.к. система стремится к равновесию) потому как между ураном-238 и радием в цепочке распада стоит Th-230 (Йоний) с периодом полураспада 80000 лет, т.е. система придет в равновесие только через 500000 лет. Если взят был препарат обедненного урана, то еще больше, т.к. нет уже урана-234 с гораздо большим периодом полураспада. Кстати, руки можно после нее не мыть :lol:

Ссылка на сообщение

Я всё понимаю.

Но как ни странно, в одной из тем про уран кто-то сказал, что соединения урана не столько радиоактивны, сколько токсичны. Вот мне и попало это в голову.

Всё так и есть, что Вас удивляет? Разве я написал, что они не радиоактивны? Вот дословно: "Я и говорю, что нечего в этом случае бояться радиоактивности. По своим токсическим свойствам U238 будет опаснее, чем его радиоактивность".

Если бы речь шла о рудном материале, содержащем U238, тогда, скорее всего, следовало бы опасаться радиоактивности. А чего бояться соединений природного урана, тем более "реактивные", которые прошли не одну ступень очистки???

Sorry за оффтоп.

Ссылка на сообщение

Всё так и есть, что Вас удивляет? Разве я написал, что они не радиоактивны? Вот дословно: "Я и говорю, что нечего в этом случае бояться радиоактивности. По своим токсическим свойствам U238 будет опаснее, чем его радиоактивность".

Если бы речь шла о рудном материале, содержащем U238, тогда, скорее всего, следовало бы опасаться радиоактивности. А чего бояться соединений природного урана, тем более "реактивные", которые прошли не одну ступень очистки???

Sorry за оффтоп.

 

Вобщем-то тема была создана с целью прояснить вопрос по безопасности посуды содержащей природный уран, а посуда могла выпускаться как до второй мировой так и после, т.е. соотвественно до войны из природного урана изотопы не выделялись за ненадобностью, после войны соответсвенно изотопы понадобились и их стали выделять... Посуды такой - как дорневолюционной, довоенной так и послевоенной пруд-пруди и она в больших количествах присутсвует как в наших домах,так и на многочисленных аукционах при большинстве описаний на нее (по незнанию продавцов)- "Зеленое стекло"... Как впрочем и других предметов например содержащих радий 226 и если с радием все вроде понятно, то с урановым стеклом было понятно не очень... На форумах где идет речь про данные изделия пугают фотографиями с показаниями дозиметров и теориями про попадание радиоактивных частиц внутрь организма (даже если это альфа)с последующей засветкой тканей организма и прогнозируют возможные опухоли лет эдак через 5....

 

Т.е. по их мнению если употреблять пищу или напитки в посуде из уранового стекла, то с поверхностей посуды окиси урана (вместе с изотопами 238 и по моему 234)попадают в организм и оказывают облучающее и токсическое воздействие на организм человека.

post-46895-0-97158700-1294769302_thumb.jpg

post-46895-0-92043800-1294769319_thumb.jpg

Ссылка на сообщение

Вобщем-то тема была создана с целью прояснить вопрос по безопасности посуды содержащей природный уран, а посуда могла выпускаться как до второй мировой так и после, т.е. соотвественно до войны из природного урана изотопы не выделялись за ненадобностью, после войны соответсвенно изотопы понадобились и их стали выделять... Посуды такой - как дорневолюционной, довоенной так и послевоенной пруд-пруди и она в больших количествах присутсвует как в наших домах,так и на многочисленных аукционах при большинстве описаний на нее (по незнанию продавцов)- "Зеленое стекло"... Как впрочем и других предметов например содержащих радий 226 и если с радием все вроде понятно, то с урановым стеклом было понятно не очень... На форумах где идет речь про данные изделия пугают фотографиями с показаниями дозиметров и теориями про попадание радиоактивных частиц внутрь организма (даже если это альфа)с последующей засветкой тканей организма и прогнозируют возможные опухоли лет эдак через 5....

 

Т.е. по их мнению если употреблять пищу или напитки в посуде из уранового стекла, то с поверхностей посуды окиси урана (вместе с изотопами 238 и по моему 234)попадают в организм и оказывают облучающее и токсическое воздействие на организм человека.

 

Меня вот уже по бабушкам и дедушкам в выходные запрягли ))) Дозиметр у меня простенький советский есть, фонарик ультрафиолетовый тоже в зажигалке с фиолетовым светодиодиком для проверки денег присутсвует ))) Каюсь, что жене рассказал!!! ))) Заставила весь дом пройти и к своим родственникам еще отправляет, мол бабуля же дедуля все-таки, а вдруг чего не так у них.... )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ссылка на сообщение

Меня вот уже по бабушкам и дедушкам в выходные запрягли ))) Дозиметр у меня простенький советский есть, фонарик ультрафиолетовый тоже в зажигалке с фиолетовым светодиодиком для проверки денег присутсвует ))) Каюсь, что жене рассказал!!! ))) Заставила весь дом пройти и к своим родственникам еще отправляет, мол бабуля же дедуля все-таки, а вдруг чего не так у них.... )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

И меня таки заставили весь дом на днях проверять, когда пуговицы показал флюоресцирующие... Все пуговицы проверили, посуду в серванте, и вообще хлам всякий на радий 226 до кучи... Пока только до антресоли со старой посудой не добрались - я сказал потом как-нибудь ее проверим :bn: У меня кстати фонарик не зажигалка, а просто фонарик с кнопочкой маленький тоже для проверки денег уже давно валялся да еще и детектор для проверки денег есть с лампой со стеклом вуда. Дозик-индикатор тож советский...

Ссылка на сообщение

Реактив из обедненного урана отличается тем, что в нем очень мало U-235 (в природном 0,7%) и почти совсем нет U-234 (продукт распада U-238, с периодом полураспада 2.5*105 лет, т.е. в равновесие с U-238 он приходит за 1.5*106 лет), этим связана в 2-3 меньшая активность обедненного урана, радия в реактивном уране, полученном и из природного и обедненного нет и накопится он до равновесия за 9 млн. или 0.5 млн лет, соответственно. Показания дозиметров в мкр/час конечно могут совсем немного превышать фон, но во-первых, это не страшно, а во вторых, тоже происходит при измерении фона многих природных объектов, например гранитных памятников и другого каменного материала. Одним из природных гамма-излучателей, вносящий заметный фон является обычный природный калий и его соединения, благодаря наличию в нем изотопа К-40. Я уже и не говорю, что тем, кто испытывает панический страх перед этим, не стоит летать на самолетах, т.к. за полет протяженностью несколько часов они получают дозу от первых до десятков рентген, то же и при флюорографии, еще больше бывает при рентгеноскопии. Насчет попадания окиси урана со стекла, то все наверно слышали об остекловывании радиоактивных отходов с целью минимизации проникновения их в окружающую среду.

Ссылка на сообщение

Кто-нибудь считал сколько урана и продуктов распада выщелачивается из стекла и может попасть в пищу?

 

И стекла разные и выщелачивание разное и, на сколько мне известно, это стекло применяется в декоративных целях, а не для приготовлении пищи. Но те кто занимался остекловыванием радиоактивных отходов, наверняка этим занимались, т.к. при выщелачивании уранового стекла, вынос урана и так будет ничтожен, и возможен только при окислительном выщелачивании, то при выщелачивании остеклованных отходов в любом случае могла выщелачиваться значительная активность. Т.к. этот метод рекомендован, я думаю, что этот процесс в случае применения обычных условий и воды с рН 8-5 практически не идет. К тому же, я уже говорил о хрустальном стекле, которое может содержать до десятков процентов свинца, ни кто подобного вопроса не поднимает, хотя концентрации, степень распространения и употребления гораздо больше. В свое время была статья предупреждающая о возможном вреде самодельной глазурованной (свинцовой глазурью) керамики, т.к. она может быть недостаточно обожжена, и глазурь хорошо не спеклась, но для стекла это не актульно, в силу специфики его производства.

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика