Ртутная антенна. +бонус.

[micron]

Достали ок. литра ртути. Я у себя в институте заказал со стекла трубки с впаянными контактами, экспериментировали на приемнике ВЭФ, по размеру телескопической антенны сделали ртутную, разницы ни какой, ни больше ни меньше. Это конечно примитив, но во всяком случае не было экстра эффектов.

На мой взгляд, это слишком поверхностная проверка. Например, как учитывалось входное сопротивление антенны, насколько точно она согласовывалась с волноводом?

[Гость derba]

ок. литра ртути. Я у себя в институте заказал со стекла трубки с впаянными контактами, экспериментировали на приемнике ВЭФ, по размеру телескопической антенны сделали ртутную, разницы ни какой, ни больше ни меньше. Это конечно примитив, но во всяком случае не было экстра эффектов.

Когда я учился в институте, то делали такую антенну, у нас не получилось, разницы не обнаружили по сравнению с другими металлами, мож. чего то не учли?

На мой взгляд, это слишком поверхностная проверка. Например, как учитывалось входное сопротивление антенны, насколько точно она согласовывалась с волноводом?

Я не утверждаю, что нет экстра эффектов, но я их не наблюдал.. Я занимаюсь электроникой, но не антеннами, это не мой профиль. Но что я делал, это на уровне дилетанта, но это я делал, и эффекта не обнаружил. Знаете, что сказал Ломоносов?. Точно не помню, передаю смысл: один эксперимент больше стоит тысячи мнений[/u]. И если бы действительно были экстра эффекты, неужели вояки их бы обошли? Покажите мне работающую антенну, тогда поверю.

[aversun]

Да, собственно, почему вдруг именно у ртути могут обнаружится какие-то особые сверх свойства? Чем она отличается от других металлов, кроме того что жидкая при ст. условиях? Галлий при 30^о тоже жидкий. Вот серебрение антенны дает эффект, и это понятно.

[micron]

Да, собственно, почему вдруг именно у ртути могут обнаружится какие-то особые сверх свойства?

Может быть ртутные испарения создают особую среду для приема радиоволн

 

По аналогии с радиоизотопным громоотводом.

[aversun]

Может быть ртутные испарения создают особую среду для приема радиоволн

 

По аналогии с радиоизотопным громоотводом.

 

С радиоизотопным громоотводом все понятно, но какие испарения могут быть из герметичных объемов ртути, а пишут именно об этом - непонятно. Потом, пар ртути не ионизован и проводником не является.

[dimon15]

Ртутная антенна в домашних условиях это бред говорю как инжинер систем связи,красная ртуть чушь полнейшая,какую р113 подключали?что бы получить такой эффет нужно приложить к трубке объёмом 15000см3 т.е.15л потенциал 47648000вольт примерно....тут дивизии р140 не хватит :aq:

[Гость derba]

Придумывают всякую ерунды, чуда хотят, был случай, один 6 ребенок начал придумывать : а у нас на чердаке есть пулемет,гранаты. Кончилось тем, что пришли с обыском, оружия, конечно не нашли, его просто не было, а вот самогонный аппарат отыскали, а в 60 годы прошлого столетия санкции были строгие.

[jon1]

Думаю следует разделить котлеты от мух: из той книжки, на которую я ссылался, следует что в 1900 году был запатентован первый радиоприёмник на ртутном когерере (видимо полупроводниковых диодов тогда не было). Ранее на аналогичный приёмник был принят сигнал от станции, расположенной в 3,5 тысячах километров от приёмника. Видимо отсюда и пошли слухи о могуществе ртутной антенны. Кстати, мощность передатчика была около 45 КВт! Сейчас это уже не актуально, т.к. появились более чувствительные приёмники. Таким образом,сейчас из-за отсутствия необходимости ртутная антенна "является полным бредом", а в те года это была передовая технология.

Во всём этом меня возмущает поведение некоторых форумчан, навешивающих ярлык "бред" налево и направо. В этом случае считаю необходимым доказывать своё мнение, ибо слово очень обидное. А если доказательств нет, то своё отношение выражать другим словом.

[ksilabs]

Думаю следует разделить котлеты от мух: из той книжки, на которую я ссылался, следует что в 1900 году был запатентован первый радиоприёмник на ртутном когерере (видимо полупроводниковых диодов тогда не было). Ранее на аналогичный приёмник был принят сигнал от станции, расположенной в 3,5 тысячах километров от приёмника. Видимо отсюда и пошли слухи о могуществе ртутной антенны. Кстати, мощность передатчика была около 45 КВт! Сейчас это уже не актуально, т.к. появились более чувствительные приёмники. Таким образом,сейчас из-за отсутствия необходимости ртутная антенна "является полным бредом", а в те года это была передовая технология.

Во всём этом меня возмущает поведение некоторых форумчан, навешивающих ярлык "бред" налево и направо. В этом случае считаю необходимым доказывать своё мнение, ибо слово очень обидное. А если доказательств нет, то своё отношение выражать другим словом.

Чего доказывать-то? Что Луна не из сыра? Что дважды два четыре? Бред - он и в Африке бред и в доказательствах не нуждается.