Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Ультрафиолетовые лазеры и люминофоры


Jarro

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Насчет стекла не знаю, но наверное возможно. В прозрачные пластики - легко.

 

Многие прозрачные пластики и так в ультрафиолете ярко светятся синим. А предметы "кислотных" цветов с большой вероятностью покрашены родамином/флюоресцеином/эозином/иже с ними (при некотором опыте это легко видно по цвету) и светятся совершенно дико, ослепительно. Можете в хозтоварах купить лампу "черного света" (иногда продаются) и вкрутить вместо обычной энергосберегающей, увидите. Лампа выглядит как обычная энергосберегающая, только стекло у нее черное. Дает ближний ультрафиолет - для глаз практически безопасен (опасен только при постоянном длительном использовании). Не путать с бактерицидными лампами :)

Ссылка на комментарий

Вика это хорошо,но вопрос возник именно потому,что просто формулы не совсем то,что хотелосьбы-грамотное изложение многого стоит,надеялся именно на наличие понравившейся по личному опыту литературы по данному вопросу.За Звелто спасибо.

Ссылка на комментарий

Умм подскажите - сделал я три органических люминофора на борной кислоте(аспирин,лим.кис.,сахар).

Прикол вот в чем - два последних хорошо возбуждаются лампой накаливания, люминесцентной, ультрафиолетовой, фотовспышкой. А вот первый на основе ацетилсалициловой кислоты - фотовспышкой не активируется. Я поинтересовался, погуглил - а ведь фотовспышка - это свечение ксенона !! Нашел эммисионный спектр ксенона и обрадовался - самый яркий и "толстый" переход электрона (какой уровень - не знаю) обозначился в 475 нанометров, а излучение моего люминофора - как раз около 468нм (конвертировал из RGB). Ясно, что 475>468, значит, правило Стокса имело здесь место осуществиться ?!

Ссылка на комментарий

Вика это хорошо,но вопрос возник именно потому,что просто формулы не совсем то,что хотелосьбы-грамотное изложение многого стоит,надеялся именно на наличие понравившейся по личному опыту литературы по данному вопросу.За Звелто спасибо.

 

Я боюсь, что по этой теме есть много мелких монографий, но ни одного "толстого учебника", сочетающего все сразу. Я сам пользовался Boyd, "Nonlinear optics" (англ.), она мне не очень нравится, но лучше я не знаю.

 

Вывод уравнений достаточно тривиален, эффекты тут аналогичны нелинейным искажениям в электронике при большой мощности сигнала. Сами эффекты весьма разнообразны. Если надо для каких-то практических применений, то лучше плясать от технических возможностей, потому что вся нелинейка начинается при больших интенсивностях излучения. Самый распространенный эффект - удвоение частоты ИК-лазера в зеленый или синий, реже - параметрическая генерация. Оба используются на практике для получения лазерного излучения длин волн, недоступных другими средствами.

Ссылка на комментарий

Умм подскажите - сделал я три органических люминофора на борной кислоте(аспирин,лим.кис.,сахар).

Прикол вот в чем - два последних хорошо возбуждаются лампой накаливания, люминесцентной, ультрафиолетовой, фотовспышкой. А вот первый на основе ацетилсалициловой кислоты - фотовспышкой не активируется. Я поинтересовался, погуглил - а ведь фотовспышка - это свечение ксенона !! Нашел эммисионный спектр ксенона и обрадовался - самый яркий и "толстый" переход электрона (какой уровень - не знаю) обозначился в 475 нанометров, а излучение моего люминофора - как раз около 468нм (конвертировал из RGB). Ясно, что 475>468, значит, правило Стокса имело здесь место осуществиться ?!

Вполне возможно, что и так. Могли быть и другие эффекты. Ксеноновая лампа могла вызвать вынужденное излучение (аналогично тому, ан котором работает лазер) и мгновенно "разрядить" люминофор. Ее особенность - огромная (100 кВт) мощность вспышки за очень короткое время. Спектр ксеноновой лампы - не очень постоянная величина, интенсивности линий зависят от тока через лампу, давления газа и т.п. Стекло лампы фотовспышки часто снаружи покрывают золотистым слоем (иногда настоящим золотом), чтобы приблизить спектр к солнечному. Тут трудно судить без приборов.

 

Спектр можно легко определить в домашних условиях. Спектроскоп или спектрограф делается из кусочка компакт-диска. Если использовать DVD-диск, его надо обязательно расщепить по толщине, отмыть спиртом от красителя и использовать "на просвет" - он плохо работает "на отражение" из-за большого внутреннего отражения в толще пластика. CD можно использовать "на отражение". Период дифракционной решетки 1.6 мкм у CD, 0.74 мкм у DVD. Смотреть можно глазом (спектроскоп), можно поставить фотокамеру (спектрограф) или фотодиод (спектрометр). Градуировать можно по зеленым и синим линиям ртути и по желтым линиям натрия. Линии ртути хорошо видны в свете уличных ртутных ламп и дешевых энергосберегающих, натрия - в натриевых лампах, или можно просто соли на горелку насыпать. В справочнике все длины волн есть. Если надо очень слабый свет регистрировать - это проще делать на фотопленку на очень длинных выдержках.

Ссылка на комментарий

Надо-же, я пару недель назад уже пробовал разобрать спектр моей ртутной люминесцентной лампы :D

lampx.jpg

Вроде-как всё совпадает с эмиссией ртути, но красный, по идеи, должен был смещен левее, выглядеть более оранжевым. да и желтый пропал (чуть заметен - затаился около красного очень тусклым цветом) :(

(примерно так и так)

Изменено пользователем Jarro
Ссылка на комментарий

Щель широкая, разрешение низкое. Да, это спектр ртути, до боли знакомый - я его на глаз узнаю. В лабораториях по ртутной лампе все калибруют - самый дешевый эталон. Только там лампа другая, обычно ДРШ-какая-то.

 

Желтая линия у ртути не очень яркая, тут она есть, но еще ослаблена чем-то (стеклом лампы? люминофором?) и тонет в близлежащем оранжевом. А люминофор добавляет красного. На хорошем спектре линии люминофора довольно легко отличить от линий самой ртути - у ртути линии четкие и узкие, а у люминофора - широкие полосы.

 

Чтобы был виден четкий спектр, надо свет источника пропустить через коллиматор. В домашних условиях проще всего бритвой прорезать щель толщиной в волос в листочке фольги или плотной черной бумаги. (Фольгу наклеить на картон со щелью, потом резать). Видно будет слабо, поэтому все вместе придется засунуть в непрозрачный ящик с дырочкой-окуляром. Смотреть можно в подзорную трубу. Такую же подзорную трубу можно использовать как коллиматор (купить игрушечный бинокль и разломать?)

 

Если Вы можете работать на станках, можно сделать роскошный спектроскоп, скопировав заводскую конструкцию. Дополните фотоэлементом и шаговым двигателем, подключите к компьютеру - будет вполне серьезный спектрометр. Можно даже купить настоящую дифрешетку вместо компакт-дискового самопала - она лучше тем, что на ней линии прямые, а не дугой. Если нет - картонная коробка работает ненамного хуже. Еще есть китайские игрушки по 20 долларов на eBay, многими тоже можно пользоваться.

Изменено пользователем Gall
Ссылка на комментарий

спасибо за советы :)

 

Ну раз уже упомянул я фотовспышку, то почему не существует технологии искусственного освещения, при котором в темное помещение помещается газоразрядная лампа на каком-нибудь аргоне/ксеноне, конденсируется неслабый электрический заряд, газ начинает тепловое свечение (т.е. все, как у фотовспышки), освещая всю внутреннюю поверхность помещения каждый, например, час, заряжая распыленные по стенам R+G+B люминофоры так, чтобы они заряжались и безперерывно фосфоресцировали, минуя точечное освещение ламп накаливания/люминесцентных? Т.е. заменить обычное освещение (окна, флуоресцентные лампы, лампы накаливания) сегодня на простую фотовспышку на 360 градусов и фосфоресцирующую краску ? Исходя из оптимальной смеси веществ (чтобы кристаллофосфоры были относительно яркими, долгими и стабильными, одинаковыми в длительности послесвечения, скомбинированные в чистый белый цвет), такое освещение было бы практически идеальным - без существенных потерь электроэнергии, везде где угодно, бесконечно, исправно на протяжении многих годов.

Изменено пользователем Jarro
Ссылка на комментарий

спасибо за советы :)

 

Ну раз уже упомянул я фотовспышку, то почему не существует технологии искусственного освещения, при котором в темное помещение помещается газоразрядная лампа на каком-нибудь аргоне/ксеноне, конденсируется неслабый электрический заряд, газ начинает тепловое свечение (т.е. все, как у фотовспышки), освещая всю внутреннюю поверхность помещения каждый, например, час, заряжая распыленные по стенам R+G+B люминофоры так, чтобы они заряжались и безперерывно фосфоресцировали, минуя точечное освещение ламп накаливания/люминесцентных? Т.е. заменить обычное освещение (окна, флуоресцентные лампы, лампы накаливания) сегодня на простую фотовспышку на 360 градусов и фосфоресцирующую краску ? Исходя из оптимальной смеси веществ (чтобы кристаллофосфоры были относительно яркими, долгими и стабильными, одинаковыми в длительности послесвечения, скомбинированные в чистый белый цвет), такое освещение было бы практически идеальным - без существенных потерь электроэнергии, везде где угодно, бесконечно, исправно на протяжении многих годов.

Жжоте,камрад :lol: Идея в общем-то неплохая, но... Для зарядки большой поверхности потребуется импульсная газоразрядная лампа: а)дорогая, б)небезопасная в обращении, в)требующая громоздкого пускового оборудования

Подобрать нормальные белые составы для обычных ЛДС смогли только недавно, так представьте же себе, чего стОит сопрячь еще и времена послесвечения....

Ссылка на комментарий
Жжоте,камрад

:( не согласен

 

Как она (лампа) может быть небезопасная и громоздкая, когда в фотоаппаратах от батарейки светит все, что только видит ! Органические люминофоры у меня самого на практике заряжались от фотовспышки лишь чуть хуже, чем от ртутной лампы, поднеся её прямо впритык. Уверен - такая-же модифицированная на аргоне зарядит с четырех метров и неорганические кристаллофосфоры.

И вы говорите, что подобрали для люминесцентных ламп дневного света только недавно белый цвет (с чем я полностью согласен), а я вот говорю про совсем другое - про фосфоры, а не флуоресцентные вещества. Фосфоресцентных гораздо больше среди доступных веществ (их характеристики, точно также, гораздо более варьированы и разнообразны), и подобрали эти фосфоресцентные смеси белого света уже давным давно.. (взять зеленый, красный и синий сульфиды цинка с разными активаторами и смешать, делов-то)), и уж точно: приравнение послесвечения - дело чтения табличек со списком люминофоров, характеристики которых очень разные и обязательно найдутся подходящие смеси, ну или на совсем худой конец сделать монохромное освещение.

Изменено пользователем Jarro
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...