Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru

Kovalevskiy

Пользователи
  • Публикации

    29
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0

О Kovalevskiy

  • День рождения 10.01.1949

Старые поля

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Желтые Воды
  1. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Прежде чем проектировать такое хранилище, необходимо было провести кучу научных работ, но у нас как всегда - сразу телега, а лошадь как нибудь потом
  2. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    А мне не с кем обсуждать. Проект не левый. Он государственный. Но мне не понятно, почему на такие серьезные вопросы вообще не хотят обращять внимание. Даже не обсуждают. И если я говорю, что вентиляция вообще не будет работать, что приведет к большой катастрофе, но почему никому до этого дела нет. И ведь при этом я утверждаю, что это я могу доказать на любом уровне. Но ведь это очень серьезные вопросы. Есть недочеты и по другим вопросам (Радиационная безопасность, теплосъем). Я понимаю, что Вы не можете мне помочь. Тут должны быть заинтерисованы соответствующие службы Украины, и это ведь может быть катастрофой, но они молчат. Я так понимаю, что здесь идет просто отмывка денег. И где ГПУ или НАБУ я не знаю. Вообщето правильно. Если я говорю, что в десятки раз не соответствует. а вы начинаете рассуждать ( т.е. предлагаете) что будет улучшение в 1,118 раза то о чем можно говорить? И если у тебя отлично в дипломе, то я смогу сказать, что я защитил в этом вопросе кандидатскую (по аэродинамике урановых шахт) Можешь не читать. Но докажи математическо, что я неправ, а не просто мнимым рассуждениями. Язык инженера расчет и чертеж, а не разглагольствования - а я вот так считаю. Жду математики И в чем подогнали конкретики, кроме общих рассуждений, я не вижу. Математически докажи, ведь у тебя диплом с отличием?
  3. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Вообще то странно. Сами пишете, что улучшение будет в 1.118 раз, но при этом пишете, что улучшение возможно и более существенно и странно, что я как аэродинамик этого не понимаю. Просто удивляет, как так можно рассуждать. Читай статью. Проектировщик рассчитал, что естественная тяга в 64 мм вод ст. обеспечит расход воздуха в 19 000 м3/час, а я говорю, что там меньше 5 мм вод ст. и необходимость в 33 000 м3/час (а возможно и больше), а вы рассуждаете об возможном улучшении 1.118 раз (а возможно и чуть выше). Это что спасает положение? Смешно, а потом еще и обижаещся. Это не решает проблемы. Ну не будет при проэктных параметрах работать хранилище. И тут нужны кардинальные переработки. Это единственное, что может спасти от глобальной экологической катастрофе и которая уже заложена в проекте. Вообще то странно. С чего я взял, что "цифра необходимого напора будет достаточной"?. Я не взял, а она приведена в проекте и представленными моими расчетами я указал, что такого давления не будет ни при каких условиях. Я математически доказал это в своей статье. И если мои расчеты ошибочны, то докажи обратной. Я с удовольствием посмотрю и успокоюсь.
  4. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3. Тут очень много замечаний также и по теплосъему, радиационной безопасности, по аварийным, отсутствует принцип ALARA/ Я вообще не пойму, почему наш ГИЯРУ, так халатно подошел к данному вопросу. Ранее, когда проектировали ТРО-1 и ТРО-2 (низкие и средние р/отходы) они выставляли более жесткие требования и замечания, а сейчас. А ведь я и им направлял свои замечания и они ответили, что они будут учтены. Очевидно круговая порука в разбазаривании денег.
  5. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Кроме болтологии какие варианты ты предложил, существенные? Одна абстрактность.
  6. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Смотрю на вопросы и предложения, то здесь полностью соглашаюсь
  7. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Вообщето сказать грубо не хочется. Если я говорю, что естественное проветривание вообще не тянет, а аварийное искуственное тоже много не дотягивает, И при этом очень существенно, то при чем эти улучшения в 1.118 раз? Ну надо же хоть немного думать. Вообще то абстрактно мыслить может любой дурак - а я вот так считаю. Но ведь это могильник. а точнее "Чернобыль" в центре Европы!!!
  8. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    И откуда такие познания в таких сложных "покрытиях"? Просто удивляет Мое основное убеждение это то, что в представленных в проекте условиях хранилище работать не будет. И это я могу доказать на любом уровне, не зависимо от того, что ГИЯРУ дало положительное заключение. Ну нет у них специалистов по этому вопросу. А из-за этого идут проблемы с ядерной и радиационной безопасностью. Ну почему, нет чтобы рассмотреть этот вопрос на широком обсуждении высказывают - доложите на этапе ввода хранилища в эксплуатацию. Удивляюсь. Недавно ГИЯРУ выпустило нормативный документ, но при этом пишут там одно, а поступают по другому. Ну почему такой вопрос остается не востребованным?
  9. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Чесно сказать не понял о чем иднт речь. Очевидно не о серьезном
  10. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Интересно. Откуда уверенность. что зазоры увеличиваются и, соответственно, охлаждение улучшается? Почитайте литературу по проветриванию лав в угольных шахтах. Советую Мне трудно рассуждать. я все же Украинец. Как говорят - за державу обидно. Ведь еще Ющенго предлагал, захоранивать чужие р/отходы и на этом зарабатывать деньги. И если первым лицам интерес только деньги, то что нам делать?
  11. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Да, в нынешних условиях, это возможно. С вами я согласен Тут не в корыте дело. Просто некоторые руководители по этому "корыту" возомнили, что они у корыта. И ведь за Украину жалко. Кто то сидит у "корыта", а кто то в АТО погибает.
  12. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    В РФ пеналы обдуваются через трубу, в которую вставлен пенал. У нас "придумали" - секция и в нее вставляются 64 пенала (см.чертежи в статье). Воздух через канал поступает в камеру (секцию) и обдувает пенал частично с боку и не повсей поверхности. Но, не исследовав потоки. пр. посчитали, что в теплопередаче участвует вся площядь пенала. Тоб то, не учтены ни аэродинамические потоки ни тепловые. Исходят из понятия - как нибудь потом переделаем. И это такие эксперименты с ВАО. В свое время Беларусь и Румыния запрашивали, что сейчас Украина там строит. К сожалению ответ был на основе ОВОСа (А для успокоения его сделали таким идеальным), но если произойдет р/авария (а в проекте заложено их неограниченное количество), то я уже писал -будет трансграничная ядерная (радиационная) авария. Ну почему это никого не интерисует. Буквально 17.11.17 мне пришло письмо из АЗО, где опять сказываются на то. что на все вопросы мои ответили ранее. При этом сделали ссылку на письмо от директора ГП "НТЦ КОРО" где сказано, что на мои вопросы по вентиляции не могут ответить, т.к. на разработку правильных моделий по аэродинамики не проводились исследования из-за нехватки финансирования. А теперь вопрос к специалистам - как можно проектировать не имея научное сопровождение, даже близкое. Ведь я все время говорю - запороли проект, ну почему до этого нет дела у компетентных органов. Ведь только этот проект ("курятник") стоит 400 млн грн. Для чего? Кто остановит этот беспредел. Где ГПУ? или НАБУ?
  13. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Такой вариант не может рассматриваться, так как по закону (и так проектируется) эти отходы будут хранится 100 лет, а затем они должны быть извлечены и захоронены в глубоких формациях. И если температура превысит критическую, стекло перейдет в аморфное состояние и при дальнейшем повышении температуры может проплавить формы и изменит ее и отходы нельзя будет извлечь. Этот сценарий никак нельзя рассматривать. Это аварийная ситуация, но к сожалению она уже заложена в проекте.
  14. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Я не пойму. к чему эти рассуждения? Не совсем понятно показывать такие в рассуждениях. А вот должно быть так и я считаю не так. Плутоний- 238, это что не трансурановый элемент, уран - 235 это, что не ядерный элемент. А ты начинаешь рассуждать - откуда там трансурановые? Ведь все происходит не по нашим желаниям, а как это требует природа. Читай литературу, я не для ликбеза, а основываюсь на фактических данных и расчетах. В своих расчетах и рассуждениях я основываюсь на исходных данных представленных "Заказчиком", ат не строю понятия - "а вот так должно быть". Спасибо за понятие. Но ведь хочется творить, а не созидать на пустоту
  15. Kovalevskiy

    Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

    Как красиво можно рассуждать!!! я что, должен сделать запрос на международном уровне? Просто смешно
×