Kovalevskiy

Прежде чем проектировать такое хранилище, необходимо было провести кучу научных работ, но у нас как всегда - сразу телега, а лошадь как нибудь потом

А мне не с кем обсуждать. Проект не левый. Он государственный. Но мне не понятно, почему на такие серьезные вопросы вообще не хотят обращять внимание. Даже не обсуждают. И если я говорю, что вентиляция вообще не будет работать, что приведет к большой катастрофе, но почему никому до этого дела нет. И ведь при этом я утверждаю, что это я могу доказать на любом уровне. Но ведь это очень серьезные вопросы. Есть недочеты и по другим вопросам (Радиационная безопасность, теплосъем). Я понимаю, что Вы не можете мне помочь. Тут должны быть заинтерисованы соответствующие службы Украины, и это ведь может быть катастрофой, но они молчат. Я так понимаю, что здесь идет просто отмывка денег. И где ГПУ или НАБУ я не знаю. Вообщето правильно. Если я говорю, что в десятки раз не соответствует. а вы начинаете рассуждать ( т.е. предлагаете) что будет улучшение в 1,118 раза то о чем можно говорить? И если у тебя отлично в дипломе, то я смогу сказать, что я защитил в этом вопросе кандидатскую (по аэродинамике урановых шахт) Можешь не читать. Но докажи математическо, что я неправ, а не просто мнимым рассуждениями. Язык инженера расчет и чертеж, а не разглагольствования - а я вот так считаю. Жду математики И в чем подогнали конкретики, кроме общих рассуждений, я не вижу. Математически докажи, ведь у тебя диплом с отличием?

Вообще то странно. Сами пишете, что улучшение будет в 1.118 раз, но при этом пишете, что улучшение возможно и более существенно и странно, что я как аэродинамик этого не понимаю. Просто удивляет, как так можно рассуждать. Читай статью. Проектировщик рассчитал, что естественная тяга в 64 мм вод ст. обеспечит расход воздуха в 19 000 м3/час, а я говорю, что там меньше 5 мм вод ст. и необходимость в 33 000 м3/час (а возможно и больше), а вы рассуждаете об возможном улучшении 1.118 раз (а возможно и чуть выше). Это что спасает положение? Смешно, а потом еще и обижаещся. Это не решает проблемы. Ну не будет при проэктных параметрах работать хранилище. И тут нужны кардинальные переработки. Это единственное, что может спасти от глобальной экологической катастрофе и которая уже заложена в проекте. Вообще то странно. С чего я взял, что "цифра необходимого напора будет достаточной"?. Я не взял, а она приведена в проекте и представленными моими расчетами я указал, что такого давления не будет ни при каких условиях. Я математически доказал это в своей статье. И если мои расчеты ошибочны, то докажи обратной. Я с удовольствием посмотрю и успокоюсь.

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3. Тут очень много замечаний также и по теплосъему, радиационной безопасности, по аварийным, отсутствует принцип ALARA/ Я вообще не пойму, почему наш ГИЯРУ, так халатно подошел к данному вопросу. Ранее, когда проектировали ТРО-1 и ТРО-2 (низкие и средние р/отходы) они выставляли более жесткие требования и замечания, а сейчас. А ведь я и им направлял свои замечания и они ответили, что они будут учтены. Очевидно круговая порука в разбазаривании денег.

Кроме болтологии какие варианты ты предложил, существенные? Одна абстрактность.

Смотрю на вопросы и предложения, то здесь полностью соглашаюсь

Вообщето сказать грубо не хочется. Если я говорю, что естественное проветривание вообще не тянет, а аварийное искуственное тоже много не дотягивает, И при этом очень существенно, то при чем эти улучшения в 1.118 раз? Ну надо же хоть немного думать. Вообще то абстрактно мыслить может любой дурак - а я вот так считаю. Но ведь это могильник. а точнее "Чернобыль" в центре Европы!!!

И откуда такие познания в таких сложных "покрытиях"? Просто удивляет Мое основное убеждение это то, что в представленных в проекте условиях хранилище работать не будет. И это я могу доказать на любом уровне, не зависимо от того, что ГИЯРУ дало положительное заключение. Ну нет у них специалистов по этому вопросу. А из-за этого идут проблемы с ядерной и радиационной безопасностью. Ну почему, нет чтобы рассмотреть этот вопрос на широком обсуждении высказывают - доложите на этапе ввода хранилища в эксплуатацию. Удивляюсь. Недавно ГИЯРУ выпустило нормативный документ, но при этом пишут там одно, а поступают по другому. Ну почему такой вопрос остается не востребованным?

Чесно сказать не понял о чем иднт речь. Очевидно не о серьезном

Интересно. Откуда уверенность. что зазоры увеличиваются и, соответственно, охлаждение улучшается? Почитайте литературу по проветриванию лав в угольных шахтах. Советую Мне трудно рассуждать. я все же Украинец. Как говорят - за державу обидно. Ведь еще Ющенго предлагал, захоранивать чужие р/отходы и на этом зарабатывать деньги. И если первым лицам интерес только деньги, то что нам делать?

Да, в нынешних условиях, это возможно. С вами я согласен Тут не в корыте дело. Просто некоторые руководители по этому "корыту" возомнили, что они у корыта. И ведь за Украину жалко. Кто то сидит у "корыта", а кто то в АТО погибает.

В РФ пеналы обдуваются через трубу, в которую вставлен пенал. У нас "придумали" - секция и в нее вставляются 64 пенала (см.чертежи в статье). Воздух через канал поступает в камеру (секцию) и обдувает пенал частично с боку и не повсей поверхности. Но, не исследовав потоки. пр. посчитали, что в теплопередаче участвует вся площядь пенала. Тоб то, не учтены ни аэродинамические потоки ни тепловые. Исходят из понятия - как нибудь потом переделаем. И это такие эксперименты с ВАО. В свое время Беларусь и Румыния запрашивали, что сейчас Украина там строит. К сожалению ответ был на основе ОВОСа (А для успокоения его сделали таким идеальным), но если произойдет р/авария (а в проекте заложено их неограниченное количество), то я уже писал -будет трансграничная ядерная (радиационная) авария. Ну почему это никого не интерисует. Буквально 17.11.17 мне пришло письмо из АЗО, где опять сказываются на то. что на все вопросы мои ответили ранее. При этом сделали ссылку на письмо от директора ГП "НТЦ КОРО" где сказано, что на мои вопросы по вентиляции не могут ответить, т.к. на разработку правильных моделий по аэродинамики не проводились исследования из-за нехватки финансирования. А теперь вопрос к специалистам - как можно проектировать не имея научное сопровождение, даже близкое. Ведь я все время говорю - запороли проект, ну почему до этого нет дела у компетентных органов. Ведь только этот проект ("курятник") стоит 400 млн грн. Для чего? Кто остановит этот беспредел. Где ГПУ? или НАБУ?

Такой вариант не может рассматриваться, так как по закону (и так проектируется) эти отходы будут хранится 100 лет, а затем они должны быть извлечены и захоронены в глубоких формациях. И если температура превысит критическую, стекло перейдет в аморфное состояние и при дальнейшем повышении температуры может проплавить формы и изменит ее и отходы нельзя будет извлечь. Этот сценарий никак нельзя рассматривать. Это аварийная ситуация, но к сожалению она уже заложена в проекте.

Я не пойму. к чему эти рассуждения? Не совсем понятно показывать такие в рассуждениях. А вот должно быть так и я считаю не так. Плутоний- 238, это что не трансурановый элемент, уран - 235 это, что не ядерный элемент. А ты начинаешь рассуждать - откуда там трансурановые? Ведь все происходит не по нашим желаниям, а как это требует природа. Читай литературу, я не для ликбеза, а основываюсь на фактических данных и расчетах. В своих расчетах и рассуждениях я основываюсь на исходных данных представленных "Заказчиком", ат не строю понятия - "а вот так должно быть". Спасибо за понятие. Но ведь хочется творить, а не созидать на пустоту

Как красиво можно рассуждать!!! я что, должен сделать запрос на международном уровне? Просто смешно

РФ возвращяет не топливо, а р/отходы. И теперь наше дело, что с ними делать. А то, что ранее отдавая ценное сырье "бесплатно" и теперь еще мы должны тратится на необоснованные расходы, то этот вопрос не ко мне.

Извини, но рассуждать можно очень много. Завод по остекловыванию конечно есть, но он в РФ. РФ приняла отходы (ранее) от Украины, переработала и ввиде стекломассы нам возвращает. И по законодательству Украина должна их принять. Все. Но надо подготовить прием, а уровень у нас!!! Мы не знаем, что принимаем и не знаем как с этим обращатся.

В соответствии с общепринятым законодательством р/отходы возвращаются в государство их образующих. А это отходы Украины. просто после переработки они возвращаются в в государство где они образовались, т.е. Украину. По второй части я с вами согласен. Одно времы третий президент предлагал,Ю что для хранения р/отходов Украина может заробатывать деньги. Представте, в центре Европы обширные р/хранилища. С вводом указанного мной проектируемого хранилища "делки" организуют прием ядерных отходов топлива (ЯОТ). Для чего и строится ЦХОЯТ, а теперь и для остеклованных ВАО.

Вообщето удивляюсь. Ведь мы не говорим о температуре, которую выдержат бочки, а о температуре стекломассы. А где вы увидели, что в состав стекла входят поглотители нейтронов? и при этом они будут снижать температуру? Куда она будет деваться? где равенство балансов. Ну и обсуждения по физике! А тем более при "раскаленной до красного каления" бочки. Ну и ересь. А то, что они будут перемещаться, но "в малоактивные"? Докажите. Или у нас одни рассуждения?

Вообщето интересные размышления. Я говорю, что при квадратном расположении пеналов невозможно обеспечить вентиляцию секций, а вы предлагаете перейти на треугольную схему заполнения и это увеличит (из-за уменьшения зазоров между пеналами) объем заполнения. Но ведь уже при предлагаемой схеме заполнения уже не обеспечивается безопасность из-за отсутствия теплосъема, а вы предлагаете еще ухудшение аэродинамики и увеличение критической массы. Не могу понять.

Удивительно. Вчера получил письмо из АЗОва и опять рассказывают, что вопросы вентиляции будут рассматриваться в 2018 году. То есть сделали проект, прошли экспертизу, разработали "Рабочий" проект, а теперь займемся "наукой"? Но, что делать, если с этой вентиляцией необходимо кардинально менять проект? Ну кого это интересует. Ведь это простая трата бюджетных денег. И тут СБУ должно заниматься. Вообщето интересно!!! Вы задаете такие вопросы которые уже должны быть решены в проекте или в предыдущих научныхь проработках. Но беда вся в том, что проект уже сделан, рабочая документация уже разработана, экспертиза уже дала добро, а на 2018 год включаются научные проработки. И где гарантия, что данный проект не потребует кординальной переработки? Но мой анализ уже показывает, что такая кардинальная переработка потребуется. А пока только отмываем деньги. Вчера пришло письмо из АЗО, где сказали, что на все мои вопросы ответили, а вопросы вентиляции будут решатся в будущем. И как это понимать?

Химический состав стекломассы меня радонщика не интересует. Я радонщик и если вы говорите о нуклидном составе то он заказчиком нам передал. При этом эти сведения "конфидициальные". Но что удивотельно, при первоначальной передаче активности р/нукл идов получалось, что в каждой 200 л бочке уже была "критическая" масса. После моего возмущения оказалось, что активность снизилась, но "критическая" масса в секции осталась. Есть история первая, а где же вторая и последующие? Но первая на половину уже правдивая. Ведь вполне может быть второй "Чернобыль" А при этом зацепит и Белоруссию и Румынию. Интересно. откуда Вы взяли. что контейнеры имеют большой запас прочности? Ведь кроме картинок в проекте никаких соответствующих расчетов нет. Тот расчет, что я делал по надежности сварного шва (но в авторы меня не включили) есть ошибки и о которых я понял позже.

Вот и я все время думаю. Лишь бы деньги отмыть, а там пускай стоит. Как ТРО-1 и ТРО-2. Так и это хранилище потом будет стоять, так как там нельзя будет ВАО хранить, но зато можно будет новое хранилище проектировать и строить. Просто жаль за Украину Рассказываете, что трансграничной катастрофы не будет? А если стекломасса под воздействием плохого, а точнее совсем не изученного в этих условиях съема тепла, начнет разогреваться и достигнет критической температуры в 400 С и выше? При этом возможен переход стекломассы в аморфное состояние с последующей гравитационной сепарацией р/нуклидов плутония в нижнюю часть секции, в результате чего возможно будет достигнута их критической масса и объем со всеми вытекающими из этого последствиями. Ведь срок хранения 100 лет, а возможность контроля и ремонта секции в случае аварии не предусмотрено.

Спасибо за такую поддержку, но чтобы сделать альтернативный проект одной вентиляции мало. Слишком много факторов надо связать. Тут можно любой проектной организации взяться за это, а вентиляцию и р/безопасность я обеспечу. Хуже всего то, что проект прошел экспертизу. ГИЯРУ забило некоторые вопросы, но предложили ответить на них на этапе ввода хранилища в эксплуатацию. То есть, когда хранилище уже будет построено и что то менять будет уже поздно.

Вы знаете! Вы поднимаете хорошие вопросы. Но вы обратили внимание, что меня не допускают до проекта (несмотря на то. что я ученый секретарь). Тут самое главное. У нас нет специалистов по данному вопросу, но бардак надо прогнать. Я не вписываюсь в их систему для отмывки денег. Тяжело говорить, но сейчас наша администрация, чтоб я не вмешивался в их "такие" дела, указывающие на их некомпетентность, пытаются уже три года через суды сократить. Я не могу сделать расчет (хотя это в моих силах), но такие специалисты нашему руководству не нужны. Я понял. что сейчас идет процесс просто перекачки денег.