diant
Пользователи-
Постов
72 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Посетители профиля
Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.
Достижения diant
-
Тема закрыта, все отдано (ну, или почти все). Всем спасибо!
-
Имеется в Москве (около м. Новоясеневская) некоторое количество реактивов (обычно 50-100 г, иногда больше). Лежат без дела уже лет 5, некоторые больше. Отдам все скопом и бесплатно, кому действительно интересно. Есть реактивы и для фото (там могут быть объемы побольше). Строго самовывоз.
- 2 ответа
-
- 1
-
Если так, правильно ли я тогда понимаю, что если бы существовал демон Максвелла, который стоит в трубочке между двумя закрытыми сосудами и пропускает через трубочку только молекулы, летящие в одну сторону (допустим, влево), то одним лишь этим действием, не затрачивая энергии, он мог бы увеличить энергию Гиббса системы (собрав все молекулы в левом сосуде), которую потом можно было бы превратить в работу (поставив в трубочке вентилятор, соединенный с осью генератора тока)? В этом случае мы могли бы получать энергию из ничего в бесконечном количестве - только одним простым действием: увеличением энтропии в системе за счет ее упорядочивания с последующим превращением энергии энтропийного члена (T·ΔS) в работу (и опять же в энергию).
-
Да, я знаю про это. Даже подсмотрел в справочниках энтальпию разрушения кристаллической решетки NaCl (788 кДж/моль) и энтальпию гидратации образовавшихся ионов Na+ и Cl- (783,7 кДж/моль). За счет их разности (~4 кДж/моль) и поглощается небольшая теплота из воды при растворении соли. Но это никак не меняет сути вопроса.
-
Тогда заострю вопрос. Если энергию гиббса назвали словом "энергия" и измеряют в "джоулях", то это есть энергия, измеряемая в джоулях, не так ли? Если эта энергия при растворении соли сильно уменьшается, значит после растворения соли ее станет меньше, не так ли? И наконец, если закон сохранения энергии нерушим, то при уменьшении энергии в системе она должна во что-то превращаться или куда-то деваться, не так ли? Итак снова вопрос. Соль растворилась. Система не нагрелась (даже охладилась). Однако энергия гиббса системы уменьшилась - куда она делась?
-
Я не химик. Нужна помощь в таком вопросе: Вот есть соль NaCl. Растворение ее в воде - реакция слабо эндотермическая (то есть вода при ее растворении немного охлаждается, с KCl кстати охлаждается посильнее). Однако реакция эта бурно идет, что мы все знаем по своей кухне. Идет она, потому что изменение энергии Гиббса этой реакции отрицательно - энергия Гиббса убывает. Убывает она потому, что в формуле изменения энергии Гиббса (ΔG = ΔH - T·ΔS) в реакции растворения соли резко возрастает отрицательный член -T·ΔS (попросту резко возрастает энтропия). Вопрос: куда девается энергия энтропийного члена, когда растворяется соль? Реакция ведь эндотермическая и вода даже немного охлаждается. Однако реакция идет именно потому, что в ней выделяется много свободной энергии (энергии Гиббса). Куда она девается?
-
Все отдано скопом. Аркадию спасибо за вывоз! Тема закрыта.
-
Ввиду переполнения домашнего пространства, начинаю раздачу реактивов тем, кому есть куда принимать. Не то, чтобы много, но что-то есть. Самовывоз: Москва, метро Новоясеневская, ул. Голубинская, д. 29 Будет как неорганика, так и органика. Кто приедет и заберет все разом - тому милости просим. Все реактивы в небольших количествах (как правило 100 г или около того, за некоторыми исключениями). Все реактивы с надписанной квалификацией. - Диметиламиноборан (50 или 100 г, даже по-моему не распакованный). Реактиву лет 5-7 (хранение строго в холодильнике). - Изооктан (500 мл закупоренная бутыль, там около 300 мл). - Бетациклодекстрин (2009 года, 1л банка) - Наверное аммиак 25% будет, азотку конц. - может быть и отдам, еще подумаю... - дальше не буду писать, по ходу будет ясно Неорганика - тут не буду даже писать, всякое есть, например S (осч), раствор нитрата меди (оч.ч.), KBr (ЧДА), и всякого еще наберется...
-
Спасибо! Поможет точно На всякий случай - 1М соляная кислота сделал слиток абсолютно чистым. От желтого налета нет и следа. Очень благодарен за совет!
-
А если это пленка оксиси неблагородного металла - неужели простая солянка возьмет и оксид??? (Кстати, уже часа 4 у меня лежит слиток в 1М солянке и похоже желтый налет уходит.)
-
А что такое пробирный тигель? Он что умеет впитывать оксиды? И про буру - я неопытен. Теперь по вашим словам начинаю догадываться, что бура обладает способностью очень ловко адсорбировать оксиды. В данном случае из серебра. Верно? И верно ли тоже самое при плавке других металлов? Если так, как проще всего отдирать потом эту буру от слитка? М.Б. есть другие флюсы с подобным свойством (отбора гадости), например соль или сода, которые потом просто водой можно быстро смыть? Или все-таки бура лучше их? И верно ли, что если я еще раз расплавлю этот слиток на буре - вся гадость уйдет? Про нитрат серебра и дату выпуска. Работал пару лет назад довольно много с нитратом серебра из СССР. Использовал в самом тонком процессе - изготовлении фотографических эмульсий. Так вот нитрат серебра 30-40 летней давности работал отлично. Никаких признаков разложения. Да и по виду - как новый.
-
Сейчас фотку своего слитка выложу - цвет пленки будет виден, да и "шагреневая кожа" тожа. Интересно, такая шагреневая поверхность у всех получается тоже? О, тут кстати в фотике лежала и фотка растворения, когда черная муть все серебро покрывала. (А дальше еще хуже было - серебро просто в черной куче потонуло ) https://yadi.sk/i/AcK0kaHVijyz3 А тут хорошо видна желтая пленка: https://yadi.sk/i/i4S-tpBqijyzR
-
Замерил плотность своей отливки. Сделал три подхода на всякий случай. Весы 0,001 г. Вода 6 TDS (однократная дистиллировка, хотя сейчас хлопнул себя по лбу - рядом стояла дважды дистиллированная вода 0 TDS, надо было взять ее ) Итак, подход 1. Вес изделия = 9,880 г Вес вытесненной воды = 0,941 г Плотность изделия = 10,499 Подход 2. Вес изделия = 9,883 г Вес вытесненной воды = 0,942 г Плотность изделия = 10,492 Подход 3. Вес изделия = 9,880 г Вес вытесненной воды = 0,944 г Плотность изделия = 10,466 Последний подход дает самую низкую плотность. Возьмем его за конечный результат. Судя по вашим таблицам я имею в слитке ... м-м-м .. не хуже 98, и близко к 99, где-то так. Но еще раз повторюсь - очень тщательно промывал. То, что у меня серебра больше 9 грамм из полтиника - я досыпал в исходный раствор, где растворил монету, еще чуток нитрата серебра - мне нужно было иметь слиток около 10 г (короче подгадывал, учитывая, что в монете его всего 9 грамм). И еще. Интересная вещь. Я плавил в обычном ювелирном шамотном тигле, но БЕЗ буры. Прямо на чистый тигель. Не знаю правильно это или нет, но так уже делал раньше и сильно от этого не страдал. Буру потом нелюблю отковыривать или возиться с ее растворением. Впрочем если кто научит уму-разуму, буду благодарен. Так вот на этот раз - а я довольно долго грел расплавленную каплю, катая ее по стенкам и собирая мелкие остатки, - к концу, когда я уже решил прекращать плавку и остужать слиток, на его поверхности по чистой зеркально глади где-то на 50% появилась странная патина - как бы налет по ней бегает. Я даже когда горелку-то выключил - подул на эту патину, она легко сдувалась в сторону по еще жидкому слитку. Когда все застыло - цвет этой пленки оказался не темным или черным, совсем не то. Он оказался цвета чистейшего золота. Глупость какая, подумалось. Взял микроскоп и глядь на нее. Пленка очень тонкая, но конечно это не золото, понимаю. А вот что это за муть - в толк не возьму. Я ее внимательно поизучал, благо опыт есть, она явно не металлическая, наверное оксид какой-то. А вот какой тут может быть оксид желтого цвета???
-
По п.1 - это вы поздно написали. Все уже прошло много дальше. Сейчас осталось только пойти и сплавить слиток. Да, вы к этому делу подходите серьезно. Я то далек от таких тонких методик, все больше по дедовски. Разве что промыл как следует - постарался много раз даже после получения прозрачной промывной воды. Однако интересна ваша методика восстанавления серебра. По сути - сахарный проявитель готовите! Контролировать пробу по плотности - это интересно. Не знал про такой простой метод. Может и у меня руки дойдут, благо весы 0,001 г есть.
-
По поводу черного остатка - ну конечно это крошки. Да, в пробирке, когда все рыхлое и плавает - кажется море. На фильтровальной бумаге - уже скромнее. А когда пережег, то самих металлических остатков получилось - ну кучка примерно 4-5 мм в диаметре (на 10 г серебряный полтиник), то есть там просто крохи, даже при всей той органической грязи, которую я умудрился не смыть перед растворением серебра. При повторном растворении (так беру еще раз и смотрю пристально) - та-а-ак, хотел написать "кристально чистый раствор", ан-нет! Все-таки легкий оттенок голубизны, но боковым зрением четко улавливаемый . Про 92 серебра - ну как-то очень уж грустно. Вот у меня на столе лежит такой слиток, отлитый года три-пять назад. На вид чистейшее серебро, и за эти годы даже намека на потускнение не появилось. Кстати, под микроскопом у меня получилась поверхность "шагреневая кожа", как бы вся в мельчайших бугорках. Она очень белая и такой остается все годы. По опыту - 900 монеты все-таки за это время быстро тускнеют и появляют пятна окисления. А этот слиток (920 по вашему), сколько я его в руках не кручу - остается как новый. Я считал, что 98-99% там серебра.