-
Постов
17 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Славянская
-
-
Уважаемые специалисты,
Хочу в дальнейшем работать на этом приборе, есть общетеоретические знания по химическим дисциплинам. Ищу какую организацию профинансировать, чтобы действительно обучение пошло впрок.
Подскажите, пожалуйста, кто обучался работе с жидкостным хроматографом и/или газовым хроматографом с нуля на каких-либо курсах, где именно вы обучались и насколько организация учеб.процесса была, по-вашему, эффективной.
-
Уважаемая Славянская, я в начале сообщения указал источник информации, которую разместил
Тогда извиняюсь, уважаемый Alkil.
-
Chaus, очень полезная информация. Спасибо вам большое-пребольшое!!
p.s Автор предшествующего высказывания позаимствовал
содралего с другого форума ( http://kurgan.clan.su/forum/16-736-1) -
Есть еще один химикат,который довольно успешно удаляет такие отложения.Это ТРИЛОН Б. Трилон Б (2-водная динатриевая соль этилендиамин-N,N,N’,N’-тетрауксусной кислоты, комплексон III, хелатон III, Na-ЭДТА, Na-EDTA) является комплексоном.Эти уникальные вещества при определенной концентрации раствора работают и как кислота,и как щелочь одновременно.(грубо говоря,одна молекула работает,как кислота,вторая,как щелочь)Для Трилона такая концентрация-9-10%.Если концентрация будет меньше или больше,то он будет работать СТРОГО,как кислота или щелочь.Очистка Трилоном Б очень щадящий метод.Единственное требование-работа в перчатках,иначе на руках останутся темные,трудно смываемые пятна,хотя сам раствор прозрачный.Раствор Трилона Б нужно менять раз в двое суток.Процесс очистки тоже не скорый.Потом несколько раз хорошо промыть в проточной воде.
Полностью согласна, что Трилон Б помогает избавиться от стойких загрязнений, хотя и не быстро (получается фраза как в рекламе )
Другой вопрос, что смесь его и щёлочи будет, скорее всего, действовать ещё эффективнее.
-
-
Здравствуйте, уважаемые специалисты!
Если кто работает (раньше работал) на тонкослойной хроматографии, подскажите, пожалуйста, при очистке экстрактов использовали (используете) ли вы подготовленный флоризил или пропускаете эту часть методики?
Флоризилом в моей случае очищаются экстракты кофе, чая. Если готовить его по гостовской методике, то уходит много гексана, а расходовать лишний раз реагент, конечно, жаль, когда есть шансы его сберечь.
Спасибо вам за полезную информацию.
_____________
из гост 30711-2001
"3.4.6 Подготовка флоризила
100 г флоризила помещают в плоскодонную колбу. В колбу вносят 200 см смеси гексан-уксусная кислота (99:1). Содержимое колбы встряхивают на аппарате для встряхивания в течение 10 мин, после чего жидкость декантируют. Операцию повторяют еще 2 раза, каждый раз используя порции по 200 см гексана. Флоризил высушивают на часовом стекле сначала в вытяжном шкафу при комнатной температуре до исчезновения запаха гексана, затем в сушильном шкафу при температуре 110 °С в течение 12 ч. После охлаждения флоризил переносят в плоскодонную колбу, куда вносят 10 см дистиллированной воды. Содержимое колбы встряхивают на аппарате для встряхивания в течение 60 мин, после чего флоризил переносят в герметично закрывающийся сосуд и выдерживают в закрытом состоянии в течение суток. Приготовленную порцию флоризила используют в течение недели."
-
Здравствуйте, уважаемые специалисты!
У меня вопрос по технике проведения ИФА (иммуно-ферментного анализа). Понимаю, что, возможно, где-то существует более специализированный форум именно по ИФА. Мне найти именно такой форум, к сожалению, не удалось. (Если вы можете указать мне на дверь, приведя ссылку на адрес более подходящего форума – заранее признательна)
Вопрос вот в чём. Работаю с российскими наборами из ВНИИВСГЭ (Фарматех). Иногда при определении содержания микотоксинов в крупах (зерновых) оптическая плотность проб превышает оптическую плотность калибровочного раствора с концентрацией ноль. В норме именно у нулевой пробы оптическая плотность достигает максимального значения. Т.е содержание токсина в пробе как бы меньше нуля.
Выполняю все этапы анализа строго в соответствии с инструкцией разработчика. Несколько раз работала с просроченными наборами (вещь дорогая, несколько просроченные наборы тоже иногда могут найти применение). С наборами со свежей датой также случается зашкаливание проб «за ноль».
При этом интерпретация полученных результатов ставит меня в тупик. Отчего так происходит? Так получается, что задать этот вопрос больше пока некому.
Спасибо за ваше разъяснение.
-
понятно...мечту о том, чтобы сбросить груз мыться собственной посуды на машинку (и радоваться после этого полученному результату) придётся отложить...но это не обидно, т.к машинку в нашу госструктуру никто и не обещал.
- 1
-
Это от жёсткой воды бывает. Моешь-моешь, дистиллировкой полощешь - всё нормуль. Высохло - мутное, блин! Я в борьбе с этим перед дистиллировкой посудку свою сильно разведённой солянкой споласкивал (полпроцентной) - вот она блестела после этого!
В литературе (Воскресенский) ещё попадался на глаза способ мытья с раствором марганцовокислого калия, процента 4, если верно помню.
Учитывая, что зачастую долго-долго приходится в раковине полоскаться, чтобы отмыть такие приставучие моющие средства (типа Фейри, все с рН > 7),
ваш способ в лабораторном быту, конечно, поудобнее будет
Говорят, что при наличии посудомоечной машинки весь процесс отрегулирован так, что посуда полностью автоматически отмывается как надо... но у нас всё равно такого чуда нет
-
мы всё неотмываемое (кроме бариевых реагентов) с посуды выдерживанием в хромпике убираем..выжигает практически всё.
я отсюда брала http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=180402
-
Как в прочем и о-толидин и бензидин.И их с середины 70-ых в СССР запретили к производству.Страна закупала импортом.
Цинковый комплекс диазониевой соли о-дианизидина, который являлся красителем также закупался импортом,но в силу дороговизны этого красителя в текстильной промышленности бывшего СССР почти не применялся и был вытеснен более дешевыми отечественными красителями...В литературе по прежнему много методик с применением в качестве аналитического реагента Прочного синего Б
Мда, несмотря на запрещённое производство, в официальных ГОСТовских методиках (к примеру, определение патулина) и бензидин, и о-дианизидин требуются к наличию.
На всякий случай (вдруг ещё кто столкнётся с проблемой идентификации индикаторов), привожу добытую благодаря yatcheh информацию
о-дианизидин (Fast Blue B) http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/d9143?lang=en®ion=RU
(a.k.a 3,3´-Dimethoxybenzidine )
о-дианизидин ,bis(diazotized) zinc double salt (Fast Blue B Salt) http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sial/d9805?lang=en®ion=RU
(a.k.a Azoic Diazo No.48, DBB, Diazo Blue B, Naphthanil Diazo Blue B)
-
Благодаря своевременным и подробным разъяснениям yatcheh заданный вопрос для меня стал полностью ясен. Ещё раз премного вас благодарю.
Предлагаю модераторам закрыть данную тему.
-
Благодарствую за информацию.
Кажись, не работает эта цинковая соль дианизидина в случае с прокрашиванием патулина. Вместо флуоресценции пятен токсина на хроматографической пластине - темная, поглощающая всё УФ-излучение область.
Есть ещё небольшой шанс, что свечение проявится после (в случае с бензидином при окраске патулина свечение появилось не в тот же самый вечер). Наверное, всё-таки лучше поискать Настоящий О-Дианизидин, а не егойную соль (
-
Это вы верно заметили. . тогда, пожалуй, мне следует взяться за
поллитруто есть, за експеримента вообще . . . . убила бы, кто такие обобщённые ГОСТы пишет, взяли бы сразу неясные моменты получше прописали. Они же там наверху главные, значит, всё знают
Вы мне, кстати, невероятно помогли прояснить ситуацию с этими красителями.
Если нетрудно помочь уменьшить моё невежество, скажете, что это за каталог Сигмы такой?
(похоже, что ещё один достоверный источник сведений, с которым любому сведущему аналитику надлежит быть знакомым)
-
Большое вам, yatcheh, спасибо за точное объяснение, я эту информацию уже давно искала.
Получается, что вещества ( о-дианизидин и Прочный Синий) разные, но есть шанс, что в данной методике автор их всё равно в одну кучу собрал.
Используется, если вкратце, так. По ГОСТ 28396-89 (CT СЭВ 6540-88) «Зерновое сырье, комбикорма. Метод определения патулина» патулин после экстракции разделяют тонкослойной хроматографией. И прокрашивают с помощььью этого индикатора. Рядом наносят пробы стандартных образцов патулина.
Прокрашивается патулин путем помещения в хлорную камеру (эксикатор или хроматографическая ванночка с KMnO4 и HCl 1:1), затем – опрыскать раствором этого о-дианизидина в муравьиной кислоте.
Если всё в порядке, то пятна патулина (токсина, создаваемого гнилостными микрокультурами в плодах и овощах) будут видны в ультрафиолетовом свете как желто-зелёные флюоресцирующие пятна.
Очень подробно не пишу, вы, наверное, и без меня всё знаете.
Попробую-ка заменить этот о-дианизидин на Fast Blue B, рискну, т.к потери, в случае неудачи, не будут значительными.
-
Здравствуйте, уважаемые Аналитики.
Не нашла подобного вопроса в других темах, поэтому создаю новую. Если что не так, надеюсь, что меня поправят.
Приступаю к работе по ГОСТ «28396-89 (CT СЭВ 6540-88) Зерновое сырье, комбикорма. Метод определения патулина»
В данной методике требуется индикатор «о-дианизидин», реагент достаточно редкий для нашей лаборатории (какое-то время по этой методике не работали). В шкафу нашлась баночка с надписью Fast Blue B Salt (на русском, видимо, будет как «Прочный синий Б соль»).
На некоторых сайтах название этого вещества приводится как синоним искомого о-дианизидина. А на некоторых – нет. По-моему, большую часть Яндекса по этой теме прошарила.
Кто работает с этими веществами и/или по приведённой методике, подскажите, пожалуйста, являются ли О-ДИАНИЗИДИН и ПРОЧНЫЙ ГОЛУБОЙ Б СОЛЬ аналогами (т.е можно ли прочный голубой использовать в методике вместо о-дианизидина)?
Работа с хроматографом
в Аналитическая химия
Опубликовано · Изменено пользователем Славянская
Большое вам спасибо за совет