21213

Первая чеканилась, вторая тоже чеканилась, но заготовка отливалась, поэтому гурт (край) такой неровный. А в чем проявляется искусственность патины?

Спецы на форумах нумизматов не дали четких, ясных ответов, поэтому меня занесло сюда. Что скажете об этих монетах, металлах, корозии с точки зрения химии. Первая - серебо 18 век, вторая - медь 3 век нашей эры

Понятно. Ну тогда вопрос химикам по поводу патины. В журнале Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования", июль-август 2003 прочитал, что "родная" патина отличается кристаллической структурой, видимой при 10-кратном увеличении. Кто-нибудь может объяснить, что такое "кристалическая структура патины"? Может имелась ввиду такая патина, которая представляет собой не просто фрагментарный тонкий слой на поверхности металла, а такая патина которая является бы частью металла?

Всем доброго времени суток. В Интеренете прочитал статью о критериях подлинности старинных монет; в частности там говориться, что 400-800 кратное увеличение может чётко ответить на вопрос: подлинная монета или нет. т.к. при таком увеличении видна характерная коррозия для монет того времени с учётом примесей лигатуры. Насколько мне известно, в серебрянные монеты добавлялась медь (10-15%), содержалось недольшое количество свинца (около 1%); в золото в качестве лигирующего вещества добавлялось серебро. Уважаемые господа химики, не могли бы вы привести примеры (желательно изображения) коррозии с учетом каких-либо примисей (в частности, меди, свинца для серебрянных изделий и серебра для золотых)? Спасибо!