Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

_alex_

Пользователи
  • Публикации

    18
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем _alex_

  1. 04.05.2021 в 06:45, aversun сказал:

    Вода практически непрозрачна для жесткого ультрафиолета длиной волны 180 нм. УФ с длиной волны более 200 нм поглощается уже очень слабо.

    Но можно сделать такую конструкцию электролизера, что ультрафиолету нужно будет преодолевать миллиметровый слой жидкости.
    Тогда поверхности электрода сможет достигать даже жесткий ультрафиолет, образующий озон.

  2. В сети есть эксперименты по электролизу раствора NaOH, при облучении мощным УФ источником прекращается выделение водорода. А кислород продолжает выделятся.
    По крайней мере нет пузырьков водорода. Возник вопрос куда пропадает водород. Может УФ излучение приводит к тому, что не образутся видимые пузырьки водорода и он незаметно испаряется из раствора?

     

  3. Применяется ли в каких-либо электролизных процессах облучение(например ультрафиолетом) анодов, катодов или самого раствора? Т.е. облучение в процессе электролиза.
    Позволяет ли это получить иные продукты нежели чем без облучения?

    • Хахахахахаха! 1
  4. 01.02.2021 в 17:38, mirs сказал:

    Металлы хорошей чистоты - всегда товар. Сложности обезвреживания нет, чем больше денег потратил на очистку, тем чище все вокруг.

    в том и дело, что больше денег в очистку нерентабельным местрождение сделать может

  5. Видел новость про открытие в Норвегии крупного месторождения ванадия и редких элементов. Высказывается мнение, что это может повлиять на конкурентоспособность нашего томторского, зашихинского месторождений и др.
    Какие свойства руды, помимо концентрации нужных элементов, влияют на себестоимость продукта?
    И в чем сложность обезвреживания ядовитых отходов от обогащения редкоземельных руд?

  6. Возьмём с собой топливо и окислитель в виде гидразин/перекись. Получим удельную энергию 1700 Вт-ч/кг. Это примерно в 4 раза больше практической удельной энергии литий-серного аккумулятора. Но, учитывая кпд тепловой машины (30%), получаются сравнимые числа. Вот если бы такую смесь использовать в топливном элементе...

    но поскольку в атмосфере земли есть кислород, это делает тепловую машину более энерговооруженной не смотря на низкий КПД.

    и еще получается пока не создали конкурентоспособный процесс получения электроэнергии на борту с участием атмосферного кислорода.

  7. Ну-ну... Экспериментальные данные для бескислородных планет есть, к примеру, по Луне. Там американцы разъезжали в луномобиле, питавшемся от электричества, но не от аккумулятора, а от водородно-кислородного топливного элемента. Если оставить в стороне возобновившиеся в последнее время сомнения в том, летали ли на Луну американцы вообще, а посмотреть на суть дела, увидим то же самое: возили они с собой жидкий водород и жидкий кислород. Не только топливо, но и окислсиель.Только не запускали их гореть, а отправляли в электрохимическую реакцию.

     

    Выше головы не прыгнуть. В электрохимических системах протекают те же самые редокс-процессы, что и при прямом контакте окислсиеля и восстановителя. И то протекают, только если они этого захотят. Так что возим запас горючки (пусть она и не горит, а окисляется электрохимически) и окислителя, точно так же, как если бы они расходовались в двигателе внутреннего сгорания. 

    Содержательный ответ. Спасибо.

    Еще по другому вопрос поставлю. Если сравнивать два вида колесного транспорта:

    -использующий запас топлива/окислителя для получения электроэнергии

    -использующий запас топлива/окислителя для получения температуры/давления толкающего поршни

     

    Какой из них скореее всего будет эффективнее в соотношении масса_транспортного_средства/запас_энергии(хода)?

  8. меня этот вопрос интересует в контексте сравнения энерговооруженности электротранспорта и транспорта на горючем.
    правильно ли считать, что в случае с горением энергия не только в топливе, но и в кислороде(часть энергоносителя берется из окружающей среды)?
    и в этом премущество над электротранспортом, у которых все энергоносители надо возить с собой.
    а вот на планете, где нет кислорода в атмосфере электротранспорт будет более эффективен, т.к. уж лучше электроаккумулятор, чем возить с собой и топливо и окислитель.
     

  9. Смотря какие элементы и в виде каких минералов. Некоторые минералы и в условиях нормального обогатительного завода вскрыть проблема та еще.

     

    Технология в любом случае должна прорабатываться под конкретные образцы с конкретного месторождения. Общего ответа на вопрос (как он тут задан) нет и быть не может.

    если речь идет о выделении из руд редких металлов, то какие химикаты, используемые для этого, наиболее токсичны для экосистемы?

    смеси кислот? щелочей? или что-то еще более токсичное используется?

  10. А насколько (с чего вдруг?) дешевле,технологичнее,экологичнее,итд...доставлять химикаты на дно,а потом доставлять со дна полуфабрикаты,чем доставлять со дна руды,и химичить наверху?

    особенно если месторождение находится возле действующего подводного вулкана,

    то есть и подогрев и вода.

    Например рений из паров наземного вулкана добывают:

    http://www.skr.su/news/250359

    и собственно какие химикаты минимально нужны для получения концентрата редких элементов? И насколько опасны для экологии?

  11. Думаю что конечно возможен.

    Здесь вопрос в том, возможно ли это без использования таких веществ, которые в

    случае попадания в океан сделают экологическую катастрофу.

    Ведь даже наземные обогатительные производства одни из самых вредных.

  12. Наступает эпоха активного освоения минеральных ресурсов океанического дна.
    Например: https://en.wikipedia.org/wiki/Nautilus_Minerals
    Обнаружено множество глубоководных месторождений редкоземельных и драгоценных металов.
    Однако действующие технологи предполагают подьем и доставку руды на берег. а там уже по существующим технологиям.

    Как думаете, возможен ли экологически безопасный технологический процесс обогащения руды прямо дне океана?
    Так что б наверх поднимать уже только концетрат редкоземельных и драгоценных металов.

  13. В вопросе 9) я имею ввиду вот что.

    Предположим реакация двух атомов происходит в кубической коробке.
    Мы можем расчитать траекторию фотона, на основе вышеперечисленных данных, относительно коробки? Т.е. в каком направлении
    относительно коробки он полетит?
    Или вот здесь и сказывается принцип неопределенности?

  14. Я пытаюсь понять ,на примере этой простейшей реакции, какие величины и процессы можно абсолютно точно рассчитать при задании точных начальных условий и на основе фундаментальных констант. А какие носят абсолютно вероятностный характер.

     

    Поэтому четко зададим начальные условия:

     

    -Вакуум

    -Невесомость

    -Пространство изолировано от посторонних фотонов, полей.

    -На встречу друг другу медленно летят одинокие атомы H со скоростью 0,000000001 м/с.

    -Спины электронов и ядер заранее известны и такие, что комбинации являются устойчивыми. Пускай электроны будут в невозбужденном состоянии: 1s1.

    -Таким образом происходит реакция, которую можно записать в “электронном” виде: 1s1+1s1=1s2   , а избыточная энергия выделяется.

     

     

    И вот вопросы при вышезаданных условиях :

     

    6) Величина энергии, которая выделится после реакции, строго определенная или все же может немного изменятся от каких-либо еще параметров? Каких?

     

    Под «Величина энергии» я имею ввиду: изменение полной механической энергии системы из двух атомов плюс энергию излученных фотонов.

     

    7) Величина энергии для данной реакции при вышесказанных условиях поддается точному вычислению на основе каких-либо уравнений?

     

    8) Соотношение энергий, выделяемых в виде фотонов и в виде увеличения полной механической энергии, величина случайная или ее можно точно рассчитать?

     

    9) Количество , энергия, направление излученных фотонов величина случайная т.е. не поддается точному вычислению на основе исходных данных в принципе?

     

    10) Направление движения образовавшейся молекулы H2 так же величина случайная?

  15. Простейшая реакция: H + H = H2

    1) Означает ли принцип квантовой неопределенности, что эта реакция при однократном
    столкновении двух атомов произойдет лишь с определенной вероятностью и может не произойти?
    2) И произойдет ли реакция если у электронов в двух атомах одинаковые спины и у ядер тоже одинаковые спины?
    3) И что если электроны в атомах будут находится в возбужденном состоянии например 2s или 2p ?
    4) Энергия в результате реакции выделяется только в виде кинетической энергии получившейся молекулы H2 или
    или еще виде излучения фотонов? От чего зависит соотношение энергий выделяемых обоими способами?
    5) Энергетический выход реакции при однократном столкновении двух атомов величина постоянная или все же
    изменяется от каких-либо исходных условий(скорости исходных атомов, состояния их электронов и т.п.) ?
     

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика