mxsin
-
Постов
10 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные mxsin
-
-
3 часа назад, mxsin сказал:
Здравствуйте!
Имеется гальванический элемент Mg|Mg2+||Ag+|Ag.
На аноде протекает окисление: Mg0 - 2e = Mg2+
На катоде протекает восстановление: Ag+ + e = Ag0
Из справочных данных:
Е0(Ag) = +0,799 B
E0(Mg) = -2,363 В
Собственно, вопрос: как можно определить изменение значений равновесных электродных потенциалов анодного и катодного процессов при прохождении тока?
Заранее спасибо!
С этим, вроде, разобрался.
Теперь другой вопрос.
Можно ли каким-то образом посчитать энтальпию работы гальванического элемента (энтальпию реакции токообразования) без температурного коэффициента ЭДС?
-
Здравствуйте!
Имеется гальванический элемент Mg|Mg2+||Ag+|Ag.
На аноде протекает окисление: Mg0 - 2e = Mg2+
На катоде протекает восстановление: Ag+ + e = Ag0
Из справочных данных:
Е0(Ag) = +0,799 B
E0(Mg) = -2,363 В
Собственно, вопрос: как можно определить изменение значений равновесных электродных потенциалов анодного и катодного процессов при прохождении тока?
Заранее спасибо!
-
Стоп-стоп, первое сообщение отредактировано, вроде там про 25 мл ничего не было... хотя может и упустил.
Нет, при таком раскладе без тех 25 мл ее не сделать.
Впрочем, корректировать не много 1,65*1000/25 =66
Я добавил в первое сообщения проделанные мною шаги, про 25 мл изначально было)
Вот в этом и проблема, что получаются значения довольно большие, от 60 до 100+ ммоль/л, хотя ответ предполагает 1.37 ммоль/л.
И так при любых, опробованных мной, способах решения :(
Но при таком содержании ионов в 25 мл воды, Ваше значение в 66 ммоль/л кажется вполне реальным.
-
42,5/20,04 + 6,25/12,15 - 60/61,03 = 1,65 мг*экв/л - вроде так
Почему мг*экв/л стал равен ммоль/л - вопрос не ко мне - это бред не я придумал.
То есть Вы предлагаете не учитывать объем в 25 мл и использовать данные массы для расчёта жесткости на литр?
Подобным образом я тоже думал сделать, но смущает то, что дан объем пробы в задаче.
-
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, решить задачу:
Анализ 25 мл природной воды показал наличие в ней 42,5 мг Ca2+, 6.25 мг Mg2+ и 60 мг HCO3-. Рассчитайте некарбонатную жесткость воды.
Уже второй день пытаюсь решать разными способами, получаются огромные значения. Ответ должен получиться 1,37 ммоль/л, за все время решений не получилось ни одного ответа, который хотя бы близко был сравним с данным.
Что делал:
- находил содержание ионов Ca2+, Mg2+, HCO3- (0.0425/0.025, 0.00625/0.025, 0.06/0.025 соответственно) в граммах на литр, для дальнейших расчётов переводил в мг/л
- находил общую жесткость: mCa2+/(Mэ(Ca2+)*V) + mMg2+/(Mэ(Mg2+)*V), где V = 1 литру. При этом общая жесткость уже получалась порядка 106-107 ммоль/л.
- думал найти карбонатную жесткость как mHCO3-/(Mэ(HCO3-)*V), где V = 1 литру, а потом вычесть значение карбонатной жесткости из общей.
Значение карбонатной жесткости получалось в интервале 39-40 ммоль/л, что отвергало вариант разности между общей и карбонатной жесткостью.
Если не пересчитывать содержание ионов на 1 литр, а брать объем в 0,025 л., то значения становились еще больше.
- была идея попробовать найти массу прореагировавших катионов с анионом HCO3-, чтобы затем посчитать жесткость по остаткам этих катионов, но там тоже получалось значение гораздо больше нужного (возможно из-за того, что неправильно находил массу: я просто соотносил молярные массы Ca/HCO3, Mg/HCO3 и смотрел процентное соотношение масс, затем применял его на известных известных массах из анализа (42,5 и 6,25)).
Заранее огромное спасибо!
-
Теперь стало понятно.
Спасибо огромное еще раз
-
Спасибо большое за ответы)
Теперь ситуация становится более понятной.
Только вот насчёт опыта с первой пробиркой немного непонятно, почему там не должно происходить восстановления?)
P.S. Простите, если задаю глупые вопросы, просто хочется разобраться в этом)
-
То есть, в пробирке с цинком? Раз атомарный водород активнее, то почему обесцвечивание быстрее во второй пробирке? Или я не так понимаю термин "активность"?
-
Здравствуйте!
На днях проводили лабораторную работу "Восстановление атомарным водородом (в момент выделения) перманганата калия".
Прилили к H2SO4 несколько капель KMnO4 и разделили раствор на две пробирки.
Через реакционную смесь в первой пробирке пропустили водород, наблюдали быстрое уменьшение интенсивности окраски и, вскоре, обесцвечивание раствора (где-то через 5 минут).
Во вторую пробирку добавили кусочек цинка и тоже наблюдали процесс обесцвечивания, который протекал гораздо медленнее, чем при взаимодействии раствора с H2.
Уравнения протекания реакций следующие (коэффициенты не расставлены (сказали что необязательно, главное понимание того, что образуется в процессе реакции), не могу утверждать, что уравнения верные, т.к. не очень силен в определении продуктов реакций, где участвуют более 2-х реагирующих веществ):
1 (пропускали водород). H2 + KMnO4 + H2SO4 → MnSO4 + K2SO4 + H2O;
2 (добавили кусочек цинка). Zn + KMnO4 + H2SO4 → MnSO4 + K2SO4 + ZnSO4 + H2O;
Собственно, в чем суть: сказали, что в процессе проведения лабораторной работы есть ошибка, нужно написать, что должно было произойти и почему у нас произошло именно так, как описано выше.
Я думаю, что неверно составлены уравнения и поэтому они не отображают суть происходящей реакции.
Буду очень благодарен за помощь.
Вопрос по гальваническому элементу
в Решение заданий
Опубликовано
С этим тоже разобрался.
Вопрос закрыт.