mxsin

С этим тоже разобрался. Вопрос закрыт.

С этим, вроде, разобрался. Теперь другой вопрос. Можно ли каким-то образом посчитать энтальпию работы гальванического элемента (энтальпию реакции токообразования) без температурного коэффициента ЭДС?

Здравствуйте! Имеется гальванический элемент Mg|Mg2+||Ag+|Ag. На аноде протекает окисление: Mg0 - 2e = Mg2+ На катоде протекает восстановление: Ag+ + e = Ag0 Из справочных данных: Е0(Ag) = +0,799 B E0(Mg) = -2,363 В Собственно, вопрос: как можно определить изменение значений равновесных электродных потенциалов анодного и катодного процессов при прохождении тока? Заранее спасибо!

Я добавил в первое сообщения проделанные мною шаги, про 25 мл изначально было) Вот в этом и проблема, что получаются значения довольно большие, от 60 до 100+ ммоль/л, хотя ответ предполагает 1.37 ммоль/л. И так при любых, опробованных мной, способах решения :( Но при таком содержании ионов в 25 мл воды, Ваше значение в 66 ммоль/л кажется вполне реальным.

То есть Вы предлагаете не учитывать объем в 25 мл и использовать данные массы для расчёта жесткости на литр? Подобным образом я тоже думал сделать, но смущает то, что дан объем пробы в задаче.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить задачу: Уже второй день пытаюсь решать разными способами, получаются огромные значения. Ответ должен получиться 1,37 ммоль/л, за все время решений не получилось ни одного ответа, который хотя бы близко был сравним с данным. Что делал: - находил содержание ионов Ca2+, Mg2+, HCO3- (0.0425/0.025, 0.00625/0.025, 0.06/0.025 соответственно) в граммах на литр, для дальнейших расчётов переводил в мг/л - находил общую жесткость: mCa2+/(Mэ(Ca2+)*V) + mMg2+/(Mэ(Mg2+)*V), где V = 1 литру. При этом общая жесткость уже получалась порядка 106-107 ммоль/л. - думал найти карбонатную жесткость как mHCO3-/(Mэ(HCO3-)*V), где V = 1 литру, а потом вычесть значение карбонатной жесткости из общей. Значение карбонатной жесткости получалось в интервале 39-40 ммоль/л, что отвергало вариант разности между общей и карбонатной жесткостью. Если не пересчитывать содержание ионов на 1 литр, а брать объем в 0,025 л., то значения становились еще больше. - была идея попробовать найти массу прореагировавших катионов с анионом HCO3-, чтобы затем посчитать жесткость по остаткам этих катионов, но там тоже получалось значение гораздо больше нужного (возможно из-за того, что неправильно находил массу: я просто соотносил молярные массы Ca/HCO3, Mg/HCO3 и смотрел процентное соотношение масс, затем применял его на известных известных массах из анализа (42,5 и 6,25)). Заранее огромное спасибо!

Теперь стало понятно. Спасибо огромное еще раз

Спасибо большое за ответы) Теперь ситуация становится более понятной. Только вот насчёт опыта с первой пробиркой немного непонятно, почему там не должно происходить восстановления?) P.S. Простите, если задаю глупые вопросы, просто хочется разобраться в этом)

То есть, в пробирке с цинком? Раз атомарный водород активнее, то почему обесцвечивание быстрее во второй пробирке? Или я не так понимаю термин "активность"?

Здравствуйте! На днях проводили лабораторную работу "Восстановление атомарным водородом (в момент выделения) перманганата калия". Прилили к H2SO4 несколько капель KMnO4 и разделили раствор на две пробирки. Через реакционную смесь в первой пробирке пропустили водород, наблюдали быстрое уменьшение интенсивности окраски и, вскоре, обесцвечивание раствора (где-то через 5 минут). Во вторую пробирку добавили кусочек цинка и тоже наблюдали процесс обесцвечивания, который протекал гораздо медленнее, чем при взаимодействии раствора с H2. Уравнения протекания реакций следующие (коэффициенты не расставлены (сказали что необязательно, главное понимание того, что образуется в процессе реакции), не могу утверждать, что уравнения верные, т.к. не очень силен в определении продуктов реакций, где участвуют более 2-х реагирующих веществ): 1 (пропускали водород). H2 + KMnO4 + H2SO4 → MnSO4 + K2SO4 + H2O; 2 (добавили кусочек цинка). Zn + KMnO4 + H2SO4 → MnSO4 + K2SO4 + ZnSO4 + H2O; Собственно, в чем суть: сказали, что в процессе проведения лабораторной работы есть ошибка, нужно написать, что должно было произойти и почему у нас произошло именно так, как описано выше. Я думаю, что неверно составлены уравнения и поэтому они не отображают суть происходящей реакции. Буду очень благодарен за помощь.