Queesesto

Как вариант. Вот отчего-то про наполнитель мысль не посещала... К влажности и времени не стойко. Плюс необходимо сохранить подвижность (скорее даже "подвигаемость") труб для потенциального ремонта: чтобы надеть трубу на коллектор, ее надо сначала опустить вниз на пару сантиметров, а никакая жёсткая заливка этого не даст.

Увы, пахнет. К тому же, существенно выше температура плавления.

Доброго. Стоит нетривиальная задача строительного плана. Есть полость 1.5 метра длиной, 20 см шириной, 20 см глубиной. Полость образована - снизу плитой перекрытия, с одного бока стеной, с другого бока - стяжкой теплого пола. Сверху над полостью - коллекторный шкаф, а из полости поднимаются вверх пластиковые трубы - водопровод, отопление, теплый пол. Так все делают, всё нормально и обычно... однако есть нюанс - всё хорошо, пока в коллектором шкафу не рванет трубу. У меня рвануло. И со скоростью 80 литров в минуту вода пошла в бесконечное пространство между плитой перекрытия и чистовым полом. Пока проснулся (почему-то подобная хрень всегда происходит ночью...), Пока сообразил. Пока добежал до кранов... Этажом ниже с потолка капало неделю - навскидку ушло под чистовой пол литров 200. Пришло в голову, что эту полость надо бы залить ЧЕМ-НИБУДЬ. Однако ж бетон/раствор не подходит - трубы должны оставаться подвижными. Герметики - у них со временем краевая адгезия теряется, а вот центр отковырять (если вдруг что) - замучаешься. Идеальным вариантом было бы залить расплавленным парафином... В расплавленном виде займет все пустоты, ремонтопригоден, не обесдвиживает трубы, при нагреве (ГВС и отопление) каждый раз будет сам заполнять любые микрощели, водоупорен, а если надо (трубу на коллекторе переобжать, например) - нагрел феном и размягчил. Но, тварь, дорог неприлично в такой-то кубатуре. А может есть аналогичная субстанция дешевле?..

Нуууу... Такого ещё не слышал. Слышал про лигнин, про целлюлозу. Оба раствора - в спирту или ацетоне? Спирт этиловый? Согласен частично. В лице или боках чопик очень разно выглядит. Опять-таки, плашка 10х30 мм поперек волокон и 2х150 вдоль...

Доброго всем. Я не химик, я мастеровой, поэтому вопрос будет исключительно прикладной. В столярке традиционной шпаклевкой по дереву является древесная пыль с обрабатываемого куска дерева, смешиваемая с ПВА. В очень тяжёлых случаях - с эпоксидкой. И та, и другая позволяют получить условную "невидимость" шпаклевки - за счёт того, что пыль одинакова с деревом. Однако, есть два ограничения. 1. Невидимость зависит от характеристик ПВА (смесь темнеет, и иногда очень непредсказуемо и сильно) - это не проблема, если изделие потом красится красками или лаками. И это также не проблема, если ты знаешь именно эту свою банку ПВА - как она себя ведёт и сколько клея замешивать. 2. Если же изделие покрывается любым пропитывающим декором (масло, морилка) - то всё. Алес капут. И пыль с ПВА, и пыль с эпоксидкой мгновенно проявляются в силу другой впитываемости. А что бы посоветовали химики в качестве вяжущего для шпаклевки на базе древесной пыли? Субстанция должна иметь впитываемость как у древесины, быть бесцветной и не изменять намачиванием цвет пыли. В среде столяров много мифических рецептов "жидкой древесины" - и на базе мездрового клея, и на яичном белке... - но любые проникающие покрытия всё равно такие шпаклевки проявляют.

Тут другая гидрология. Верхние слои, на 6 метров вниз, - глина. На минус шести метрах слой водоупорной черной глины, под ней пески. Колодезные кольца формируют как бы соломинку до песков сквозь шесть метров поверхностной глины, сквозь черную, сквозь всю верховодку. Подсосов в общем-то не бывает - швы на герметике, снаружи обсажены глиной. Так что зеркало отражает исключительно давление воды в водоносных песках. А вот откуда пески воду несут и сквозь что - вопрос. Однако ж, вода без цвета и запаха, питьевого качества, жесткая. Колодцы на 20-30 метров в нашей местности технологически невозможны; такие глубины тут достигают только бурением, и вода в этих слоях с дичайшим перебором по железу и сероводороду.

Однако... вводную принял - в леруа поеду, тест воды сделаю, результат выложу. А как объяснить лёгкий запах от замеса с акваминерале?

Крота нет. Кальцинированная сода пойдет? Маловероятно. Дождей уже полтора месяца нет. А обильных - месяца три. Месяц уже снег лежит. При дождях зеркало минус метр, сейчас минус три. В феврале будет минус 4, и это нижняя точка за все годы.

В осмотической?.. Зеркало, если сейчас, минус 3м. Туалетов тут на 100 метров нет. Топасы с изливом на почву.

Доброго. Итоги тестового замачивания золы на почти 72 часа в закрытой таре (банка с крышкой). Обратноосмотическая вода другой географии (акваминерале, не знаю, откуда гонят) - слабый запах, на пределе различимости. Кипячёная местная - средний. Сырая из колодца/водопровода - сильный, резкий, отчётливый аммиак. Или нашатырь. Как бы если реакция с какой-то из солей жесткости?..

Не печка, котел. Зажигается в сентябре, тушится в апреле. 24/7 негасимое адское пламя. Взял три образца золы, залил а) водой, что пью - тут просто, это та же, что в водопроводе, б) кипячёной, в) обратноосмотической. Увы, дистиллированной не держу. Доложу.

"Определённо чистой" = ?

Пошел вот только что сунул нос в пакет, куда пересыпал аммиачную золу. Она уже сухая (пакет держал открытым), но запах никуда не делся. То есть, это какое-то "постоянное" соединение, причем в больших количествах. Ну в смысле, что не "внезапно пахнуло и всё улетело".

А чем вообще пахнут щелочи? Если растворить весь этот набор зольных солей, каков букет будет? Причем без доступа атмосферного воздуха - условно, т.к. мокрые слои были накрыты сверху полведром сухой золы.

Вы прям как российская следственная система... Так удобна версия про "нассал", что давайте найдем ближайшего кота и казним его... Если не кота, то ближайшего соседа.)) Нет, все варианты про мочу надо исключить. Зола - на 99% древесная. 1% - это какие-нибудь микроколичества всяческих соединений железа, соскребаемых со стенок котла при чистке. Зола, чисто визуально, нескольких видов - 1) обычная серо-белая с частицами недожога, 2) белая хлопьями, которая неделями пропекается на стенках топки, 3) спекшаяся в горелке. Наверное, химически они тоже разные. Водопровод висит на потолке, и ведро просто случайно стояло под тем местом, где фланцевое соединение. Из него вдруг потекло, аккурат в собранную только что золу. Вода - колодезная. Про нее известно, что она достаточно жесткая. В остальном - обычная родниковая вода. Мокрая зола "настаивалась" три дня. От запаха настоянной прошибает аж до затылка. С нашатырем знаком, но вдруг какие-то другие соединения пахнут схоже... Что касается температуры - 1) в котельной +30, 2) в ходах котла, с которых соскребается "железистая" зола, +230, 3) в топке, где зола белыми хлопьями, +300, 4) в горелке порядка +600, 5) в зольнике (там зола неделю лежит, ждёт выемки) +50.

Котов нет. Ведро пару лет работает исключительно на выносе золы из котельной. Если это важно, то ведро - обычная металлическая оцинковка. Но пахнет-то не ведро, а именно мокрая зола... И да, не верхний слой в ведре (этот быстро высох), а средний и нижний, который 3 дня был влажный. Я почему и подумал, не может ли схожий запах иметь другое соединение? Я вот никогда не нюхал... хлорид кальция, например.

Окей, требуются подробности... Зола стояла в ведре. Сверху на нее пролилась водопроводная вода. Вода в водопроводе из колодца.

Прошу прощения - мой вопрос тянет на "песочницу", но такой ветки, похоже, нет. Бывалые химики, наверное, посмеются. У меня пеллетный котел. Пеллеты - нечто лиственное, ни мдф, ни ламината, ни иной химии в составе быть не должно. Да и по запаху тоже - ничего, кроме лиственного дерева, они не пахнут. Котел производит Х киловатт тепла и 2 ведра золы в неделю. Золу я всю жизнь считал отменным удобрением и раскислителем кислых почв. То бишь, щелочным агентом. То бишь, тем, что мне очень нужно, т.к. у меня кислые суглинки и супеси. Только снег остановил меня этой осенью от общелачивания всего участка, принудив к складированию золы до весны. И-и-и... пару дней назад одно ведро золы промокло. Конкретно. И стало ну просто невыносимо благоухать аммиаком. Аж можно из бессознанки им выводить. Поймите меня правильно - я не химик. Я советский инженер с уровнем химических знаний по советской школьной программе и доступом к яндексу. )) Нашел: основные компоненты древесных зол - соли калия и кальция, слабых кислот. Нашел: в золе нет азота. Нашел: водные растворы золы дают щелочную реакцию. Хорошо. Допустим, соли слабых кислот дадут при растворении в основном щёлочь, а слабая кислота распадётся. Но откуда этот дикий запах аммиака? Не может ли что-то пахнуть похоже? И действительно ли при таком составе https://lesoteka.com/izdeliya/drevesnaya-zola зола с водой даёт щёлочь? Куда деваются все эти хлоры и фосфоры?.. (что щёлочь - верю, кислоты куда деваются?..)

Не. Ну я не назвал, я копипастнул из тырнета, как непонимающая макака. Ну вот вы ж химик? Скажите, что из простых недорогих доступных реактивов оксиляется в коричневый или чёрный цвет при нагреве? Или, если речь и гипсе (насколько я помню химию, - меле... кальции), какое вещество вкупе с нагревом заставит его почернеть? Имхо, дело не в росте всякой всячины. Кристаллизироваться налет будет. Облизывать буду.)) Надо тогда соль. Вечнодоступная зализка к пиву.))

А вы про какой пигмент? Про обычный красный из леруа по 3 рубля за тонну? Как нефиг делать. Или про тот, который сообщество химиков назвать затрудняется? Как назовут - оценю.

Ну тихо вы, тихо... расшумелись про котов и штукатурку, химики-лирики.))) Отвечаю на вопросы "нахрена козе баян". Это не квартира, а дом. Половина дома построена как лофт - там, где можно было использовать самый-самый обычный кирпич по технологическим соображениям. Кухня была технологически неисполнима кирпичом, поэтому там его приходится имитировать. Гипсовый или бетонный псевдокирпич, литой в форму, плохо применим. Потому что 1250 рэ за квадрат - дороговато. А 1250 рэ за линейный метр углового элемента - вообще дурь. Ну и долго тож, по сравнению с технологией имитации из ротбанда.

Смотря, каков нагрев. 3-5 секунд факела, прогревающего гипс на 1 мм внутрь - это будет никакое воздействие на штукатурку, но может быть достаточным для реакции активируемого пигмента. Тем более, если он в штукатурке равномерно распределен по массе, в том числе и в поверхностном слое. К слову, моей первой мыслью было пойти по пути кирпичных заводов - нафигачить в массу древесную пыль. Ожог псевдокирпича будет иметь такую же природу, как заводской пережог. Но пыль потребует сильного и глубокого прогрева. Потом была идея сделать ротбанд сладким. Сахар горит быстро. Но есть опасения что как присадка он снизит прочность штукатурки. А потом появилась идея про термореактивный пигмент.

Есть белый. Есть мелкозернистый. Есть не конкретно Ротбанд как торговая марка, но и белый, и мелкофракционный одновременно. Суть одна - всё это гипс с присадками... Так что вопросы окраски пигментом в массе и аутентичности кирпича - всё решаемо простым подбором основы. А вот решаема ли химически смена окраски?..

Это даст ровный монотонный цвет. Что быстрее и лучше достигается простым добавлением колера, коих на рынке пруд пруди. Ах да, и поставит малорешаемую задачу передавить в пыль паллету кирпичей. )))) Мне же нужен некий ингридиент, который поменяет свой цвет на коричневый или черный от нагрева. Нагуглил яндексом следующий пассаж. Может быть, это подтолкнет химическую мысль?.. В качестве необратимых термочувствительных пигментов могут быть использованы все химические соединения, в которых при повышении температуры протекают химические процессы, приводящие к образованию новых соединений, окрашенных в другие цвета, например, гидроокиси, углекислые соли и основные углекислые соли некоторых металлов: Cd ( OH) 2, Cu ( OH) 2, Pb ( OH) 2, CuCO3, AgCO3, PbCO3, МпСОз, 2РЬСО3 - РЬ ( ОН) 2, основной карбонат кобальта непостоянного состава. Все эти соединения при нагревании до определенной температуры переходят в окислы, окрашенные в цвета, отличные от цветов исходных соединений.

Занятно. Поначалу я хотел пояснить, что есть ротбанд, но потом подумал, что камнями закидают - мол, чего азбуке учишь... Ротбанд - суть гипсовая штукатурка со всякими добавками. Имя собственное, а ныне - уже и нарицательное.