Rigel
-
Постов
118 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Rigel
-
-
В 20.04.2024 в 11:45, главный колбасист сказал:
Я говорю,что вечный двигатель возможен. Разделяем их полупроницаемой мембраной,дальше сами знаете...
Шёл 2024й, люди продолжают пытаться обмануть термодинамику
-
В 27.03.2024 в 18:12, Igor0404 сказал:
MnO2 + 2H2SO4 (разб.) + 2FeSO4 = MnSO4 + Fe2(SO4)3 + 2H2O
Изучаю химию пока что на школьном уровне. Не могу понять, почему в этой реакции должна быть обязательно кислая среда? Подскажите, пожалуйста, зачем здесь H2SO4 и по какому конкретно правилу я могу определить, нужна ли она тут или нет
Вообще на все вопросы из разряда «почему это происходит, а вот это нет» может ответить термодинамика (иногда приправленная кинетикой). Но это совсем не для школьника, тут надо для начала вскользь пройтись по дифференциалам и интегралам. Но если не касаться математического аппарата, а только принципиальных законов термодинамики, то принцип всего сущего таков: всякая система стремится к повышению энтропии. Что такое энтропия, вопрос ещё более сложный, там можно уйти в статистическую термодинамику (уйти глубоко-глубоко, и, возможно, больше никогда не вернуться)
Так что на любой вопрос жанра «а почему это протекает» можно ответить — «это энергетически выгодно».Но если вдруг «термодинамика-сложно», то тут остаётся только запоминать те или иные шаблоны и принципы, которым следует химия, и логику строить на них.
Например, нужно «вспомнить», что двухвалентное железо — типичный восстановитель, а четырёхвалентный марганец — типичный окислитель. Значит скорее всего они могут прореагировать между собой. Но диоксид марганца нерастворим в воде и реакция так просто не пойдёт. Теперь нужно «вспомнить», что оксиды металлов средней степени окисления (3-4) амфотерны, то есть могут растворяться в кислотах и щелочах:MnO2 + H+ <-> Mn+4 + H2O
MnO2 + 2OH- <-> MnO32-+ H2O
В таких растворимых формах марганец может участвовать в ОВР в растворах.
Теперь нужно «вспомнить», что щёлочь реагирует ещё и с солями железа, образуя нерастворимый гидроксид железа. Так что использовать получится только кислоту.Чтобы все эти шаблоны выучить, понять
и простить, нужно читать умные книжки по общей и неорганической химии.
А ещё лучше идти в IT и не дурить себе голову
-
1
-
-
В 29.03.2024 в 12:52, pauk сказал:
Составим уравнение этой реакции и вычислим её энтальпию для стандартных условий (298,15 K/101,325 кПа, или 25°С/760 мм рт.ст.):
Al2O3 + 6K = 2Al + 3K2O
ΔH(K) = 0 кДж/моль (простое вещество)
ΔH(Al) = 0 кДж/моль (простое вещество)
ΔH(Al2O3) = -1675,7 кДж/моль
ΔH(K2O) = -362,3 кДж/моль
ΔH = 3*(-362,3) - (-1675,7) = +588,8 кДж/моль
Поскольку значение энтальпии реакции имеет положительный знак, при стандартных условиях эта реакция термодинамически невозможна. Можно попробовать сдвинуть равновесие нагреванием, тогда энтальпию реакции следует рассчитывать, исходя из значений энтальпии для соответствующих агрегатных состояний:
Al2O3 (тв) + 6K (г) = 2Al (ж) + 3K2O (ж)
Но не думаю, что это принципиально изменит оценку возможности протекания реакции, тем более, что если сравнить термические константы всех веществ (Al2O3 - tпл 2044°С; K - tкип 776°С; Al - tпл 660°С; K2O - tпл 740°С), то видно, что калий является наиболее легкокипящим компонентом системы и будет стремиться покинуть её в виде газа, сдвигая равновесие реакции в сторону исходных веществ.По такой логике эндотермические реакции в принципе невозможны.
Термодинамическая возможность реакции в изобарно-изотермических условиях определяется не энтальпией, а изменением энергии Гиббса.Плюс, в зависимости от того, в каких условиях находится система, надо учитывать побочные процессы — образование алюминатов, амальгам, ну и другие взаимодействия, влияющие на энергию Гиббса сложного процесса.
Так что, как сейчас популярно говорить, «всё не так однозначно»-
1
-
-
В 31.03.2024 в 18:06, Alex Ferrum сказал:
Не могу вкурить, почему селеновая и хлорная кислоты (речь идёт о концентрированных кислотах) растворяют (если говорить более точно, реагируют с золотом) золото:
2Au+6H2SeO4=Au2(SeO4)3+H2SeO3+3H2O
2Au+9HClO4=2Au(ClO4)3+3HClO3+3H2O
А серная и азотная (тоже концентрированные, естественно), не растворяют???
Логично, окислительная активность селеновой кислоты выше, чем у серной и азотной. Насчёт хлорной кислоты не уверен. Полагаю, окисление, если оно вообще происходит, то не из-за самой хлорной кислоты а из-за продуктов термического разложения, которые присутствует в горячей концентрированной кислоте и они намного активнее самой кислоты (хлорный ангидрид, диоксид хлора, ну и сам хлор)
-
В 10.03.2024 в 12:12, BritishPetroleum сказал:
У воды критическая точка При температуре 374 °C (647 K) и давлении 22,064 МПа (218 атм) вода проходит критическую точку.
А что это значит? Про температуру понятно, вроде при температуре выше критической вещество не может быть в жидкой форме а что значит крит давление? Я перегревал воду, нагревал ее в замкнутом сосуде до 120 градусов она выглядела как вода и почти не кипела, при сообщении с атмосферой мгновенно переходила в пар, это был перегретый пар в форме жидкости? А как будет выглядеть вода при 374 градусах?
Вот заливаешь воду в закупоренный крепкий сосуд и начинаешь подавать тепло. Температура растёт, вода вскипает. С этого момента мы начинаем идти по линии фазового перехода вода-пар. Давление и температура растёт. С ростом температуры плотность (следовательно и концентрация) воды в жидкой фазе падает, а плотность (концентрация) воды в паре растёт.
В один прекрасный момент воды в паре накопится столько, что концентрация (и плотность) воды в газе сравняется с концентрацией (и плотностью) воды в жидкости, то есть система по сути станет однородной, жидкую и газовую фазу различить невозможно.
Поскольку фазы жидкости и пара имеют теперь одинаковый качественный и количественный состав, они обладают идентичными физическими и физико-химическими свойствами: показатель преломления (между фазами исчезает мениск), изобарная теплоёмкость (теплота испарения с этого момента равна нулю [а если точнее то само понятие «испарение» теряет смысл]), и прочее.По сути то и деление с этого момента на фазы становится бессмысленным, ведь жидкость и газ становятся одним и тем же.
А выглядеть это будет никак — сверхкритический вода такая же бесцветная как жидкость и пар. Просто при приближении к КТ, мениск между водой и паром начнёт «размываться» и по достижении КТ исчезнет
-
В 02.10.2023 в 18:33, Ryrik сказал:
А бывают ли очень быстрые, взрывообразные эндотермические реакции?
Типа как взрыв с поглощением энергии из окружающей среды?
Мне пришла в голову одна схема
А<—>В +Q1 (1)
при высокой температуре некоторые реагент(-ы) А находятся в равновесии с продуктом(-ами) В (реакция 1), при этом равновесие устанавливается очень быстро, образование В экзотермическое.
при добавлении некоторого реагента С происходит сильно эндотермическая реакция (2) с веществом В
B+C—>D -Q2 (2)
Если Q2>Q1 по модулю, то в процесс в целом эндотермический, и температура реакционной смеси понижается. С падением температуры образуется всё больше вещества В (из-за смещения равновесия), и из-за этого скорость реакции (2) постепенно растёт.
Вряд ли это конечно «эндотермический взрыв» но вполне себе самоускоряющийся эндотермический процесс.
Реальных примеров привести не могу, чистый абстракционизм. -
03.03.2024 в 01:00, ваниил сказал:
Например, у нас 2 камеры. В одной гелий, в другой - неон. Давление в обоих камера считаем равным.
Мы убираем перегородку между камерами и энтропия системы возрастает. По уравнению Гиббса
энергия Гиббса G должна уменьшиться (т.е. выделяется энергия). Вопрос: за счет чего выделяется энергия?
ΔР и ΔV = 0, т.к. объем и давление системы постоянны. Внутренняя энергия системы U меняется в случае протекания химических реакций (коих мы не наблюдаем) или за счет нагревания/охлаждения от внешнего источника (этот фактор тоже отсутствует). Остается только член -ТΔS. Но я не понимаю, как за счет только лишь изменения энтропии может выделяться энергия. Откуда она берется?
Вообще для реальных газов надо применять не давление ΔP, а фугитивность газа Δf. По сути это кажущееся давление реального газа, принятого за идеальный. Когда газы смешиваются, возникают межмолекулярные взаимодействия между различными молекулами, что влияет на их коэффициент активности. И в зависимости от того, какими по энергии будут эти новые взаимодействия по сравнению с энергиями взаимодействия между одноимёнными молекулами, будут меняться коэффициенты активности газов, Δf будет ненулевой, и отсюда изменение энтальпии системы (ΔmixH).
Если газы принять за идеальные (молекулы не взаимодействуют между собой, фугитивность равна давлению) то Δf (равно как и ΔP) будет равно нулю и теплота смешения будет нулевой
-
1
-
-
Снова пишу по этой же теме. Откопал я в старом доме двухлитровку с белизной (ей конечно 2 года уже, но при открытии бутылки сильный запах хлора присутствует). Взял небольшую пробу диоксида марганца из солевой батарейки и 5 минут поболтал в пробирке с гипохлоритом — эффекта нет. Пробовал добавить уксуса — запах стал сильнее но окрашивания никакого и близко не наблюдалось. Поставил на водяную баню — раствор немного запузырился, осадок взболомутило; спустя 20 минут в пробирке всё улеглось, осадок на дне, раствор абсолютно бесцветный.
Вопрос: а перманганат то где?
-
И всё же, гипохлорита натрия щелочной раствор растворит диоксид марганца?
-
10.07.2023 в 16:18, dmr сказал:
Электролизить вроде можно, ну и в щелочной среде , вроде диспропорционирование возможно, а там при наличии окислителя, наверное и окислить "наполовину"
Ну электролиз то понятно. А вот химически… про диспропорционирование диоксида марганца не знал. Обычно в растворах идёт речь, наоборот, о сопропорционировании Mn(2) и Mn(7) в диоксид.
-
Можно ли окислить диоксид марганца не пребегая к сплавлению, в растворе?
Допустим, гипохлоритом натрия в щелочной среде:
MnO2 + NaClO + NaOH = NaMnO4 + NaCl + H2O
-
02.07.2023 в 22:21, Shizuma Eiku сказал:
Там некоторые вместо того чтобы прочитать простое определение, сами себе его придумали, а потом начали обижаться, почему у остальных определение другое.
Там некоторые вместо того, чтобы самим определиться, как определять валентность прыгают с одного метода на другой, как им удобно. Когда по связыванию электронных пар в N2O5 показано, что азот образует 4 связи, а не 5, в СО углерод с кислородом образует 3 связи, а не 2, вспоминаем про соотношение элементов в кислородном/водородном соединении. Стоит привести примеры, где метод рушится (перекиси, углеводороды, азиды, гидразин, и тп) снова бежим связи показывать.
Я уже молчу об «особых свойствах» пятивалентного азота, которых нет у четырёхвалентного.И ещё о том, как мы ОКИСЛЯЕМ из одной ВАЛЕНТНОСТИ в другую. Теперь ещё валентность и степень окисления отождествляем. Очень понравилось, как мы приходили к выводу, что в азотной кислоте валентность азота 5 на основании ОВР. Это, по-моему, ещё гениальнее, чем пятая ионная связь азота с водородом
А вот горение аммиака нам не понравилось, потому что это горение. Почему реакция горения вдруг перестала быть ОВР и не подходит для этого гениального метода оценки валентности азота, но вот HNO3 с медью подходит, я так и не понял. Так удобно автору?
upd: это я ещё не вспомнил тогда, как можно кислородом и эл. разрядом восстановить азот с трёхвалентного в двухвалентный
В общем мешанина в голове, а не «чёткое определение» -
30.06.2023 в 19:56, Shizuma Eiku сказал:
1. валентность связана с реальным соотношением атомов в молекуле…Оно всегда будет привязано к способности атома образовывать связи с другим атомом, которая выясняется при помощи изучения соотношения элементов в молекуле.
В СО углерод двухвалентен (что тут странного?) т.к. соединен в соотношении 1 к 1 с кислородом у которого валентность II.
2. В этане и ацетилене углерод безусловно четырехвалентен, просто незадействованные на водород связи расходуются на соединение атомов углерода между собой, от чего тот не прекращает быть четырехвалентным. Даже в самой основе органической химии - теории Бутлерова - специально отмечена четырехвалентность углерода в органических соединениях.
3. Если ты будешь внимателен, то заметишь что даже в Википедии структурная формула нитрата или азотной кислоты начала писаться с указанием заряда +1 на азоте и делокализацией -1 на кислородах.
4. Валентность 5 подразумевает что элемент может образовать 5 химических связей любого типа, не обязательно ковалентных, смтр. любое определение валентности.
5. Хе, а в чем разница между NO2 и N2O5, откуда лишняя связь взялась и куда она девается при восстановлении?
1. «В CO углерод двухвалентен» — ну в такой плачевной ситуации остаётся только развести руками. Складывается ощущение, что происходит какой-то толстый троллинг. Не может же человек, закончивший 8 классов (наверное) серьёзно такое утверждать.
2. Как удобно, когда от своего «инновационного» метода соотношения элементов можно отказаться, когда он перестаёт адекватно работать. И мы снова возвращаемся к нормальной оценке валентности — по числу пар электронов, участвующих в образовании хим.связей.
3. Бумага всё стерпит, даже метод ФЗ. Только вот полный положительный заряд на атоме, окружённом тремя атомами с близкой ЭО и избыточным отрицательным зарядом — такое состояние не похоже на энергетически выгодное.
4. Представляю, как руководствуясь такими понятиями, мы приходим к выводу, что железо в оксиде образует 2.1265638… химических связей, а немного полежав на воздухе уже 2.5730229… химических связей. Очень репрезентативный подход, а главное со смыслом.
5. Разница такая же, как и между этаном и диметилоксидом. Неужели самому построить электронные схемы и связать электроны религия не позволяет? С азотной кислотой и азидоводородом я помог, с оксидами разберётесь без меня, там ничего тяжелого нет.
Хотя, если возникают трудности даже с угарным газом, пусть лучше гугл поможет. Он и льюсовские структуры построит, и резонансные структуры, и методом ФЗ изобразит, и методом МО. Какой способ не бери, валентность азота будет равна IV в обоих оксидах (первый берётся в виде своего димера) -
30.06.2023 в 22:06, BritishPetroleum сказал:
Что-то вы темните с валентностью азота. Есть катион нитрония NO2+, который образует соли с сильными кислотами, какая там валентность у азота? Если не 5?
Эти же катионы нитрония образуются в дымящей азотной кислоте, когда она сама себя протонирует.
HNO3 +HNO3 <=> NO2+ + NO3- +H2O
Я высказался максимально прозрачно, ничего темного и недосказанного.
Ион нитрония — изоэлектронный аналог молекулы углекислого газа, валентность азота равна четырём. Это легко показать, построив обычную Льюисовскую схему. Ну или МО, результат будет один и тот же -
30.06.2023 в 01:34, Shizuma Eiku сказал:
Коротко о том, что тут написано: «ну вообще валентность 5 у азота невозможна, но мы допустим, что возможна». Приплетём ионные связи, которые в принципе приплетать сюда нельзя, ибо понятие валентность теряет всякий смысл, и представим, что азот образует ещё какую-то связь (непонятно как и непонятно с кем).
30.06.2023 в 01:34, Shizuma Eiku сказал:Не надо пытаться измерить температуру вакуума. Хлорид натрия вообще не образует молекул, изобразить там какие-либо валентные связи в принципе невозможно, ионы взаимодействуют одновременно со всеми ближайшими ионами, никаких конкретных направленных связей нет. Можно определить КЧ по числу противоионов, находящихся по соседству в кристаллической решётке, можно определить заряды ионов, но определить валентность — всё равно что определить последнюю цифру числа пи.
30.06.2023 в 01:34, Shizuma Eiku сказал:Тип связи в тех или иных случаях может быть под вопросом, а валентность всегда очевидна т.к. известно соотношение атомов в молекуле. Именно поэтому приведенное определение привязано в т.ч. к соединениям с другими элементами.
Определять валентность по соотношению атомов? Ну конечно, все теории об электронном строении атома и их взаимодействии можно выкинуть в мусорку. Очевидно же, что валентность углерода в СО равна двум, в этане — трём, в ацетилене — единице. Простая математика
30.06.2023 в 01:34, Shizuma Eiku сказал:В азотной кислоте азот безусловно пятивалентный - он образовал 4 ковалентных и 1 ионную связь, как описано у Некрасова выше, суммарно связей 5. В HN3 два атома азота трехвалентные, один пятивалентный, он дает ей некоторые свойства, схожие с азотной кислотой.
Во-первых, никакие ионные связи атом азота не образует (как и любая другая нейтральная частица). Во-вторых, валентность 5 подразумевает наличие десяти валентных электронов на ВЭУ атома, что невозможно для элементов 2го периода (совсем). Что возможно, так это две sp-гибридные орбитали, на которых центральный атом азота делит с соседними двумя азотами по два электрона, и две пары пи-электронов, которые ввиду своей подвижности образуют две граничные структуры, в которых валентности атомов азота равны 3, 4 и 2. И только так, без нарушения октета и без противоречий с физикой. И так же никакой пятивалентности с азотной кислотой: 3 sp2-гибридные орбитали связывают азот с тремя атомами кислорода, и одна подвижная пара p-электронов, которую в NO3-анионе азот делит со всеми атомами кислорода в равной степени(в молекуле HNO3 есть некоторый дисбаланс, который и обуславливает облегчённое отщепление протона и неустойчивость кислоты в сравнении со своими солями). Суммарная валентность равна 4.
30.06.2023 в 01:34, Shizuma Eiku сказал:Не могу удержаться - вот у нас есть нитрит, в нём азот трехвалентный однозначно; этот нитрит был разложен и получена смесь NO и NO2, в первом азот двухвалентный, во втором четырехвалентный. Диоксид азота был окислен и из него получена азотная кислота/ нитрат/ азотный ангидрид (почему бы и нет, можно озон использовать) - азот ведь окислился, его валентность явно превысила IV. Или произведено восстановление азотной кислоты, медью например, медь окислилась, азот восстановился и образовалось соединение четырехвалентного азота, NO2. Явно что в азотной кислоте валентность азота была выше IV.
Снова ищем корреляцию между СО и валентностью? Ну, погнали.
А давайте ка мы сожжём метан. Поскольку с вашим инновационным «методом соотношений элементов» наши представления о валентности углерода в угарном газе не сойдутся, будем жечь до углекислого (хоть там я надеюсь наши взгляды сойдутся). Углерод окислился, его валентность была 4. Ну очевидно же, что валентность углерода в СО2 явно превысила IV.
А может восстановим азот? Водородом, например. Азот восстановился, образовалось соединение трёхвалентного азота, NH3. Явно что в азоте валентность азота была выше III. Скорее всего азот просто отдал электрон другому азоту и образовал дополнительную ионную связь. Тогда всё встало на свои места
-
29.06.2023 в 17:33, Shizuma Eiku сказал:
Тут скорее интересно, как можно додуматься до отрицания существования пятивалентного азота при том что при обычных условиях он куда устойчивее чем четырехвалентный или трехвалентный, не говоря уже что нитраты и азотная кислота всегда где-то рядом.
Тут скорее интересно, как себе можно представить образование пяти связей атомом, который имеет всего 4 орбитали на внешнем энергетическом уровне. 4 орбитали — 4 связи - максимальное теоретическое значение валентности для ВСЕХ элементов 2го периода. О какой устойчивости пятивалентного азота идёт речь, если это бред полный. Как и применение понятия валентность к ионным соединениям, в которых вообще нет никаких КоВалентных связей.
В азотной кислоте и нитратах никакого пятивалентного азота тоже нет. Валентность азота там равна четырём — 3 связи обменные, 1 донорная. Ну в нитратах можно сказать, связи по 1, 1/3 кратности, если к резонансам прибегать. По-моему идёт путаница между валентностью и степенью окисления, как я уже сказал они не коррелируют. Если СО = +5 это не значит что валентность равна пяти. -
29.06.2023 в 16:17, Аль де Баран сказал:
Хм, а я сколько раз ни пересчитывал, в гидразине всегда получалось СО = -2
Да, действительно. С гидроксиламином попутал, виноват
-
28.06.2023 в 22:22, Shizuma Eiku сказал:
Это как так то?
Неужели пятый электрон на 3s подуровень перескочил
По-моему за такое Нобелевскую давать надо
28.06.2023 в 22:22, Shizuma Eiku сказал:азот там куда более окисленный.
Валентность и СО друг с другом не коррелируют. СО азота в этих соединениях довольно близкий. В гидразине СО = -1, в азиде отрицательный заряд распределён по всем атомам азота, так что формально СО каждого -1/3
-
28.06.2023 в 15:37, Олька_малышкинА сказал:
Я понимаю, что обычно Ср- зависимость, но если в задаче дано числовое значение теплоемкости, значит энтальпию считаем как Ср(Т2-Т1), да?
Да
-
28.06.2023 в 12:10, Олька_малышкинА сказал:
Подскажите, пожалуйста, как посчитать энтальпию при второй температуре, если известно т1, т2, Ср при Т1
как понимаю это
Н=Ср*(Т2-Т1), да?
ИЗМЕНЕНИЕ энтальпии вычисляется так:
ΔН = int(Cp)dt
ЕСЛИ Cр = const выносим из-под интеграла:
ΔН = СрΔt
Ср=const это очень грубое приближение, которым можно пользоваться в очень небольшом интервале температур. Теплоёмкость зависит от температуры, так что нужно искать функцию по которой изменяется теплоёмкость с температурой и по-нормальному интегрировать.
Вообще полная энтальпия — это интеграл по теплоёмкости от нуля кельвин, но функцию по которой Ср зависит от Т во всём интервале температур вплоть до нуля будет тяжело найти
-
20.06.2023 в 14:00, Аль де Баран сказал:
Это да. Однако отличить иодоформной пробой этанол от вторичных спиртов, у которых гидроксигруппа соседствует с метилом (ИПС в том числе), не представляется возможным без дополнительного исследования продуктов реакции (галоформная реакция). ТС парой постов ниже топика уточнил, что у него выбор этанол/изопропанол. Так что для ТС это не метод.
Да, поздно заметил. Товарищ ТС завёл в заблуждение. Ну, бывает…
Для пары этанол/изопропанол тоже есть классный метод: добавить спирт в раствор хлорида цинка в соляной кислоте. Через некоторое время раствор в который добавили изопропанол помутнеет, а этанол ничего не даст. Проба Лукаса называется, по моему.
-
19.06.2023 в 01:55, Олька_малышкинА сказал:
Вычислить изменение энтропии при нагревании 1ке-моль сульфида кадмия от -100 до 0° С, еслизависи- мость мольнойтеплоемкости от температуры в интервале от 140 до 300° К выражается уравнением
Cp = 54,0 + 3,8- 10-3 дж/моль-град.
мое решение:
n=1000/144,46=6,92
S=n*int(Cp/T)dt= 6,92*54+6,92*3,8*10^-3*(373-273)=376,436 Дж/к
правильно ли решила?
1. «1 кг-моль» — так 1 кг или 1 моль? В кг/моль измеряется немного другое. (Судя по решению, все таки кг)
2. полагаю, что под этим странным выражением «54+3,8-10-3» подразумевалось это: «Ср = 54 + 3,8*10-3Т»
3. 0°С = 273К, а не 373…
4. -100°С = 173К, а не 273…
5. Интеграл взят неверно: int(Cp/t)dt = int((54/t)+3,8*10-3)dt = int(54dt/t) + int(3,8*10-3)dt = int(54)dlnt + int(3,8*10-3)dt = 54(lnt2-lnt1) + 3,8*10-3(t2-t1)
вообще лезть в физхимию без базовых знаний высшей математики — гиблое дело. Для начала стоит попрактиковаться в интегрировании и дифференцировании, затем энтропии да энтальпии вычислять ? -
12.06.2023 в 20:26, OldMonster сказал:
Доброго.
Не могу вспомнить, что в канистре: этиловый или пропиловый.
Как в домашних условиях определить?
Из химикатов есть солянка, азотка, фосфорная, лимонка. Где-то валяется оставшийся от детей советский "юнный химик", не помню уж что в нём.
Про цвет пламени уже все сказали, но я пожалуй добавлю, что этанол легко отличить от всех остальных первичных спиртов йодоформной пробой. Если добавить немного этилового спирта в раствор Люголя, и потом добавлять раствор щёлочи, раствор сначала обесцветится, потом помутнеет. Выпадет в осадок йодоформ (у него ещё запах такой характерный есть, неприятный немного). Этим способом можно десятые доли процента этилового спирта в воде находить. Все остальные первичные спирты такой реакции не дают.
-
17.06.2023 в 12:26, yatcheh сказал:
Бро, это неустойчивое нечто получается при любой возможности (и, блин - там, где оно совсем не нужно). Да и неустойчивость его весьма условна. Плавится при 150С - херасе, "нечто"
А то, что в промышленной технологии используется давление - так это вопрос технологичности. Вероятно, при н.у. реакция идёт медленно (длстаточно быстро, чтобы засрать холодильник, но слишком медленно, если цель - сам карбамат). Повышенное давление позволяет увеличить производительность и уменьшить объём реактора.
Ну в глаза я его никогда не видел, и в холодильниках он у меня никогда не застревал, так что оперирую тем, что даёт тырнет.
Карбамат аммония находится в равновесии с аммиаком и углекислым газом. Причём давление их паров над твёрдой солью при 20° — 85 ммртст, при 51°С — 492 ммртст. Если принять вашу температуру плавления (150°С) и вооружится калькулятором, то получается, что расплавится оно только под давлением в 64000 ммртст (84 атм). Так что расплавить его никак не выйдет, скорее разложится. Если ещё немного поиграть с калькулятором, температура разложения выйдет 59°С — не очень то и устойчиво.
Учитывая тот факт, что в реакции соединяются 3 молекулы, да ещё и все реагенты — газы, без повышения температуры черта с два такое превращение возможно (сернистый ангидрид и кислород подтвердят). Ну а при высоких температурах, как уже убедились абзацем выше, без повышения давления термодинамика пошлёт нас далеко и надолго.
Строение оксида азота (IV)
в Неорганическая химия
Опубликовано
У азота три неспаренных электрона. Два из них — sp2-гибридные — образуют по сигма-связи с кислородами, третий — на оставшейся негибридизированной p-орбитали — может образовать π-связь с любым из оставшихся неспаренных p-электронов кислорода. Образование π-связи с любым из атомов кислорода равнозначно, так что эта связь делокализована. Можно изобразить две различные резонансные структуры такого радикала — с двойной связью с одним кислородом, и с другим (а суммарно по 1,5 с обоими)