Helkama

Идеальная чистота для химиков важнее. Особенно для орг. синтеза. А дырки нет ни одной - я в перчатках и халате и очень-очень аккуратно. Наверное, буду идеальной домохозяйкой...

Я не занималась орг.синтезом (если не считать учебного практикума в лаборатории), но на сколько я понимаю, чистота посуды именно для Вас имеет первостепенное значение, ведь даже незначительные следы загрязнений могут привести к получению новых соединений, которых в чистой посуде уже может и не быть. Т.е. как я поняла, Вам главное отсутствие загрязнений, видных глазом и методов для проверки качества промывки нет?

Хорошо. Вот Вы посуду всем этим промыли. Как вы контролируете, отмылась ли кислота полностью? Почему не мыть серной? Нет там, скорее всего, особых загрязнений. Моя задача - вымыть максимально приближенно к идеальной чистоте и не привнести загрязнений самими отмывающими средствами.

При какой те мпературе и поясните механизм очищения, пож.

Вы уверены по поводу плавиковой кислоты? Она ведь, по идее, стекло растворяет. Я не совсем точно сформулировала вопрос. Уточняю: на посуде визуально никаких загрязнений нет. Если я, допустим, промою её сначала концентрированной серной кислотой, а потом водой и бидистиллятом, хуже не будет? Я имею в виду, выщелачивание стекла не может дать загрязнений?

Чем лучше мыть стекляную лабораторную посуду и как контролировать ее чистоту? Уточняю: на посуде визуально никаких загрязнений нет. Если я, допустим, промою её сначала концентрированной серной кислотой, а потом водой и бидистиллятом, хуже не будет? Я имею в виду, выщелачивание стекла не может дать загрязнений?

Определяю относительным методом с помощью бюретки - и нормально выходит . Только вот краник у неё заел намертво и не двигается, хотя вроде ничего туда и не попадало (я только воду в неё дистилированную лила - простую и омагниченную). Вы не знаете, что с ней сделать можно, чтоб в рабочее состояние вернуть?

Вы случайно не знаете, что такое эффект"памяти" капилляров и где можно найти информацию о нём?

Вы про формулу P=2ПRσ? Сошлюсь на практикум по коллоидной химии под ред. И.С.Лаврова:" Опыты показали, что коэффициент пропорциональности между весом капли и Rσ существенно меньше 2П и зависит от радиуса трубки и объёма отрывающейся капли." Если я правильно поняла, то F как раз и заменяет 2П, так как опытные данные дают другой коэффициент пропорциональности (меньше 2П) .

Формула известна: σ = FP/R, где Р - вес капли, R - радиус капилляра, F - функция от V/R^3. Я, пожалуй, опишу, что делать собираюсь,а Вы, надеюсь, не откажете в любезности и поправите меня, если где ступлю, ибо надоели уже порядком сюрпризы в лаборатории. Первым делом я возьму стаканчик, в который буду собирать капли и взвешу его. Затем из сталагмометра (допустим, где-нибудь я его раздобуду) накапаю в стакан n капель воды и взвешу ёмкость вторично. Найденную массу воды разделю на количество капель и получу массу одной капли. Далее эта масса, помноженная на ускорение свободного падения g, даст вес капли P, а разделённая на плотность воды - объём капли V. Т. о., зная радиус R, по соотношению V/R^3 из таблицы найдём F. И в итоге по формуле получим поверхностное натяжение, voila!

Спасибо. У самой была мысль, что капилляры загрязнились. А если их сначала этиловым спиртом, а потом дистилированной водой промыть, думаете,не будет положительного результата? И почему сушить - вредно? Я это делаю непосредственно перед опытом, а потом жду, когда они охладятся до температуры окружающего воздуха, так что сушка едва ли на что-то влияет. И Вам спасибо. Сталагмометрия у меня пойдёт следующим номером программы, но раз уж о ней речь зашла, подскажите, пожалуйста, какой оптимальный диаметр должен быть у трубки, от которой отрывается капля? Можно ли под это дело обыкновенную бюретку приспособить?

Реализация метода в данном случае выглядит так: в чашку Петри наливается дистиллированная вода, затем туда опускается стеклянный капилляр с диаметром 0,4 мм. Далее, по идее, должно происходить следующее:вода в капилляре должна подняться до определённой высоты и после этого надо измерить расстояние между поверхностью воды в чашке и высотой воды в капилляре, полученное число подставляем в формулу Лапласа и находим поверхностное натяжение. На самом деле, вода в капилляре не поднимается выше 1 сантиметра и разные капилляры на одной и той же воде дают разные высоты поднятия. Если подставить в формулу даже самый большой результат, то значение поверхностного натяжения даже близко не напоминает справочное.:( Подскажите,пожалуйста, в чём может быть проблема? Учитывая, что капилляры и раньше использовались только для воды,а также то, что изначально перед опытом их просушивают в печи, поэтому воды там не остаётся.