cty

Да. Иначе для чего учиться целых 5-6 лет? Химий много: неорганическая, аналитическая, органическая, физическая, химия высокомолекулярных соединений (полимеров), химия природных соединений (биохимия), кристаллохимия, квантовая химия, всякие смежные дисциплины, математика!!! (без нее никуда, тем более в квантах) (мат. анализ, линейная алгебра, аналитическая геометрия, теория вероятностей и мат. статистика, дифференциальные уравнения...), физика! (механика, кинематика, электродинамика, оптика, квантовая физика...), гуманитарные предметы (история, философия,...), физкультура.

Основным это направление может стать тогда, когда начинается более узкая специализация на старших курсах, либо при наличии спец. группы в потоке студентов, которая с первого курса имеет нужный уклон. 113 и 111 группы химфака МГУ - то, что вы ищете (https://pk.chem.msu.ru/o-fakultete/specgruppy), но отбор туда не очень прост, обучение там тоже несколько сложнее, чем в не спец. группах. Другие химические дисциплины все равно никуда не денутся из программы обучения, нужно будет их изучать и сдавать по ним экзамены/зачеты.

https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/4S_-1-methyl-4-prop-1-en-2-ylcyclohexene#section=Spectral-Information

Решение верное. Еще как решать, см. в разделе 5.2.5 тут: https://portal.tpu.ru/SHARED/o/OAA/academic/Tab3/Основы аналит химии 1_Золотов.pdf

Неорганику не увидите. Органику при такой относительно большой длине волны увидите тоже далеко не всю. Полагаю, что 303 нм это максимум в спектре поглощения вашего целевого вещества, поэтому орг. примеси тут увидите только близкородственные.

Если подвижная фаза имеет низкую ионную силу (где-то ниже 100 мМ), то остаточные силанольные группы сорбента приводят к ион-эксклюзионному эффекту (вплоть до полной эксклюзии анионов из пор сорбента), и в результате бромид-ион и прочие анионы имеют объем удерживания ближе к межгранульному объему в колонке, чем к мертвому объему колонки (= межгранульный объем + объем пор в гранулах сорбента).

zhuravleva, вам на стадии самой промывки нужен контроль содержания ожидаемых неорг. ионов (например, хлорид-иона) в промывной жидкости любым методом: от качественных реакций, титрования и др. мокрой химии до ионной хроматографии и атомной спектроскопии. Контроль содержания неорганики в конечном продукте сведется к тем же методам, но примененным после соответствующей пробоподготовки образца продукта (типа экстрагирования опять же в водную среду для растворимой неорганики или более сложного разложения образца для нерастворимой неорганики). Если не ставить ВЭЖХ целенаправленно на неорганику, то не стоит ожидать неорганику увидеть. Конечно, если у вас там какая-нибудь ион-парная ВЭЖХ с алкиламмонийным ион-парным агентом и УФ-детектором эдак на 210 нм, то упомянутый выше бромид-ион (или, например, нитрат-ион) будет иметь ненулевое удерживание и будет давать свой пик (если он отделится от других пиков). В любом случае, для идентификации этого пика бромида (нитрата) и определения его содержания потребуется раствор сравнения с известной концентрацией бромид-иона (нитрат-иона). Хлорид-ион, например, в этих условиях тоже может достаточно удерживаться (хотя слабее, чем бромид или нитрат), но хлорид плохо поглощает УФ излучение при 210 нм... Остаточную воду в продукте тоже можно считать примесью неорганики, которую может быть необходимо контролировать. Ее можно определять титрованием по Фишеру... В общем, вариантов много.

Сколько? 1. Посчитайте, сколько молей сульфата церия ушло на титрование токоферола, умножив объем титранта на концентрацию титранта. 2. По уравнениям реакций посмотрите, какому числу молей токоферола и токоферола ацетата это соответствует. 3. С учетом объема гидролизата и объема аликвоты, взятой на титрование, найдите число молей токоферола ацетата в навеске ЛС. 4. Умножьте результат на молярную массу токоферола ацетата - получите массу токоферола ацетата в навеске ЛС. 5. Разделите полученную массу токоферола ацетата на массу навески ЛС - получите долю токоферола ацетата в ЛС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бугера_—_Ламберта_—_Бера https://en.wikipedia.org/wiki/Beer–Lambert_law

Напишите ваш "ход решения" и "ответ". Вам подскажут, где ошибка. Заголовок темы неправильный.

Не забывайте, что в справочниках даны стандартные потенциалы. Для иных условий есть уравнение Нернста.

Масса навески равна массе чистой соли, деленной на чистоту. Масса чистой соли равна числу молей соли, помноженному на ее молярную массу. Число молей соли равно числу молей иона магния. Число молей иона магния равно числу молей титранта. Число молей титранта равно концентрации титранта, умноженному на израсходованный объем.

Ну, что есть, то есть. Пробуйте другие реактивы и т.п. По тому графику, который есть сейчас, хлор на уровне 0,4 мкг определять невозможно.

Странно. Вы же видите, что изменение массы с 0.4 до 0.8 мкг или с 0.8 до 1.2 мкг (т.е. на 0.4 мкг) дает вполне заметное изменение оптической плотности примерно на 0.05 единиц. Однако изменение массы на те же 0.4 мкг, но в диапазоне от 0 до 0.4 мкг, дает изменение оптической плотности на уровне погрешности. Где-то ошибка в приготовлении растворов. Или первые 0.4 мкг хлора (точнее, эквивалентное ему количество бромата) или результирующего брома идут на какие-то побочные реакции вместо реакции с красителем.