rianakaefff

По принципу веника и совка, а скорее двух совков. С одной стороны лист меди приставляем, с другой шарик на него закатываем. После этого мне пришлось еще и отнести лист с шариком в другое место. Но и это не беда: берем лист с шариком в руку... ЮВЕЛИРНАЯ балансировка руками чтобы шарик не скатился. И кладем на поверхность... которая оказалась достаточно горизонтальной чтобы трение мешало шарику скатиться если даже и есть какой-то незначительный уклон. Профит. По сложности: примерно в 3-5 раз проще, чем припаять SMD-компонент в мелком корпусе. Нитрат ртути придется получать где-то? А нитрат серебра чем лучше той же азотки? И азотку можно нейтрализовать потом, а нитрат только просто промывать?

Вам надо какие-нибудь опасные электрообогреватели клепать и торговать ими и вот так же настойчиво пиндеть, что все нормально, что не может 8 недель отработать, а потом сжечь целую семью заживо. А это интересно.

Даже дебила найти в оффлайне и положить при желании можно, а не только какой-то шарик. Расплавленный сплав Розе тоже очень подвижен и можно им коротнуть что-то, работая на печатных платах. А можно и не коротнуть. Соседняя тема про азотную кислоту - вот какая там проблема описана такая же и с хлорным железом будет. А еще там помимо меди - надо травить серебро и его вообще хлорное железо не берет. А про опасность ртути просила не писать чушь, теперь придется про плутониевое покрытие кнопок спрашивать, чтоб светились.

1) Азотка которую тщательно пытались вымыть - это уже не умеренно разбавленная. 2) Есть версия что она проникает сквозь медь, а не сквозь недостаточно уплотненную (а она уплотняется, причем разными способами) щель. Тогда получается что очень разбавленной азотке надо очень узкую (менее 20 мкм) и длинную медяшку растворить вдоль, и тогда она сможет обойти уплотнение. А это долго.

Странно на химическом форуме такие странные способы советуют) Градусники топить) Жидкости в градуснике весьма мало, зато есть то ли воздушная то ли вакуумная то ли еще какая прослойка на манер термоса, плавать или тонуть - это наверняка определяет она, ну и с какой стати она должна различаться у градусников с разной рабочей жидкостью? Лучше бы посоветовали аналитико-химические способы отличить ртуть от галинстана. А пока прочитала, что ртуть имеет большое п\натяжение и собирается в шарики и ее не размазать, а галинстан можно. В моем случае - первое. Сам термометр - написано "ртутный". А еще нагревательных приборов с открытой спиралью (без корпуса хотя бы с IP33 - 44) тоже запрещено производить. И поэтому их не существует, дадададада, купленный мной конвектор лишь галлюцинация.

Толщина меди допустим 18 мкм (кто в теме, тот поймет откуда это число. Хотя здесь не совсем тот случай. Но близко) Купила термометр. Написано - ртутный. Внутри жидкий металл. Разбила, достала шарик, положила на медь. За полчаса почти ничего не произошло, лишь слегка удалось смочить медь ртутью. А хочется чтобы скорость была сравнимая с действием азотной кислоты. Которая за 30 сек бодро и начисто сжирает 1 см^2 этой меди. Ну пусть даже за 30 минут, но полностью сожрет. Какие способы следует рассмотреть для ускорения процесса? - Электроамальгамация. И если да, то как ее провести. Катод на ртуть? Напряжение и ток как подобрать? - Нагреть градусов до 50-80 (выше нельзя - рядом легкоплавкий пластик) - Применить флюс, чтобы убрать окислы с меди (но она новая и вроде без особых окислов) - Что-то еще, ультразвук например. И во сколько раз получится ускорить процесс? Чушь прошу не писать про опасность ртути и прочее, а то начну задавать вопросы про радиоизотопные подсветки для движковых переключателей и тактовых кнопок.

Газ подвижнее. У жидкостей есть поверхностное натяжение которое и мешает затекать куда надо. Отчасти можно конечно сказать, что раз кислота затекает - затечет и аммиак, но выше я высказала версию что кислота там может быть в виде паров... а не жидкости. Аммиак еще более летуч, но все равно... Газовый способ интереснее. Если подумать то он интересен и вне контекста этой задачи. Допустим нам надо нейтрализовать кислоту тоже газообразную в воздухе... И т.д. Получать газ из раствора? Он будет без давления, а хочется с давлением хоть в пару очков для надежности. Глупое замечание. Не я виновата что аммиак именно как газ продается только в больших баллонах.

Способы с вакуумом напоминают пропитку ДСП эпоксидной смолой. Только вот ДСП не имеет щелей глубиной 2 метра... А это похоже недооценка того, насколько узкая щель. Материал стенок полностью прозрачный, но визуально я не могу увидеть там никакой жидкости. А через 8-48 часов медь окисляется. Про аммиак интересно. Интересно тем, что он газообразный. И вроде бы может реагировать с кислотой именно будучи в виде газа. Но тогда уж надо ИМХО сразу баллон с аммиаком, чтобы закачать аммиак из баллона в резервуар где будет находиться деталь, и он залез в щель и прореагировал. А реализация этого плана (что изготовление герметичного резервуара, что покупка аммиака в баллоне) - сложна. Впрочем и способы с вакуумом сложны тем, что требуют такой же резервуар по сути. Попробую-ка я сперва самотеком... в тазике Поугарать как всегда любят, но ультразвук можно генерировать 2 основными способами - пьезоизлучатель и разнообразные механизмы для этого.

Щель имеет толщину в десятки микрон (или даже микроны), ширина ее 10-20 мм и глубина - 2 метра. Там медное покрытие внутри и разбавленная азотная кислота туда попадает, надо ее оттуда убрать, чтобы медь не портила. Думаю, что самотеком (просто погрузить деталь в ванну) щелочь не сможет промыть такую щель. Только если создать давление (например - высокий столб щелочи), но это нежелательно потому что может расширить щель (материал стенок такой), чего делать нельзя. Поэтому думаю использовать ультразвуковую ванну. Но купить ванну таких габаритов за сколько-нибудь вменяемые деньги нереально, и даже услугу ультразвуковой чистки в промышленных ваннах я не нашла. Думаю сделать свою ванну такую. Вопросы: - поможет ли ультразвук вообще в данном случае? - стоит ли использовать пьезоизлучатели или при такой мощности только механические способы

ИМХО вполне можно сделать контакты с "электромеханическими пружинами" (во как!) вместо обычных пружин (надеюсь читатель этого сообщения видел розетки, в которых стоят именно пружины, и не кинется лепетать про то, что никаких пружин нет и там просто упругие контакты). Винтовая передача при должном крутящем моменте собственно и есть такая "электромеханическая пружина". ИМХО это слишком сложно само по себе, но хорошо ложится на мою (всеми проигнорированную) идею про розетку, которая сама втягивает в себя вилку и сама выталкивает, чтобы повысить комфортность и исключать промежуточное положение "вставлено не до конца" (которое и есть одна из причин плохого контакта и прогорания розеток). Ведь там тоже электромеханика и вполне возможно что даже "источник мощности" (моторчик с редуктором) у обоих механизмов будет один и тот же. ОДНАКО в исполнении мерзких узкоглазых бракоделов, не хотела бы видеть такой механизм (именно про "пружины"). Само по себе выталкивание и вставление вилки - могу и китайцам доверить. А изготовление "пружин" из известных мне электротехнических компаний я доверю только ABB и Wago. Даже не Siemens и не Bosch (которые превратились в транснациональную помойку, особенно Bosch). Такая ненависть не просто так, прямо сегодня испытываю узкоглазый клон Wago 221. Там и пластик горючий и провод вываливается с пол-оборота. Правда оригинал я вообще не видела, но судя по оригинальным Wago 222 (хорошая фиксация провода и самозатухающий пластик), наверное он гораздо лучше сделан. А скоро я и его увижу. И другие подобные случаи, заставляющие вспоминать японских фошыстов и думать, что не так уж они и неправы были насчет узкоглазых жителей континента. А особенно бесят разговоры наших же потребл*дей о том, что "китай-давно-усё-халасо-делает!!!!" Которые кроме смартфончегов ничего и не видели. Да и смартфон для нормального электротехника (даже не электронщика) это куча спорных решений.

Послав нафиг действующий стандарт вилок\розеток? Ну и причина такого безудержного проектирования мною всякой автоматики (а зачастую и реализации) - в том, что на свете (в моей реальности по крайней мере) все равно стоит куча задач где автоматика нужна. А значит чем больше мы ее проектируем тем больше создается наработок, их можно применить там, где действительно необходимо, а не просто желательно. Например выше пишу про баллончик CO2 и устройство, которое может выпускать из него газ. Сегодня мы рассматриваем это как средство пожаротушения. А завтра в военных целях и заправляем баллончик фтором. Послезавтра кислородом и это аварийная система жизнеобеспечения, чисто чтобы за 5 минут уйти\уплыть в безопасное место. А клапан используется один и тот же (ну кроме того что для кислорода придется озаботиться безопасной смазкой) и остальное тоже.

Там было про автоматический огнетушитель. В отличие от вас не буду так категорична. Мой жутко абстрактный разум видит мало разницы между автоогнетушителем и антипиренами в составе пластика 😄 чем антипирены не огнетушитель? Соответственно возможен и промежуточный вариант - решение на базе баллончика CO2 и микроконтроллера внедренное в конкретную электроустановку (точнее в каждый из ее модулей - тут именно про миниатюрность) и называемое устройством автоматического пожаротушения. Однако кроме стоимости и сложности - большой минус это тестирование эффективности этой системы. Например если корпус пластиковый - то он может прогореть и образуется слишком большая дыра и это не позволит газу затушить огонь. И собственно с автоматическими огнетушителями в более крупных масштабах - тоже такая проблема есть в некоторой мере. Ну и в крупном масштабе уже не интересно, потому что там сгорит половина электроустановки прежде чем он сработает. А надо чтобы сгорели только те детали которые поломались) LiFePO4 и при механическом повреждении не горят. Да, теоретически не безопасна, но все равно думаю, что 80% пожаров это из-за китайских говнюков, которые делают самокаты. Если бы у них были хотя бы масштабные испытания 18650 прежде чем ставить их в самокат, а не выбрать другого производителя банок - уже многого можно было бы избежать, возможно. А они самое дешевое просто ставят и все.

Ну купила стальную коробку. Отверстий под сальники (вводы кабелей) нет. Отверстия для крепления крышки- только 2 вместо 4. И они под шурупы а не под винты (шурупы в листовой металл вкручивать я не люблю). Шурупов в комплекте нет. Уплотнителя нет, хотя при той конструкции сделать его - раз плюнуть, и получишь IP54 как минимум (но надо иметь резину, силикон, или качественный герметик). Коробка представлена лишь в нескольких размерах. Самый маленький для меня великоват. Короче полуфабрикат. И в целом стальные коробки не распространены, большинству людей просто пофиг на все эти самозатухания и негорючести. Делать стальную коробку с нуля? - еще сложнее. Хотя есть идеи. Например консервная банка 😄 но это хлопотно, а особенно если пытаться еще и придать ей нормальный вид, чтобы не было видно что это тушенка когда-то была. А фанерную с пропиткой - и сделать легко и обрабатывать легче чем стальную доделывать за производятлом. Так что не путайте теплое с пожароопасным. Негорючих - легко. Теплопроводных - трудно. Разве что клеем теплопроводным каким-то? Но его теплопроводность наверное очень условна. Ну или покрывать пластик каким-нибудь легкоплавким металлом вроде сплава Вуда, но весьма сложно представить как именно это должно делаться, расплавленный металл очень сложно раскатать "в лист", а тут надо именно это... Химически покрывать? А как сделать толстый слой и заставить металл вообще ложиться на пластик? Я не совсем понимаю механизм возгорания этих самокатов. Я могу легко понять как может быть пожар электросамоката, электромобиля, электробуса из-за перегрева при внешнем КЗ (вне батареи) и возгорания каких-то горючих материалов вне батареи. И такие пожары тоже бывают. А вот в каком конкретно случае горят сами банки 18650 - мне не очень понятно. Сколько я ни пыталась поджигать 18650 разных производителей, при полном заряде, с помощью внешнего КЗ - не получилось - срабатывает защитная мембрана. Лишь с некоторыми 21700 удалось такого достичь. Может проблема в том что я замыкала одну отдельно взятую банку, итого 4 вольта, а при 4 вольтах довольно хлопотно создать КЗ, близкое к идеальному? А если замкнуть сразу много последовательно - то и весьма посредственная перемычка даст огромный ток и будет возгорание? Перегрев? Не пробовала, но по идее при разумной динамике нагрева (а не укладывании в костер) должна сработать та же мембрана. Перенапряжение при зарядке? Может быть, многие пожары именно при зарядке. Механическое повреждение? Такие опыты ставила, сверлила эти банки, да, горят. Но кстати говоря только при 100% заряда. А при 40% похоже их энергии в принципе недостаточно... В общем и целом: - китайские конструкторы самокатов говнюки - опасность преувеличена - а тем более теоретическая опасность - если есть руки и достаточно времени и усидчивости, то можно обезопасить свой самокат установкой предохранителей плавких, хотя бы там где это напряжение с батареи идет на "мозги" (там много ампер не нужно в норме), впрочем тогда уж можно и об удалении горючих материалов и внедрении дополнительных противопожарных перегородок в конструкцию самоката заморочиться. Или даже оснастить его... встроенным датчиком пожара (дыма) 😄 пусть он видит пожар и внутри себя, и внешний пожар в некоторой степени тоже будет видеть - на зарядке без присмотра желательно не бросать, или датчики дыма - хранить с 40% заряда

Коммент казалось бы забытый, НО именно по похожему пути пытаюсь идти Используя огнезащитную краску для кабелей. Кратко: - на полипропилене результат на троечку (с минусом) - на полистироле на двоечку (почти не самозатухает) - адгезия к пластикам плохая и в целом эта водоэмульсионная (!) краска больше похожа на краску для деревянных каких-то изделий чем на покрытие для пластиков Потому возникает вопрос - а может другую краску попробовать? Что за "краски с броморганикой" такие? Сколько ни ищу - нахожу только теоретизирования (статьи из университета МГУ и так далее) без конкретики всякой, даже конкретных названий соединений.

Заранее - может и неизвестно. А потом - захочешь например воду откачать в ванну (и в канализацию) с помощью насоса самого обычного центробежного\вихревого, а у него емкостная утечка на корпус, и правильно делать это с заземлением (или занулением), иначе можно ударить соседей током У кондиционеров такая же история (да вообще многие двигатели имеют такую утечку - и это не считается неисправностью или браком), у ноутбуков выход с БП жжется при прикосновении, газовые плиты есть с электророзжигом и т.д. и т.п. Тот же теплый пол - если с металлическими листами - то это пример именно емкостной утечки, а не повреждения изоляции как такового. Фактически это будет рабочее заземление, а не только защитное. Можно конечно и в рабочий нуль отводить эти токи, раз уж они возникают при исправной работе, но так появляется риск перепутать нуль и фазу или получить полноценную фазу на листах при отгорании нуля. Конечно, заземление каждого конкретного металлического корпуса это решение спорное (способное создать и опасность вместо безопасности, пример - щиток в тех же хрущевках, где меня не раз било током) и надо принимать его с учетом конкретного случая, но само наличие "третьего провода" в проводке - ОЧЕНЬ желательно.