rianakaefff

По принципу веника и совка, а скорее двух совков. С одной стороны лист меди приставляем, с другой шарик на него закатываем. После этого мне пришлось еще и отнести лист с шариком в другое место. Но и это не беда: берем лист с шариком в руку... ЮВЕЛИРНАЯ балансировка руками чтобы шарик не скатился. И кладем на поверхность... которая оказалась достаточно горизонтальной чтобы трение мешало шарику скатиться если даже и есть какой-то незначительный уклон. Профит. По сложности: примерно в 3-5 раз проще, чем припаять SMD-компонент в мелком корпусе. Нитрат ртути придется получать где-то? А нитрат серебра чем лучше той же азотки? И азотку можно нейтрализовать потом, а нитрат только просто промывать?

Вам надо какие-нибудь опасные электрообогреватели клепать и торговать ими и вот так же настойчиво пиндеть, что все нормально, что не может 8 недель отработать, а потом сжечь целую семью заживо. А это интересно.

Даже дебила найти в оффлайне и положить при желании можно, а не только какой-то шарик. Расплавленный сплав Розе тоже очень подвижен и можно им коротнуть что-то, работая на печатных платах. А можно и не коротнуть. Соседняя тема про азотную кислоту - вот какая там проблема описана такая же и с хлорным железом будет. А еще там помимо меди - надо травить серебро и его вообще хлорное железо не берет. А про опасность ртути просила не писать чушь, теперь придется про плутониевое покрытие кнопок спрашивать, чтоб светились.

1) Азотка которую тщательно пытались вымыть - это уже не умеренно разбавленная. 2) Есть версия что она проникает сквозь медь, а не сквозь недостаточно уплотненную (а она уплотняется, причем разными способами) щель. Тогда получается что очень разбавленной азотке надо очень узкую (менее 20 мкм) и длинную медяшку растворить вдоль, и тогда она сможет обойти уплотнение. А это долго.

Странно на химическом форуме такие странные способы советуют) Градусники топить) Жидкости в градуснике весьма мало, зато есть то ли воздушная то ли вакуумная то ли еще какая прослойка на манер термоса, плавать или тонуть - это наверняка определяет она, ну и с какой стати она должна различаться у градусников с разной рабочей жидкостью? Лучше бы посоветовали аналитико-химические способы отличить ртуть от галинстана. А пока прочитала, что ртуть имеет большое п\натяжение и собирается в шарики и ее не размазать, а галинстан можно. В моем случае - первое. Сам термометр - написано "ртутный". А еще нагревательных приборов с открытой спиралью (без корпуса хотя бы с IP33 - 44) тоже запрещено производить. И поэтому их не существует, дадададада, купленный мной конвектор лишь галлюцинация.

Толщина меди допустим 18 мкм (кто в теме, тот поймет откуда это число. Хотя здесь не совсем тот случай. Но близко) Купила термометр. Написано - ртутный. Внутри жидкий металл. Разбила, достала шарик, положила на медь. За полчаса почти ничего не произошло, лишь слегка удалось смочить медь ртутью. А хочется чтобы скорость была сравнимая с действием азотной кислоты. Которая за 30 сек бодро и начисто сжирает 1 см^2 этой меди. Ну пусть даже за 30 минут, но полностью сожрет. Какие способы следует рассмотреть для ускорения процесса? - Электроамальгамация. И если да, то как ее провести. Катод на ртуть? Напряжение и ток как подобрать? - Нагреть градусов до 50-80 (выше нельзя - рядом легкоплавкий пластик) - Применить флюс, чтобы убрать окислы с меди (но она новая и вроде без особых окислов) - Что-то еще, ультразвук например. И во сколько раз получится ускорить процесс? Чушь прошу не писать про опасность ртути и прочее, а то начну задавать вопросы про радиоизотопные подсветки для движковых переключателей и тактовых кнопок.

Газ подвижнее. У жидкостей есть поверхностное натяжение которое и мешает затекать куда надо. Отчасти можно конечно сказать, что раз кислота затекает - затечет и аммиак, но выше я высказала версию что кислота там может быть в виде паров... а не жидкости. Аммиак еще более летуч, но все равно... Газовый способ интереснее. Если подумать то он интересен и вне контекста этой задачи. Допустим нам надо нейтрализовать кислоту тоже газообразную в воздухе... И т.д. Получать газ из раствора? Он будет без давления, а хочется с давлением хоть в пару очков для надежности. Глупое замечание. Не я виновата что аммиак именно как газ продается только в больших баллонах.

Способы с вакуумом напоминают пропитку ДСП эпоксидной смолой. Только вот ДСП не имеет щелей глубиной 2 метра... А это похоже недооценка того, насколько узкая щель. Материал стенок полностью прозрачный, но визуально я не могу увидеть там никакой жидкости. А через 8-48 часов медь окисляется. Про аммиак интересно. Интересно тем, что он газообразный. И вроде бы может реагировать с кислотой именно будучи в виде газа. Но тогда уж надо ИМХО сразу баллон с аммиаком, чтобы закачать аммиак из баллона в резервуар где будет находиться деталь, и он залез в щель и прореагировал. А реализация этого плана (что изготовление герметичного резервуара, что покупка аммиака в баллоне) - сложна. Впрочем и способы с вакуумом сложны тем, что требуют такой же резервуар по сути. Попробую-ка я сперва самотеком... в тазике Поугарать как всегда любят, но ультразвук можно генерировать 2 основными способами - пьезоизлучатель и разнообразные механизмы для этого.

Щель имеет толщину в десятки микрон (или даже микроны), ширина ее 10-20 мм и глубина - 2 метра. Там медное покрытие внутри и разбавленная азотная кислота туда попадает, надо ее оттуда убрать, чтобы медь не портила. Думаю, что самотеком (просто погрузить деталь в ванну) щелочь не сможет промыть такую щель. Только если создать давление (например - высокий столб щелочи), но это нежелательно потому что может расширить щель (материал стенок такой), чего делать нельзя. Поэтому думаю использовать ультразвуковую ванну. Но купить ванну таких габаритов за сколько-нибудь вменяемые деньги нереально, и даже услугу ультразвуковой чистки в промышленных ваннах я не нашла. Думаю сделать свою ванну такую. Вопросы: - поможет ли ультразвук вообще в данном случае? - стоит ли использовать пьезоизлучатели или при такой мощности только механические способы

ИМХО вполне можно сделать контакты с "электромеханическими пружинами" (во как!) вместо обычных пружин (надеюсь читатель этого сообщения видел розетки, в которых стоят именно пружины, и не кинется лепетать про то, что никаких пружин нет и там просто упругие контакты). Винтовая передача при должном крутящем моменте собственно и есть такая "электромеханическая пружина". ИМХО это слишком сложно само по себе, но хорошо ложится на мою (всеми проигнорированную) идею про розетку, которая сама втягивает в себя вилку и сама выталкивает, чтобы повысить комфортность и исключать промежуточное положение "вставлено не до конца" (которое и есть одна из причин плохого контакта и прогорания розеток). Ведь там тоже электромеханика и вполне возможно что даже "источник мощности" (моторчик с редуктором) у обоих механизмов будет один и тот же. ОДНАКО в исполнении мерзких узкоглазых бракоделов, не хотела бы видеть такой механизм (именно про "пружины"). Само по себе выталкивание и вставление вилки - могу и китайцам доверить. А изготовление "пружин" из известных мне электротехнических компаний я доверю только ABB и Wago. Даже не Siemens и не Bosch (которые превратились в транснациональную помойку, особенно Bosch). Такая ненависть не просто так, прямо сегодня испытываю узкоглазый клон Wago 221. Там и пластик горючий и провод вываливается с пол-оборота. Правда оригинал я вообще не видела, но судя по оригинальным Wago 222 (хорошая фиксация провода и самозатухающий пластик), наверное он гораздо лучше сделан. А скоро я и его увижу. И другие подобные случаи, заставляющие вспоминать японских фошыстов и думать, что не так уж они и неправы были насчет узкоглазых жителей континента. А особенно бесят разговоры наших же потребл*дей о том, что "китай-давно-усё-халасо-делает!!!!" Которые кроме смартфончегов ничего и не видели. Да и смартфон для нормального электротехника (даже не электронщика) это куча спорных решений.

Послав нафиг действующий стандарт вилок\розеток? Ну и причина такого безудержного проектирования мною всякой автоматики (а зачастую и реализации) - в том, что на свете (в моей реальности по крайней мере) все равно стоит куча задач где автоматика нужна. А значит чем больше мы ее проектируем тем больше создается наработок, их можно применить там, где действительно необходимо, а не просто желательно. Например выше пишу про баллончик CO2 и устройство, которое может выпускать из него газ. Сегодня мы рассматриваем это как средство пожаротушения. А завтра в военных целях и заправляем баллончик фтором. Послезавтра кислородом и это аварийная система жизнеобеспечения, чисто чтобы за 5 минут уйти\уплыть в безопасное место. А клапан используется один и тот же (ну кроме того что для кислорода придется озаботиться безопасной смазкой) и остальное тоже.

Там было про автоматический огнетушитель. В отличие от вас не буду так категорична. Мой жутко абстрактный разум видит мало разницы между автоогнетушителем и антипиренами в составе пластика 😄 чем антипирены не огнетушитель? Соответственно возможен и промежуточный вариант - решение на базе баллончика CO2 и микроконтроллера внедренное в конкретную электроустановку (точнее в каждый из ее модулей - тут именно про миниатюрность) и называемое устройством автоматического пожаротушения. Однако кроме стоимости и сложности - большой минус это тестирование эффективности этой системы. Например если корпус пластиковый - то он может прогореть и образуется слишком большая дыра и это не позволит газу затушить огонь. И собственно с автоматическими огнетушителями в более крупных масштабах - тоже такая проблема есть в некоторой мере. Ну и в крупном масштабе уже не интересно, потому что там сгорит половина электроустановки прежде чем он сработает. А надо чтобы сгорели только те детали которые поломались) LiFePO4 и при механическом повреждении не горят. Да, теоретически не безопасна, но все равно думаю, что 80% пожаров это из-за китайских говнюков, которые делают самокаты. Если бы у них были хотя бы масштабные испытания 18650 прежде чем ставить их в самокат, а не выбрать другого производителя банок - уже многого можно было бы избежать, возможно. А они самое дешевое просто ставят и все.

Ну купила стальную коробку. Отверстий под сальники (вводы кабелей) нет. Отверстия для крепления крышки- только 2 вместо 4. И они под шурупы а не под винты (шурупы в листовой металл вкручивать я не люблю). Шурупов в комплекте нет. Уплотнителя нет, хотя при той конструкции сделать его - раз плюнуть, и получишь IP54 как минимум (но надо иметь резину, силикон, или качественный герметик). Коробка представлена лишь в нескольких размерах. Самый маленький для меня великоват. Короче полуфабрикат. И в целом стальные коробки не распространены, большинству людей просто пофиг на все эти самозатухания и негорючести. Делать стальную коробку с нуля? - еще сложнее. Хотя есть идеи. Например консервная банка 😄 но это хлопотно, а особенно если пытаться еще и придать ей нормальный вид, чтобы не было видно что это тушенка когда-то была. А фанерную с пропиткой - и сделать легко и обрабатывать легче чем стальную доделывать за производятлом. Так что не путайте теплое с пожароопасным. Негорючих - легко. Теплопроводных - трудно. Разве что клеем теплопроводным каким-то? Но его теплопроводность наверное очень условна. Ну или покрывать пластик каким-нибудь легкоплавким металлом вроде сплава Вуда, но весьма сложно представить как именно это должно делаться, расплавленный металл очень сложно раскатать "в лист", а тут надо именно это... Химически покрывать? А как сделать толстый слой и заставить металл вообще ложиться на пластик? Я не совсем понимаю механизм возгорания этих самокатов. Я могу легко понять как может быть пожар электросамоката, электромобиля, электробуса из-за перегрева при внешнем КЗ (вне батареи) и возгорания каких-то горючих материалов вне батареи. И такие пожары тоже бывают. А вот в каком конкретно случае горят сами банки 18650 - мне не очень понятно. Сколько я ни пыталась поджигать 18650 разных производителей, при полном заряде, с помощью внешнего КЗ - не получилось - срабатывает защитная мембрана. Лишь с некоторыми 21700 удалось такого достичь. Может проблема в том что я замыкала одну отдельно взятую банку, итого 4 вольта, а при 4 вольтах довольно хлопотно создать КЗ, близкое к идеальному? А если замкнуть сразу много последовательно - то и весьма посредственная перемычка даст огромный ток и будет возгорание? Перегрев? Не пробовала, но по идее при разумной динамике нагрева (а не укладывании в костер) должна сработать та же мембрана. Перенапряжение при зарядке? Может быть, многие пожары именно при зарядке. Механическое повреждение? Такие опыты ставила, сверлила эти банки, да, горят. Но кстати говоря только при 100% заряда. А при 40% похоже их энергии в принципе недостаточно... В общем и целом: - китайские конструкторы самокатов говнюки - опасность преувеличена - а тем более теоретическая опасность - если есть руки и достаточно времени и усидчивости, то можно обезопасить свой самокат установкой предохранителей плавких, хотя бы там где это напряжение с батареи идет на "мозги" (там много ампер не нужно в норме), впрочем тогда уж можно и об удалении горючих материалов и внедрении дополнительных противопожарных перегородок в конструкцию самоката заморочиться. Или даже оснастить его... встроенным датчиком пожара (дыма) 😄 пусть он видит пожар и внутри себя, и внешний пожар в некоторой степени тоже будет видеть - на зарядке без присмотра желательно не бросать, или датчики дыма - хранить с 40% заряда

Коммент казалось бы забытый, НО именно по похожему пути пытаюсь идти Используя огнезащитную краску для кабелей. Кратко: - на полипропилене результат на троечку (с минусом) - на полистироле на двоечку (почти не самозатухает) - адгезия к пластикам плохая и в целом эта водоэмульсионная (!) краска больше похожа на краску для деревянных каких-то изделий чем на покрытие для пластиков Потому возникает вопрос - а может другую краску попробовать? Что за "краски с броморганикой" такие? Сколько ни ищу - нахожу только теоретизирования (статьи из университета МГУ и так далее) без конкретики всякой, даже конкретных названий соединений.

Заранее - может и неизвестно. А потом - захочешь например воду откачать в ванну (и в канализацию) с помощью насоса самого обычного центробежного\вихревого, а у него емкостная утечка на корпус, и правильно делать это с заземлением (или занулением), иначе можно ударить соседей током У кондиционеров такая же история (да вообще многие двигатели имеют такую утечку - и это не считается неисправностью или браком), у ноутбуков выход с БП жжется при прикосновении, газовые плиты есть с электророзжигом и т.д. и т.п. Тот же теплый пол - если с металлическими листами - то это пример именно емкостной утечки, а не повреждения изоляции как такового. Фактически это будет рабочее заземление, а не только защитное. Можно конечно и в рабочий нуль отводить эти токи, раз уж они возникают при исправной работе, но так появляется риск перепутать нуль и фазу или получить полноценную фазу на листах при отгорании нуля. Конечно, заземление каждого конкретного металлического корпуса это решение спорное (способное создать и опасность вместо безопасности, пример - щиток в тех же хрущевках, где меня не раз било током) и надо принимать его с учетом конкретного случая, но само наличие "третьего провода" в проводке - ОЧЕНЬ желательно.

В этой фразе все смешано в кучу. Наличие выключателей на каждую розетку имеет слабое отношение к безопасности. И да, лично мне например такое интересно. Но именно выключатели, а не строгое расположение нуля и фазы. Которое мне совсем не нужно и вызовет неудобства. Предохранитель тоже не вижу целесообразным по той простой причине, что от плохого контакта (и прочего перегрева обогревателей и не только, если в них нет защиты от перегрева) он не защищает, а от КЗ и перегруза в общем-то хватает и автомата в щитке. Пусть "свои собственные" предохранители будут не в вилках или розетках, а в самих устройствах, в тех именно устройствах, где это нужно, и не плавкие, а пусть это будут автоматы с характеристикой B или вообще "микропроцессорный расцепитель" (да собственно во всех импульсных БП, к примеру, они уже и так есть). Короче говоря - никаких особых плюсов к безопасности эти британские розетки не дают, с евровилками несовместимы и потому лично мне не интересны. В описанном решении - безопасность повышается существенно (если считать опасностью не только пожар, а и сгорание вилок\розеток из-за неплотного вставления, то снижение рисков - потерь времени и денег на замену таких розеток - очевидно), удобство тоже повышается (в случае с механическим вставлением\выниманием), совместимость с вилками сохраняется (во всяком случае с большинством вилок). Когда придурок пишет очередную ахинею, это неприятно. Какие к черту газовые конвекторы в хрущевке и любом другом многоквартирном доме? А вот теплый пол и прочие электрообогреватели - вполне уместны, центральное отопление не способно обеспечить комфорт, поэтому у меня столько обогревателей разных типов и даже самодельных. Когда придурок пишет ахинею еще и в экспрессивно-агрессивном тоне, то хочется послать его, наверное так и поступлю, что бы ты ни написал в ответном сообщении, просто не буду комментировать. Только если кто-то другой проявит интерес к теме.

Идея использовать термодатчики в защитных устройствах "УЗДП-образного толка" возникла из 2 направлений: 1. Обычные розетки с вилками + электрообогреватели. Вроде качественная розетка, качественная вилка, все контакты из латуни, все это европейского производства. Но вставь вилку в розетку не до конца, а на этой вилке будет нагрузка ватт этак в 3000, и итог: минус розетка и минус вилка. Пожара не будет, но все поплавится и погорит внутри. То же самое при плохом контакте между контактами розетки и проводом (и нагрузке ватт в 1500 и более). Все это реальная практика. Соответственно, предлагаемое решение: в розетку встроить 2 термодатчика (по штуке на контакт) и "мозги" которые отключат ее при перегреве. Отключать можно через электромагнитное реле с 2 каналами. Поскольку розетки соединяют и "шлейфовым" способом, то у розетки должно быть не 2, а 4 клеммы (не считая заземления) - "вход (1, 2)" и "выход (3, 4)". И электромагнитное реле ставится сразу после 1 и 2. Соответственно при его отключении отключится не только сама розетка но и следующая розетка по шлейфу, который подключен к 3 и 4. В более продвинутом варианте - реле будет два, одно на саму розетку и второе на "выход шлейфа". Отключать сначала розетку, не помогло - розетку включить, "выход" отключить. Не помогло - отключить оба. В альтернативном продвинутом варианте - вообще нет реле, зато розетка передает сигнал на "умный автомат" и тот отключается, показав на своем экране причину отключения ("плохой контакт в розетке Кухня-2"). Если "умного автомата" нет или он не отключился и не прислал розетке ответ об этом - то розетка начинает издавать писк и мигать красным светодиодом. Сложно? Сложно. Но уже не так сложно, как матрица термодатчиков Если учесть что существуют розетки ценой 3000 руб, в которых ничего этого нет, а могло бы быть и тогда даже 5000 руб было бы не очень дорогой ценой за безопасность и надежность. А так - ставишь розетку за 3000, сжигаешь ее обогревателем, меняешь розетку за 3000... Правда, вопрос с розетками можно решить иначе: давайте лучше механизируем вставление и вынимание вилки, встроив особый механизм в розетку. У розеток типа Schuko (обычные евророзетки с заземлением) этот процесс зачастую не очень легок, особенно для женского пола и со слабым здоровьем. А тут подносишь вилку к розетке, кнопочку нажимаешь, вжжжж - и вилка вставлена как надо. Вынуть - аналогично. Итог - и пользоваться стало удобнее, и неплотное вставление почти исключено и никаких термодатчиков и автоматики. 2. Пленочный теплый пол. Здесь уже термодатчик ставят и без меня, и некоторые ошибочно думают, что он имеет и защитную функцию. Но на деле она лишь в том, чтобы теплый пол в целом не грелся сильнее положенного (даже если пользователь очень этого захочет). Конечно, чем меньше нагрев (и ток), тем меньше риск пожара. Но из-за локального перегрева (механизм его появления не совсем ясен, но - он случается) эти полы, бывает, горят. Термодатчик не увидит перегрев даже в 30-50 см от себя. Бывает, люди просто кладут 600-ваттного (на м^2) монстра под чистовое покрытие типа ламината и не парятся, а потом - минус ковер, минус кровать, а то и минус жизнь. Мое решение: поверх пленочного пола кладутся стальные листы 1-2 мм. Или стеклоткань в несколько слоев. Или стеклотекстолит. Сверху напольное покрытие. Представили размер этих листов - в гостиной, например? А их массу? И стоимость, если это стеклотекстолит? При этом еще и эффективность не доказана. Хотя стальные листы обязательно заземляются: во-первых чтобы убрать емкостную утечку (иначе на них появляется фаза вольт 100), во-вторых чтобы при перегреве был шанс пленке поплавиться и оголенные графитовые\медные полосы коротнули об лист, что должно выбить УЗО. Но это гипотеза... не проверялась. Лучше бы просто пленка имела сеть встроенных термодатчиков. Пленки эти производятся в Южной Корее и их производство относительно высокотехнологично. Мне кажется, что и матрицу термодатчиков они бы осилили. Но для начала надо бы саму пленку делать из полиимида, а не горючего пластика... или стеклоткань снаружи клеить... Впрочем, это тоже мне кажется. В целом джоулевы обогреватели это вообще бяка еще та, тепловой насос (кондиционер) гораздо интереснее, но думается, что по цене он будет еще дороже чем безопасный джоулев обогреватель со всеми вышепредложенными причудами. А в дешевом тепловом насосе будет букет своих болезней типа - шум, вибрация, тупая электроника не способная обеспечить комфорт, невозможность топить в мороз -30. Но с эпоксидной смолой это у меня работает и с клеем ПВА тоже. Правда, в ПВА для подобного эффекта достаточно обычного порошка мела, необязательно покупать более редкий гидроксид алюминия.

Вы таки о чем? О том, куплю ли я эпоксидку, антипирены, еще что-то, и применю их где-то на практике чтобы какой-то полипропилен сделать менее горючим? Думаю - да, в прошлой теме про эпоксидную смолу и антипирены я отписалась об успешных экспериментах (проведенных, разумеется, за мой счет). О внедрении в продакшн не писала, но вот теперь пишу: внедрено, используется, эксплуатант - я сама. Или о том чтобы вам деньги давать на реактивы и просто за работу (участие в данном обсуждении)? Тут смотря какая работа. Если длинный текст с кучей химических терминов то он может и полезен, не спорю, но платят обычно за конкретное решение. Типа взял полипропиленовый "сетевой фильтр", сделал то-то, то-то, попробовал - не горит \ затухает, в тему показал фотки, описал подробно технологию и пишешь - "если ты не конченая жадина кинь хоть 2000 туда-то или туда-то, а то в следующий раз я уже помогать не буду" Что-то смонтировано. А что-то только планируется. Но и смонтированное (мною) почти всегда можно весьма легко разобрать и внести любые модификации в том числе и такие. По этой причине в электронных модулях я не люблю печатные платы а люблю вермишель проводов при всей ее ужасности и непереносимости профессиональными инженерами. В эту вермишель примерно в 10 раз быстрее и проще можно внести любые апгрейды чем делать новую печатку

Про гидроокись алюминия адекватной информации нет) Вот что нашла. Тут вообще 150 фигурирует, и что за 575... Температура разложения гидроксида алюминия, °C 150-200 °C, > 575 °C А про гидроокись магния - спасибо. Но неужели реально можно добавлять ее (или алюминия) в тот же полипропилен и получать при этом пластик самозатухающий и с адекватными механическими свойствами? Мне кажется тогда так бы делали. А так не делают. Я не видела электроприборов таких.

Надо было тему внимательнее читать, в ней сказано, что это не метод. У меня выключаются при перегрузе примерно в 1.2 раза. При КЗ тоже многократно отключались. В принципе могло бы быть много возгораний (с моими-то экспериментами) которые они уже предотвратили. Фирма IEK, ну еще Siemens есть и другие. Что я делаю не так? Угарному газу все равно на стены, у меня подруга в бетонном монолитном доме погибла во сне. От плохого контакта не защищают никакие предохранители немного защищает УЗДП, но при малых токах оно их не увидит, так же ДП - Дуговой Пробой - а плохой контакт не обязан дугу создавать. Защитить от него способны только устройства типа: термодатчик; датчик дыма; компьютерное зрение которое научили видеть дугу в корпусе электроустановки и раскаленные контакты отличать от красных светодиодов. Да и то - умное компьютерное зрение обесточит установку, но горючий корпус из полипропилена продолжит гореть, и оно сгорит вместе с установкой так и не поняв почему кожаные мешки такие идиоты. При этом прошу заметить что устройство должно именно быть выполнено как защитное. У пленочного теплого пола тоже ставят термодатчик, но чтобы он мог использоваться именно для защиты - надо целую матрицу из сотен-тысяч таких датчиков. А лучше миллионов. Чем больше пикселей тем лучше, все как с мониторами. Опять лютый кринж комментировать очень "умные" сообщения. Но если я выругаюсь - могут забанить и удалить (наверное) а я хочу развеять эти мифы для всех присутствующих Ну эпоксидная смола грубо говоря тоже полимер. Вроде не особо она становится хрупче чем было. А дерево? Его вообще многие снаружи помажут огнебиозащитой и все

Пожар легче предупредить чем потушить. Как будет выглядеть производитель электросамокатов который продает специальные несгораемые сейфы, чтобы заряжать их и дом не сгорел? 😄 Не знаю как для кого, но я бы такой не купила Электроустановки не должны гореть Даже при поломках типа плохого контакта

По сути опять продолжение темы про мои (ставшие уже любимыми тут) антипирены. Но там речь шла об эпоксидной смоле или как минимум о том, чтобы самим замешать смесь и добиться ее негорючести. Здесь цель сложнее. Есть уже готовое изделие из горючего несамозатухающего пластика, конкретно полипропилена. Есть нужда сделать этот пластик самозатухающим. Скорее всего это корпус какого-то электроприбора. Даже в совсем не дешевых выключателях или розетках из самозатухающего пластика выполняют только внутренний корпус, но не внешний. Удлинитель или "сетевой фильтр" могут сделать целиком из полипропилена. А распаечные коробки вообще почти не бывают из самозатухающего пластика, а когда я смогла найти модель, оказалось, что под тем же самым артикулом спокойно могут лепить и обычный горючий пластик. А уж если взять что-то более специфическое, например дверной звонок или конкретную модель обогревателя... Понятно, что далеко не всегда это так уж опасно и ужасно. Но я помню, что минимальный ток, который смог поджечь пластиковую пленку огнем в моих экспериментах, составлял всего лишь 0.001 A при U = 230 В (плохой контакт был "дугового" типа). То есть теоретически даже светодиодный индикатор при работе от 230 В мог бы поджечь тот скотч или изоленту которой его замотали. А при 5-10 A и плохом контакте может быть возгорание и объемных пластиковых изделий. А 5-10 A - это розетки, обогреватели, коробки - и иногда даже звонок или БП светодиодной ленты при "слишком длинном коротком замыкании". И в моем случае мы имеем дело с большим количеством разных электроустановок (порой - целые джунгли!), сделанных с большим применением всего этого "ширпотреба из магазина Электрика", находящихся в маленьком помещении и зачастую работающих без присмотра человека. Потому риск пожара серьезно возрастает и надо с этим всячески бороться. У многих задач есть решения "от физиков" и решения "от химиков". Первое - в данном случае - это заключить изделие в новый более безопасный корпус (например распаечную коробку теоретически можно сделать вообще самодельную, из фанеры с огнебиозащитой, это полноценный самозатухающий материал) или в дополнительный корпус. Но такие решения часто хлопотны и требует слишком большого сосредоточения на каждом конкретном случае А второе - это как-то сделать все-таки уже существующий пластик самозатухающим. Кроме PP есть еще PE и PS, но начнем с PP. Надо сказать, что даже переплавка полипропилена с подмешиванием антипиренов не факт что даст адекватный результат. Например гидроксид алюминия разлагается при 180*, полипропилен плавится при 160*, такую смесь едва ли получится отливать, скорее она будет поддаваться только горячей штамповке. Во всяком случае я ни разу не встречала ни в одном изделии действительно самозатухающего заводского пластика на основе полипропилена (а встречала только наглый обман). А мы хотим обойтись без переплавки. Какие есть мысли: - покрыть изделие чем-нибудь содержащим антипирен. В том числе из моей прошлой темы про антипирены. Например чтобы долго не думать - той же самой эпоксидкой с гидроксидом алюминия (при этом гидроксида надо довольно много и в то же время не доводить до состояния "бетон", иначе "покрыть" этим будет сложновато). - покрыть изделие каким-то антипиреном в чистом виде, который мог бы быть в растворе, а потом высохнуть и держаться на поверхности (пусть и с какой-то грунтовкой предварительно). Каким? - вплавить твердый порошковый антипирен в пластик (теоретически: заправить разогретым порошком пескоструй, обработать пластик, порошок вплавится в пластик, лишнее ссыпать, сверху покрыть лаком). Но с гидроксидом алюминия тут проблема - см. выше про 180 градусов. Понятно, что любой из способов сильно портит вид пластика, а также нарушает размеры изделия (скажем розетки удлинителя нельзя покрывать там, где вставляется вилка) Но для начала надо просто чтобы что-нибудь из этого работало и имело более-менее долговечность

😄😄😄😄😄 Чтобы не советовать глупостей, надо хотя бы сохранять последовательность мысли. Откуда тут вдруг винты? Они что, из пластика? Ну и сажать винты на полиуретан или каучук - чушь полная, долго объяснять почему, причин тут куча.

Все-таки оказывается дело в температуре. "Нет, дело не в температуре, бла-бла-бла, бла-бла-бла, ...а в температуре" А ПВА оказывается можно. Неисповедимы пути химии, и пути глупости. В данной теме в твоем лице (а также бегемота) мы видим симбиоз этих направлений.

Не само собой. Было сказано, что мел выделяет углекислый газ, который мешает доступу кислорода, и тем самым тушит горение. Допустим, эпоксидная смола при нагревании выделяет горючие углеводороды вроде метана, и что, их нельзя тушить углекислым газом? Согласно принятой "классификации огнетушителей" - можно. И более того, я бы сказала, что тушить газ - газом, это чуть ли не лучший из возможных способов тушить газ. Кроме того, горючую органику будут выделять и многие другие вещества при нагреве. Может быть, даже и ПВА. Потенциальная область применения эпоксидной смолы действительно намного шире, чем у ПВА, но в моем случае требовался вообще не клей, а материал типа шпаклевки для заполнения полостей в материалах на основе дерева. В этих полостях располагалась всякая электрика, сами материалы были самозатухающими, от шпаклевки это тем более требовалось. С этой задачей ПВА справляется, хотя, может, и несколько хуже, чем эпоксидка - ведь у него будет адгезия лишь к материалу на основе дерева, но не, скажем, к пластиковой изоляции проводов, которые проходят в полостях.