Я очень признателен за Ваши отзывы и оказанное внимание. Хотел бы сказать несколько слов по поводу комментариев.
to Arilon:
К сожалению, (или к счастью) я никогда не преподавал в школе. Соответственно не могу претендовать на более-менее полное отображение ее недостатков. Но кое-что запомнил еще с ученических лет. Кроме того, ряд тенденций проявляются настолько явно, что бросаются в глаза даже для постороннего.
to yansson:
Рад за Вас и Вашу школу. Но, к сожалению, многим повезло меньше.
to gvozd:
К сожалению, современное образование играет далеко не последнюю роль в формировании общества потребителей. Реклама рекламой, но для такого общества нужны люди со стерильными мозгами. И современную школу пытаются сознательно превратить в фабрику таких мозгов. Вместо естественнонаучных дисциплин насаждаются мистическо-религиозные. А там, где эти дисциплины еще остались их кромсают, как могут. Мне бросилось в глаза, что в учебнике Г... за 8 кл. (который я так полюбил) очень много внимания уделяется истории происхождения названий, мифам, метафорам, легендам. Так пытаются подменить настоящие знания “пустышкой”. Если верить моей учительнице русской литературы, понятия “творческий человек-неудачник, ученый-неудачник” а также - “вшивый интелегентишка” возникли после октябрьской революции. Тогда тоже нужны были послушные, а не умные.
Рекомендовал бы фильм “Бойцовский клуб”. Хотя он местами откровенно пошлый, но все равно это превосходная сатира на общество потребителей.
Относительно опровержения догм, как начала собственного творчества – тут я не просто согласен, но и вспоминаю кое-что из своего прошлого. Но мой близкий друг заметил, что такие догмы могут задавить творчество в самом зародыше. Особенно, если учителя защищают догмы карательными методами.
to Himeck:
Очень признателен Вам за продолжение статьи и хотел бы сказать следующее. Я увлекся химией на 2 года раньше начала ее изучения в школе. Поэтому мог наблюдать за процессом частично “со стороны”. И я видел, какой интерес среди учеников вызывала демонстрация опытов. Даже таких простых, как железный гвоздь в растворе FeSO4. Сначала у моих одноклассников был сильный интерес к предмету. И если бы его развить, мы бы получили 3-5 будущих химиков. Далее я наблюдал, как благодаря программе и методам преподавания интерес к химии сначала угас, потом перешел в отвращение, а еще позже – в сильное отвращение. Ведь ребенок впитывает все словно губка – как хорошее, так и плохое.
О как мне лично не хватало возможности ходить в химический кружок! Иметь доступ к реактивам, оборудованию, полезным советам...
Относительно пиротехники. Можно долго разводить высокоморальные философии, но факты – вещь упрямая. Мало того, что большинство химиков прошли через это. Большинство химиков начали именно с этого. Я (к сожалению) не принадлежу к их числу, но среди друзей знаю два очень ярких примера. Тут я с Вами полностью согласен. Пиротехника конечно опасна, но в основном – в неумелых руках. А такие люди химию не знают, и знать не желают.
Относительно манипулирования. Насколько я помню специальность полностью так и называется “психология и педагогика”. Т.е. если учитель не психолог, то он вряд ли хороший учитель. Но главное – не перегнуть палку. Я ощутил это на собственной шкуре. Учитель математики (очень любящий свой предмет человек) так пытался заинтересовать меня математикой (с помощью силового давления и шантажа), что я надолго возненавидел ее. Поскольку информатику читал он же, то отвращение перенеслось и на компьютеры. Эту неприязнь я преодолел только перед поступлением в институт. И только потому, что математика была на вступных. Господи, знали бы Вы, Федор Григорович, что сейчас ваш двоешник даже простенькие программки на Visual Basic Net написать может.
Относительно контингента учителей-химиков. Полностью согласен. Тоже ощутил на своей шкуре. Последняя наша учительница химии имела основную специальность биология. А главное – в душе она биолог. И как она меня пыталась сагитировать перейти на биологию... Но это еще куда не шло. Часть учителей (которые преподают предмет) и не скрывают, где они химию видели...
Вчера я получил из надежного и компетентного источника шокирующую информацию. “МНОГО УЧИТЕЛЕЙ СЧИТАЮТ, ЧТО УЧЕБНИКИ Г... ЛУТШЕ ДРУГИХ...”. На мое мнение об данных “шедеврах” это никак не повлияло, но об учителях раньше я был ЛУТШЕГО мнения, намного ЛУТШЕГО.
Насчет мин. образования – нормальные люди после общения с его чиновниками часто пребывают в состоянии легкого шока. Стоит ли удивляться его политике.
to Fructose:
Большое спасибо за отзыв, но боюсь, что Вам еще многое предстоит узнать. И эти знания будут для Вас малоприятными.
to Wergilius:
Конечно, нехимикам статья полностью не понятна. Но я рассчитывал прежде всего на наших коллег. Только единицы могут писать так, что бы интересно было и специалистам и широкому кругу читателей. Мне до этого еще далеко.
Отослал статью админу http://e-science.ru/, на счет других, не уверен – стоит ли.
Итог:
Главную задачу химического образования я понимаю так. Подготовить квалифицированную и многочисленную смену нашему поколению. И эта задача под большой угрозой. (Извините за банальность).
