Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

oolleegg

Пользователи
  • Публикации

    42
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем oolleegg

  1. Вот было немного солнца на выходных, к сожалению с тонкой пеленой высоких перистых облаков. Испытывал свой солнечный коллектор. С водой пока не пробовал, просто замерял температуру на катализаторе. В фокусе она так и не поднялась выше 700°C по пирометру. Причем меня не оставляло ощущение, что при этом пахло оксидами азота.

  2. Зажгите спичку и вдохните дым от сгоревшей головки - почувствуйте, как сразу сводит дыхание - это он - сернистый газ.

    А фосфор на запах в этих количествах не ощущается. Тут лучше взять пробирку, побросать туда кусочки терки, закрыть ее ваткой и хорошенько нагреть. Ватка в темноте потом будет светиться - это возогнанный белый фосфор (из красного на терке), старый фокус.

  3. Мне непонятно, бериллий нужен, чтобы восстановить уран до металла?

    Я думаю, здесь не идет речь именно о химических реакциях, при взаимодействии ядер бериллия-9 и α-частиц возникают нейтроны: 9Ве + α → n + 12C. (Ответ на предыдущий вопрос). Кроме того, сам металл и его оксид отражатель и замедлитель нейтронов. На самом деле это и будет ядерное топливо, + если еще вместо металлического бериллия взять его оксид. Дальше суть вопроса - в количествах, объемах, концентрациях, связующих и наполнителях.

    Поверьте, дома в гараже не сделать. Бериллий очень дорог и токсичен, про уран не говорю. Если есть много денег, существуют более интересные идеи их потратить.

  4. Oolleegg, спасибо, очень ценное наблюдение. А по какому рецепту Ваши приборы изготовлены?

    Так вот в чем был секрет английского флота !

    Эх, купить бы яхту и все проверить)

     

    У меня изначально был состав, который соответствует 3-му рецепту из приведенных на первых страницах этой темы.

    А яхта- да, это хорошо!

  5. Не для слабонервных про FeCl3.

    Однажды будучи студентом, собирал какую-то хрень из стекла под вытяжкой, ну и как водится, трубка холодильника треснула и сильно поранила руку. Кровища хлещет, студентки рядом падают в обморок, а наша старенькая лаборантша, бабулька лет за 80, спокойно так достает банку FeCl3 и накладывает мне шпателем на рану. Кровь моментально останавливается, а дня через 3 я и забыл уже про порез.

    С тех пор и сам повторял этот фокус неоднократно, если что подобное случалось. Даже одно время в машине в аптечке возил баночку с FeCl3.:)

  6. С той самой публикации в ХЖ я периодически, раз в 5-7 лет, делаю пару-тройку ампул взамен разбившихся и затерявшихся экземпляров.

    В момент очередного обострения творчества, как раз года три назад, подарил 2 пробирки своему другу-яхтсмену.

    Он настоящий моряк, весьма далекий от химии человек, потом он мне рассказал о своих наблюдениях. Одну пробирку он оставил дома и предсказаний погоды по ней делать не смог, хотя честно пытался. А вот второй штормгласс он поместил в яхту. По его словам, прибор четко предсказывает изменение погоды, ветер, шторм и т.д. как раз за время, необходимое, что бы дойти до безопасного места. Он даже придумал такой нехитрый тест: если заметил, что начали расти кристаллы, надо пару раз легонько щелкнуть по пробирке ногтем, кристаллы опадают - ухудшение погоды будет, но не фатальное, можно продолжать путь. А вот если НЕ падают - нужно возвращаться или срочно искать укрытие. Говорит, что однажды штормгласс его и яхту просто спас - вдруг налетел шквал огромной силы, другим мачты поломало, а я, говорит, все меры принял и часа два ждал - думал, уж обманул твой прибор, ложная тревога.

    Так что штормгласс для моря, читайте инструкцию Фицроя :).

    Вот пару фоток моих пробирок:

    P.S. Фотки открываются в большом разрешении уж очень огромные, прошу простить.

    post-48623-0-05484300-1297701268_thumb.jpg

    post-48623-0-78828800-1297701283_thumb.jpg

    post-48623-0-67453000-1297701302_thumb.jpg

    post-48623-0-28129600-1297701319_thumb.jpg

    post-48623-0-26866200-1297701338_thumb.jpg

    post-48623-0-85925700-1297701353_thumb.jpg

    post-48623-0-27525700-1297701364_thumb.jpg

    post-48623-0-70897300-1297701375_thumb.jpg

    post-48623-0-06996500-1297701388_thumb.jpg

    post-48623-0-67455500-1297701409_thumb.jpg

    post-48623-0-21655000-1297701463_thumb.jpg

  7. Примите поздравления с победой!

    Когда-то на похожем конкурсе, лет 30 тому назад, я предлагал производство водорода из воды и отходов алюминия, да так, что прямо из реактора газ подавался в двигатель. Отходов алюминия и его сплавов тогда было много и за их утилизацией слабо следили. Но и водородный двигатель в автомобиле был почти научной фантастикой. Первых мест не было, мы все кто победил были "лауреатами" и зачитывали свои доклады перед академиками и какими-то большими начальниками от науки и образования. Вот где-то с тех пор, видимо, водородная тематика сидит в подсознании.

  8. Этот вопрос обсуждался на Первом международном студенческом турнире по химии 2010 в Питере: http://www.chem.spbu.ru/ru/tournament.html.

     

    Вот некоторые материалы по этой теме:

    1)http://www.membrana.ru/particle/1805

    2)http://nts.virtbox.ru/Online/chem/fcoal.html

    3)http://www.ippe.obninsk.ru/innov/7/in7-1.php

    4)http://www.o8ode.ru/article/energy/

     

    О да, это как раз по теме. Спасибо за такую прекрасную подборку!

    К сожалению, Ваша ссылка на турнир по химии не работает, но зато покопался на сайте химфака СПбГУ. В тематике турнира действительно 20 заданием стоит тема фотокатализ http://www.chem.spbu.ru/ru/tournament/202-2010-10-30-11-57-58.html

    В результатах, к сожалению, только турнирная таблица. Может где-то можно почитать сами работы студентов по 20-му заданию?

  9. Спасибо за ссылки, интересно. Много людей думает, крутится вокруг этой тематики, глядишь - кто и нащупает ниточку.

    Извините, но я все-таки повторю вопрос этой темы: интересует процесс термолиза воды при высокой температуре от концентрированной лучистой энергии Солнца и возможность применения в реакции катализатора.

  10. Спасибо aversun за ссылочку на тему, безусловно интересное изобретение о котором идет речь в видеоролике Дискавери.

    Почему-то кто-то подумал, что для такого разложения воды нужно меньше энергии, чем выделится при сжигании этого же водорода.

    Но ведь в самом ролике сказано, что метод пока не имеет практической ценности, ведь если сжечь выделившийся водород, энергии не хватит для производства необходимых радиоволн.

    Причем вроде все говорят правильно, а получается спор ни о чем...

  11. может не совсем в тему. читал как-то, что созданы фотоэлементы, которые при освещении создают разность потенциалов, достаточную для электролиза воды. Собственно исходники те же: вода и солнце, только греть до сумашедшей температуры не надо.

     

    Я тоже встречал множество информации по этому поводу, от банального электролиза потенциалом от солнечных батарей до гораздо более сложных вещей. У меня вопрос касается именно термолиза воды, в конкретном случае использования гелиоконцентратора, т.е. высокой температуры и чрезвычайно насыщенной лучистой энергии Солнца.

  12. Нет, уж позвольте, позвольте! Так вот легко отмахнуться от тунельного эффекта и уравнения Шредингера мне, например, никогда не удавалось. Вместе с тем никто же не говорит, что нарушается Закон сохранения энергии, даже наоборот: реальные затраты на разложение молекулы воды всегда будут больше, чем выделится при ее образовании - по одной простой причине. При современном уровне технологий мы не можем "адресно" сообщить энергию молекуле, мы даем ее в систему. Поэтому на практике половина предназначенной для реакции энергии уйдет на нагрев окружающего систему пространства, отражение излучения и т.д. Катализатор, конечно, (как и нанотехнологии) работает более адресно.

    Но если возможно, давайте как-то ближе к теме. Повторю: термолиз уже задан в условиях задачи. Экономично это или нет, сколько на него тратится энергии и чем его можно заменить - тема какого-нибудь другого обсуждения.

  13. Ну если уж быть совсем точным, энергию которую нужно затратить, чтобы разорвать связи в многоатомных молекулах является величиной условной и отвечает энергии такого процесса, при котором данная химическая связь исчезает, а все остальные остаются без изменения. В молекулах воды присутствуют несколько одинаковых связей, (содержащей две связи кислород−водород) их энергию можно рассчитать, используя закон Гесса. Величины энергии распада воды на простые вещества, а также энергии диссоциации водорода и кислорода на атомы известны:

    2Н2О = 2Н2 + О2; 484 кДж/моль

    Н2 = 2Н; 432 кДж/моль

    О2 = 2О; 494 кДж/моль

    Учитывая, что в двух молекулах воды содержится 4 связи, энергия связи кислород-водород равна:

    Е(О−Н) = (2 . 432 + 494 + 484) / 4 = 460,5 кДж/моль

    Но это, конечно, далеко не вся физхимия процесса. Как реакция начинается? В течении ее что происходит с гидроксилом а потом с радикалами атомарного кислорода? Как перетекает энергия из одного процесса в другой? Что служит спусковым крючком реакции и какова роль тепловой энергии соударения молекул и лучистой энергии Солнца, особенно в плане фотокатализа и т.д. и т.п.? А куда девать сообщения о контролируемом катализе распада молекул воды путем введения туннелирующих электронов на нанопленках оксида магния?

    Меня сейчас интересует более практическая, жизненная вещь - не нужно пытаться придумать как снизить затраты энергии на процесс, подскажите варианты катализатора.

  14. Человечество пока не может эффективно использовать энергию Солнца, самый большой КПД сконцентрированной лучистой энергии сегодня достигается при использовании ее для сжигания и разрушения, сплавления и т.д. материалов. Проекты больших гелиоконцентраторов успешно работают в мире и постоянно строятся новые. Прямой термолиз воды проводят в огромных "солнечных башнях", куда излучение концентрируется с больших полей тысячами параболических зеркал, соответственно и температура там уверенно не ниже 3-3,5 тыс. гр., были сообщения о достижении и большей температуры. Естественно, строят их там, где много солнца. А у нас с помощью небольшого (0,5-1 м. диаметром) "любительского" гелиоконцентратора можно уверенно получить 600-700 градусов. С хорошим зеркалом, слежением и правильной термоизоляцией приемника в фокусе - 2000-2300. Т.е. даже для таких вариантов уже можно попробовать разлагать воду прямым термолизом.

    Вот не так давно было сообщение, что китайцы получили результаты по фотокаталитическому разложению воды и выделению водорода с использованием "комплексов металлов", не говорят каких. Общее ощущение у меня есть, что на платине снижение температуры разложения воды в этом случае как раз и будет обусловлено частично фотокаталитическими процессами. Поэтому спрашиваю - может кто имеет опыт?

  15. Есть идея подавать пар в нагреваемую кварцевую трубку, куда положить кусочек асбестовой ватки с платиновой чернью, а сразу за зоной реакции охлаждать водой. На выходе трубки должен быть водород, кислород и конденсат воды. Какие есть мнения по поводу температуры (может ли на платине реакция пойти ниже 2500 гр.) и других вариантов катализатора?

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика