Вчера сдавал экзамен по аналитической химии и не сдал. Остались вопросы, на которые найти ответы в лекциях и учебниках не могу.
Вчера мне попался вопрос: Количественный анализ в "бумажной" хромотографии.
Я написал, что мы на бумаге рисуем линию старта и на неё микрошприцом наносим по капле в-ва с различной концентрацией. Опускаем край бумаги в илюент и через некоторое время на бумаге появляются "полоски" различной высоты. Мы измеряем высоту и строим градуировочный график зависимости высоты "полоски" от концентрации. Измерив высоту "полоски" в-ва с неизвестной концентрацией по графику находим эту самую неизвестную концентрацию.
На что преподователь сказал что эти "полоски" должны быть одной высоты, т.к. в-во одинаковое и Rf(т.е. скорость поднятия) тоже одинаковая.
Я сказал: А в чём же тогда смысл этого анализа если при любой концентрации высота "полоски" одинаковая? Преподователь: Она и не одинаковая.
Я:Так что же тогда не правильно, ведь на практике мы делали этот опыт и высота получалась разная.Я думал что смысл этого анализа именно в этом.
Преподователь: Значит вы неправильно делали практику.
Кто же из нас прав? Ведь я уверен что высота должна быть разная при разной концентрации: чем больше концентрация тем больше высота.
Потом он задал дополнительный вопрос после чего выгнал. Вопрос был такой: что такое аналитический сигнал.
Я сказал что это какоето изменение в свойствах анализируемой пробы, которое должен уловить детектор и что у каждого метода свой ан. сигнал.
Он сказал что это неверно и в каждом методе у сигналов есть чтото общее.
Что там общее то? Жду ответов, т.к. завтра пересдаю. Перерыл все учебники и нигде не нашёл определения "аналитического сигнала".