Профессионалам задают вопрос, а они не разобравшись отвечают. Не красит это ГЕНИЕВ НАУКИ.
На меня сейчас накинуться, так как права, но ранее не успела оставить тут пару-тройку десятков тысяч сообщений, но все же отвечу на вопрос Sandra87, как технолог концерна «Калина», а не желающий просто отметиться для галочки и увеличения своей значимости на этом форуме
1)Производитель заявляет о низкой молекулярности только в описании эликсира, а не всей продукции.
А разделение возможно произвели электроимпульсной плазменнодинамической экстракцией. Возможно, использовали электромагнитное или радиационное воздействие.
Самый недорогой (относительно) для масел способ это экстракция, так оно становится жиже и имеет значительно более высокий процент проникания.
Для других способов в РФ нет оборудования, низкомолекулярные масла могут доставить в страну уже низкомолекулярными. Поставщиками таких масел являются США и Китай.
Низкомолекулярные масла это далеко не редкость, их можно найти в продукции таких марок как : CHI, Sisley, Helena Rubinstein, Lebel, Carita, Janssen и т.п.
Вы: В состав шампуня входит поваренная соль NaCl. (это точно). Так вот давайте молекулу разорвем, и будем "мыть" голову чистым газообразным хлором, а затем куском натрия смажем, для эффекта
2)Видимо, Вы не видели состав и не знаете, что пенообразователем там выступает не Sodium Lauryl Sulfate, которому Sodium Chloride в большинстве случаев является парой, а SARCOSINATE. Этот пенообразователь является одним из самых мягких и дорогих. Sodium Chloride в составе шампуней LUNDENILONA нет.
О том, что в шампунях есть компоненты разбитые на молекулы производитель не заявляет ,там заявлена лишь низкомолекулярная гиалуроновая кислота, а мы с Вами знаем, что это далеко не мистический ингредиент,а уже обыденный в составе кремов, масок и шампуней класса PREMIUM.
Вы: Кстати, ради интереса прочтите состав, именно состав (маленькими такими буквами написан)Ingredients:....
И сравните с обычным шампунем.
3)Думаю что Вы, как профессионал, сравнив шампунь LI с любым другим, найдете разницу. Тут мягкий пенообразователь, а не дешевый SLS или ALES. Не используются парабены. И питательных компонентов не 1-3, а 7-10.
Ну и по поводу отзыва: http://otzovik.com/review_256601.html.
Странно, что Вы прочитав не заметили подвоха. Ведь любой химик знает, что эти компоненты могут нанести вред лишь в неимоверно больших пропорциях. Их используют даже для изготовления детской косметики, такие мировые бренды как Budchen или Mathercare, а они проходят не только сертификацию, лицензирование, но и гос. регистрацию. Ну а то, что этот отзыв раскидан по сотне сайтов одним и тем же человеком, говорит само за себя: кто-то дешево убирает конкурента!
p.s.О продукции: она стоит своих денег и любой разбирающийся в ингредиентах это знает. Странно, что вокруг LI идут такие бои, почему-то никто не упрекает старый-добрый LOREAL в использовании токсичного пенообразователя в неимоверных пропорциях, никто не швыряет камни в REDKEN за парбены или в REVLON за использования нефтехимии. А тут столько питательных растительных ингредиентов, отсутствие вредных консервантов и онко-компонентов, а в сети кто-то шустрый пытается обвинить производителя в полной бессовестности.
