-
Постов
968 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
11
ProfP стал победителем дня 17 ноября 2020
ProfP имел наиболее популярный контент!
Информация о ProfP
- День рождения 05/11/1963
Старые поля
-
Пол
Мужчина
-
Skype
Palek123
-
Город
Москва
Посетители профиля
19966 просмотров профиля
Достижения ProfP
-
Главное преимущество флэш-смесей - высокая температура сгорания. Быстрая скорость сгорания же (что важно для бризантности) - недостаток, т.к. смесь не подожжёт звездки. С точки зрения же бризантности, фугасности, что важно для настоящих ВВ они весьма слабы. И это преимущество для пиротехники, а не недостаток. Вообще, смесевые ВВ (где окислитель и восстановитель отдельно) всегда будут уступать молекулярным ВВ.
-
Al-порошок не окисляется на воздухе из-за пассивации, в отличии от Mg. И не склонен реагировать с нитратами/хлоридами/хлоратами в смесях, особенно влажных. При это МОЩНЕЕ, чем чисто Mg-порошок. В авторитетной пироэнциклопедии составов на pyrodark более 200, а на ПАМ - всего 60. Продают во влажном виде.
-
"Интересный" в плане чего? Если использования, то тем больше Mg, тем лучше, потому что активнее. Но для производства выгодней сплав 1:1, потому что он хрупкий. А еще это цветмет с авиа, т.е. дешевый. Отсюда состав варьируется, Mg может быть от 30 до 60%. Подходит для большинства применений: флеши, фонтаны, ракеты и пр. В отличии от чистого Mg более устойчив при хранении, при этом активнее чистого Al. Или, как вариант, АМД50, это почти одно и тоже. Для трещащих составов нужна добавка Al, поэтому сплав Mg:Al = 40:60 так и и называется: "ПАМ для треска". В англоязычной л-ре сплав называется "Magnalium" и используется не так чтобы широко. Для них дешевле и удобнее чистые порошки Al, тем более чешуйчатый порошок Al 6-7 мкм (Pyro dark) активнее, чем сферический Mg. Разрывные составы для люсткугелей - это именно Pyrodark + ПХК = 3:7 (с добавкой мусора, типа шелухи подсолнечника для объема), в дешевых китайских петардах сплавы неопределенного состава Al:Mg + ХК. При этом 2 г Pyrodark + ПХК - это уже мощная петарда, а 4г уже страшно зажигать в руке. К тому же порошок Mg дороже, плохо хранится и норовит вступить в реакции с компонентами пиротехнических составов, особенно при наличии влаги. То есть, кроме состава порошка, важна степень измельчения и вид гранул. А не просто "алюминиевый-магниевый порошок". Если же говорить о самых активных металлах в пиротехнике, то порошок циркония вне конкуренции. В сухом виде он самовоспламеняется на воздухе. Я повозился с ним и бросил, слишком опасный.
-
Я мешал, только зачем (V), сойдет (III), он дешевле и безопасней, популярен в трещащих составах. Например, эти составы, которые китайцы называют "Dragon Eggs", который я сам испытывал: Bi2O3, CuO, ПАМ, Al = 3.75:0.7:0.7:1-2 Bi2O3, ПАМ60, CuO = 4:3:3 ПАМ - сплав Mg:Al = 1:1 ПАМ60 - сплав Mg:Al = 0.4:0.6 Механическая смесь не работает! Точнее, она просто вспыхнет без треска. Обязательно нужно связующее и микрогранулы.
-
Мелкодисперсные частицы меди, окиси меди, окиси алюминия. При таких мелких порошках часть меди успевает прореагировать с кислородом воздуха, отсюда черный дым.
-
Гм. Тогда капли меди должны заляпать ближайшее пространство, но такого не происходит. Не успевает она закипеть. Но успевает резко разогреть окружающий воздух.
-
Тут написано, что 1000 град. Может и больше. Пары меди? Вроде она кипит при 2500 град?
-
Легко. Взрыв сверхновой, например. Там нет газов, одна кварковая плазма. Вообще, "газ" предполагается какие-то молекулы, а они при ядерной реакции отсутствуют. Что касается химии, могу только высказать только гипотезы. Реакция происходит на воздухе, он сильно и быстро прогревается, вот вам и скачок давления. Но и вакууме возможно реакция пойдет, окислитель ведь в составе в-ва. Будет вспышка, которую условно можно назвать "взрывом". Кстати, магниевая вспышка (флеш-составы) - это взрыв или нет? Скачка давления там практические нет, только свет.
-
Не надо меряться... опытом. Я писал статьи на компьютере еще в 1980 году. Собственный IBM PC-XT у меня был в 1989, в 1990 я писал в ФИДО о науке. В 1995 издавал CD, где этих энциклопедий была дюжина на разные темы, не считая тысячи других книг, многие из которых я сканировал лично. И в нупедию писал в 2000, когда еще википедии не было. Поэтому удивлен, что вы писали в википедию в прошлом веке, когда не было возможности это делать. В википедию я писал в начале двухтысячных, но не сошелся характерами с редакторами и бросил. Несмотря на весь опыт, не считаю себя специалистом настолько, чтобы учить других. Описывать свой опыт - да, что-то твердо утверждать - нет. Всегда найдется другая точка зрения, особенно в естествознании. Еще в вашем утверждении "не надо читать википедию, лучше ее пишите" противоречие: зачем же писать что-то, если это не будет читать даже сам автор? Или факты там неверные? Если неверные, зачем туда писать? Если вернуться к предмету спора, повторю: взрыв почти всегда сопровождается выделением газов. Но могут быть примеры, когда слово "газ" при взрыве неприменимо. Пример: аннигиляция пары вещество/антивещество в вакууме. Да и ядерный взрыв с трудом можно связать с газообразованием, разве что с плазмой. Есть примеры взрывов без газообразования и в химии, например реакция метилциклогексана с хлором при 10К. Немало химических взрывов происходит с малым газообразованием, например CuO+Al -> Al2O3 + Cu. Сложно назвать образующуюся окись алюминия "газом", потому что она кипит где-то около 3000 град, а температура взрыва чуть больше 1000 град.
-
Читаем в википедии: "Взрыв — быстропротекающий физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва". Где здесь про газы? Посмотрите многие реакции взрывов, "газами" там могут быть расплавленные металлы (оксиды) или сажа, как в ацетилениде серебра.
-
Из общих соображений (бромат калия менее активен, чем хромат, а соль устойчива) не должен разлагаться в отсутствии влаги. Однако надо проверять. Еще соображение: бромат калия намного гигроскопичней, чем хромат, значит будет тянуть воду из воздуха. Я бы не стал использовать смеси на его основе.
-
В обычной петарде нет замедлителя, его функцию выполняет фитиль. В терочной петарде замедлитель есть, но опять же не порох, он слишком быстрый. Запах от терочного состава, там есть сера и окись сурьмы. В примесях в составе flash-смеси для петарды нет смысла: она и так прекрасно взрывается, а добавки не слишком улучшат эффект, но ухудшат стабильность. "Плохой" окислитель - это алюминий с добавками др. металлов, не имеет значения. "Плохой" окислитель - плохо очищенный или мокрый хлорат калия - вот он может привести к проблемам. Но хлорат калия отлично чистится перекристаллизацией, а мокрым может стать только при несоблюдении правил хранения петарды. И то, чтобы подмочить петарду с гипсовыми заглушками, надо сильно постараться. Я разбирал множество китайских изделий, как дешевых, так и дорогих. Конструкции нередко вызывают приступы смеха (шелуха семечек, пластиковые стаканчики для питья, тряпочки для связок в фестивальных шарах) но смеси использованы промышленного производства. В частности порох даже графитизированный, а flash-порошок на смеси ПХК+Al pyro dark. Это в хороших петардах. Но и в дешевых смесь ХК+Al тонкий порошок (не пудра, она не технологична). Для страйкбола, кстати, используется смесь ПХК+пентаэритрит, она в кучке даже не горит! И совершенно нечувствительна к трению. Или ПХК+бензоат натрия, при взрыве не дает вспышки.
-
Перхлорат калия более безопасен, но дороже и труднее зажигается, поэтому китайцы используют хлорат калия, особенно в таком массовом и дешевом продукте, как петарды. Однако я не слышал, чтобы петарды взрывались от хранения, тряски, ударов. Почти все несчастные случаи происходят от несоблюдения техники безопасности, прежде всего слишком долгого удержания петарды в руке после поджигания. Но люди, особенно подростки, склонны винить в неудачах кого угодно, только не себя. Хотя справедливости надо сказать, что несчастный случай может произойти из-за брака. Слишком короткий фитиль, "прострел" фитиля, просыпание смеси, особенно для чисто бумажной конструкции. Для "классической" модели, т.е. из картона с гипсовыми заглушками, брак представить трудно. Петарда скорее не сработает, чем сработает нештатно. И смесь там плотно сжата, защита от трения. Вернемся к вопросу ХК vs ПХК. В петардах используется смесь металлического горючего с окислителем. Хотя в ПХК больше кислорода на единицу массы и он менее чувствителен к трению, в петардах это несущественно. 2г смеси - это уже мощная петарда, а 4г - супермощная. Использование более дорогой ПХК даст выигрыш в массе доли грамма, но существенно дороже. В качестве металла обычно используется сплав алюминия с магнием 1:1 (ПАМ, magnalium) из-за его хрупкости и устойчивости к окислению. Однако китайцы часто используют пудру алюминия (pyro dark, чешуйчатый порошок) или просто порошок алюминия. Петарда получается менее мощная, зато дешевая. Смесь хлората калия и алюминиевого порошка устойчива к хранению в отсутствии влаги и малочувствительная к трению. Поэтому я опять повторю, что подавляющее число несчастных случаев происходит по вине самих пострадавших. Сомневаюсь, что петарда могла взорваться без поджигания. Разве что в петарда отсырела, пошла реакция алюминия с хлоратом калия с выделением водорода, разогрев и самопроизвольный взрыв.
-
Вот вам рецепт безопасной петарды (в смысле производства) на пентаэритрите: ПХК - 73; Пентаэритрит - 18; Al пудра - 9 В куче состав даже не поджигается, а в замкнутом пространстве взрывается. Есть смеси от влаги заводятся, от перемешивания, от пятен на солнце. Есть термодинамика, а есть кинетика.
-
Dragon Eggs Трещащие петарды Трещащие бенгальские огни "Поющие" трубки Это мой канал на английском.