Поиск

В рамках 1 апреля - а насколько оправданной была бы евгеника - наука об улучшении человечества путем селекции - в современном общества? Евгеника это не капли не про нацистов т.к. они с современной точки зрения действовали антинаучно, убивая людей - даже если какой-то ген в популяции "не нравится", удалить его полностью невозможно путем истребления части популяции, он все равно останется, просто число его носителей уменьшится. Зато, в рамках административных мер и гражданского долга, вполне возможно потребовать от двух граждан с "ценными" генами зачать и родить хотя-бы одного ребенка, который унаследует нужные гены. Для общества это было бы полезно т.к. многие ценные гены пропадают или находятся в меньшинстве - очень часто умные или слишком занятые работой люди не заводят семьи или в их семьях всего по 1 ребенку, например. Ну а после отдачи долга государству в виде рождения генетически подходящего ребенка пусть как хотят люди, так и живут себе дальше, они могут найти себе другого спутника жизни. Аргументация за: - Некоторые гены станут более распространенными и не будут пропадать. - Правительство может до определенной степени формировать облик нации, как на физическом, так и на интеллектуальном уровне. - Если предположить что государство потребует от 2 граждан рождения хотя-бы 1 ребенка, после чего пара разойдется, то рождение новых детей, в другой паре, будет давать еще 1+ ребенка в среднем, т.е. демографический кризис будет преодолен (на 2 людей будет 2+ ребенка). Аргументы против: - Вмешательство государства в естественный эволюционный процесс обязательно вызовет проблемы, возможно что фатальные для общества, практикующего евгенику. - Дети, рожденные по обязательству к государству, будут менее любимы и хуже воспитаны. - Неэтично как-то заставлять заниматься сексом и воспитанием ребенка людей на уровне гражданского долга.