Инвестиции, гранты.

[era]

С тем, что затронули тему, не касающуюся непосредственно химии - согласна, за это прошу прошения, но если помните, разговор начинался с того, что я просила поделиться опытом...

 

О том, что нет данных о вездесущности ДДТ - не согласна, я сама проводила исследования в этой области, исследуя молоко кормящих матерей и жиросодержащие продукты питания на наличие ДДТ и его следов.... А то, что фактов хватает, и более токсичных и еще более токсичных - так это бесспорно, просто этот пример первый в голову пришел!

 

Что же по поводу Вашего предложения, chemist, думаю - это замечательная идея! Только вот не совсем уверенна, что такое удастся воплотить в жизнь, именно ввиду сложившейся ситуации.. Для этого, как Вы сказали нужно для начала добиться либо социальной, либо, добавлю, экономической значимости... Если же у Вас другое мнение, буду очень рада ознакомиться и поддержать!

 

Если же кто-то еще пожелает рассказать о своих проектах - заранее, Всем огромное спасибо! Очень уж мне бы это помогло!!!

[ComisoRA]

Уважаемая era. Написано было следующее: "нет данных, подтверждающих, что ДДТ - однозначно супермегаужасный тератоген." (тератоген - вещество\физический фактор, вызывающий аномальное развитие плода). То что он есть везде - это факт. Но именно потому, что ДДТ есть везде, вы ну ни каким чудным образом не сможете сказать и показать, что ДДТ - это тератоген. Единственный вариант - это провести эксперименты (да, одного мало) над самим плодом , что современными нормами запрещено. Именно поэтому ВОЗ рекомендует (а не запрещает) не пользоваться ДДТ. Потому что с ним действительно не все чисто, но прямых доказательств нету. Но на самом деле, он как и другие -циды различного толка нужны. Причем нужны очень сильно.

[era]

Уважаемая era. Написано было следующее: "нет данных, подтверждающих, что ДДТ - однозначно супермегаужасный тератоген." (тератоген - вещество\физический фактор, вызывающий аномальное развитие плода). То что он есть везде - это факт. Но именно потому, что ДДТ есть везде, вы ну ни каким чудным образом не сможете сказать и показать, что ДДТ - это тератоген. Единственный вариант - это провести эксперименты (да, одного мало) над самим плодом , что современными нормами запрещено. Именно поэтому ВОЗ рекомендует (а не запрещает) не пользоваться ДДТ. Потому что с ним действительно не все чисто, но прямых доказательств нету. Но на самом деле, он как и другие -циды различного толка нужны. Причем нужны очень сильно.

 

Извините, каким-то образом прочла Ваше сообщение, что не поняла :unsure: . И все же я с Вами не согласна. Тератогенность ДДТ и его метаболитов доказана, и если можно поставить под сомнение связь интенсивной химизации (безограничительное применение ДДТ) с резким с множественными дефектами развития плода, с проблемами фертильности, более высокой подверженностью заболеваниям младенцев и даже снижение умственных способностей, то с данными опытов, проведенных in vitro, не согласиться нельзя!

Кроме того, обычно, изучение тератогенных эффектов инсектицидов проводится в экспериментах на животных. Исследование ДДТ в опытах на грызунах продемонстрировала уменьшение размеров яичек у самцов и эстрогеноподобное действие у самок крыс, и это один из примеров действия. А ДДТ входит в "грязную дюжину" - 12 запрещенных СОЗ на основании Стокгольмской конвенции.

[era]

Да, еще не очень понятно зачем ДДТ нужен? Разве что для борьбы с малярией и клещевым энцефалитом, и то, во втором случае уже используется более действенное и нетоксичное для человека вещество. Что же по поводу других -цидов, то я думаю, что нужны только биоразлагаемые, некумулирующие в пищевых цепях, не токсичные для ни пчел и ни для человека. Ведь уже сегодня в сельском хозяйстве применяются биологические средства борьбы с вредителями, другой вопрос - это их стоимость, и это снова пример несостоятельности действующей системы.

[ComisoRA]

"...если можно поставить под сомнение связь интенсивной химизации (безограничительное применение ДДТ) с резким с множественными дефектами развития плода...", - не просто можно, а и нужно, потому что ДДТ очень круто накапливается в жирах и очень классно мигрирует по трофическим цепям. Именно поэтому он не обнаружен только на Луне. А теперь представьте, как вы будете доказывать тератогенность ДДТ в полевых условиях, если он абсолютно везде? Действительно, в экспериментах он показывает свою тератогенность, но дозы и условия, в которых протекает эксперимент немножечко не те, которые в реале. Радиация - тоже тератоген в опытах и в некоторых ситуациях, но это же не говорит о том, что все мы завтра вдруг и помрем, а дети будут уродами . Кстати, человек более устойчив к химическому воздействию, чем мышки, правда все равно не рискуют делать опыты на человеке. Так что про ДДТ можно сказать осторожно: не чист, неспецифические тератогенные эффекты есть. Поэтому лучше лишний раз его не использовать.

Также можно сходить у нас в Ленинграде в Кунцкамеру - без всяких ДДТ уродства были, есть и будут. Современность только повысила процент вероятности аномального развития (зато количество людей повысилось неимоверно высоко).

На счет Стокгольмской конвенции и применения цидов - это не ВОЗ, и если Европа не употребляет СОЗ, это не говорит о том, что их не производят и не продают и не употребляют. Тот же ДДТ - эффективнейшая штука, он ОЧЕНЬ дешев.

 

А насчет "Что же по поводу других -цидов, то я думаю, что нужны только биоразлагаемые, некумулирующие в пищевых цепях, не токсичные для ни пчел и ни для человека. Ведь уже сегодня в сельском хозяйстве применяются биологические средства борьбы с вредителями, другой вопрос - это их стоимость, и это снова пример несостоятельности действующей системы." - это все правда. Но опять же, деньги просто печать нельзя (Штаты уже допечатались), с другой стороны отказываться от системы обещаний нельзя под чистую. В третьих невозможно на данный момент реконструировать химпром так, чтобы он залил нас качественными -цидами. А если от некачественных отказаться, то к тем несчастным 1,5-2 млрд человек, которые и так голодают, прибавится как минимум 1 млрд таких же голодных людей, потому что и так производственных сил планеты не хватает.

И еще. Продавать продукты с тератогенами и ядами - это стратегически важно. И людей вроде кормим, и рабочими местами обеспечиваем и население вероятного противника потихоньку уничтожаем.

[era]

Уважаемый, ComisoRA! Именно то, что Вы пишите -

нужно, потому что ДДТ очень круто накапливается в жирах и очень классно мигрирует по трофическим цепям. Именно поэтому он не обнаружен только на Луне.

и говорит о том, что влияние пестицидов на плод бессомненно... Ведь если он есть везде и доказана пусть не большая (с чем я не согласна) его токсичность, если неспецифические тератогенные эффекты есть - это и означает, что это - тератоген.

Хроматографическим методом определяется наличие пестицида в гомогенате тканей плода (при введении вещества в дозе 1/5 DL50 на 17–19-й день беременности). Но количества вещества, проникшего через плаценту, не всегда может объяснить силу его тератогенного действия. Необходимо учитывать и степень плацентарного метаболизма, и влияние метаболитов на плод. При физиологической беременности проницаемость плацентарного барьера прогрессивно увеличивается вплоть до 32-35-й недели беременности, а затем несколько снижается. из-за особенностей строения плаценты в различные сроки беременности, а также потребностями плода в микроэлементах, кислороде и других жизнеобеспечивающих веществах. Плацентарный барьер организма матери не препятствует прохождению к плоду пестицидов, наряду с нутриентами. Не вдаваясь в механизм действия пестицида, можно сказать, что как при ингаляционном, так и при внутрижелудочном поступлении в организм беременной самки он вызывает нарушение нормального развития эмбриона. А эти исследования уже проводятся на разных тканях, для исследования симптоматологии в тех дозах которые опеделяются по концентрации токсиканта в крови, молоке и других средах. Не могу понять, почему Вы думаете что исследования проведенные в полевых условиях не доказывают того, что в реале... А то, что уродства есть и будут - так зачем же тогда мы учимся, зачем проводить исследования в области медицины, химии, биологии, физики...? Не для того ли, чтоб наоборот избавиться от уродства, болезней... хотя на самом деле все происходит наоборот... Чем дальше в лес, тем слабее и болезненнее рождаются наши дети, то, что будет дальше, не хочется даже представлять...

Мне также интересно, Вы на самом деле думаете, и кроме того, согласны, что людей "стратегически" нужно по чуть-чуть убивать, Вы ведь тоже в этой каше варитесь. На сегодняшний день, если бы население планеты на 10% отказались бы от пищи животного происхождения, той пищи, которая идет на содержание этих животных, хватило бы, чтоб прокормить те ... млрд голодных людей, о которых Вы писали. Так же не понимаю почему "невозможно на данный момент реконструировать химпром так, чтобы он залил нас качественными -цидами"? В нынешней системе - это может и невозможно, ввиду экономичность. Значит нужно изменить систему, сделать, чтоб она работала на человека, а не против...

Не согласитесь ли Вы со мной...