aversun Опубликовано 27 Апреля, 2012 в 21:09 Поделиться Опубликовано 27 Апреля, 2012 в 21:09 (изменено) вольфрамат цезия Cs2WO4 . Плотность насыщенного раствора 3,44. Раньше это вещество не афишировалось, вот и aversan даже не знает Хм, действительно не знаю, но уже больше 20 лет разделением минеральных фракций не занимаемся - микроанализ давно. Изменено 27 Апреля, 2012 в 21:16 пользователем aversun Ссылка на комментарий
Plastica Опубликовано 29 Апреля, 2012 в 12:43 Автор Поделиться Опубликовано 29 Апреля, 2012 в 12:43 Кое-кому, да в общем-то всем, предлагаю добавить в список своих представлений о "тяжелых растворах" вольфрамат цезия Cs2WO4 . Плотность насыщенного раствора 3,44. Раньше это вещество не афишировалось, вот и aversan даже не знает Лет десять назад насинтезировали его много, тк физики пытались создать жидкостные ячейки, поглощающие некоторые частицы. Длина трека по матмодели физпроцесса зависела от плотности поглощающей среды.. Спасибо, а он не токсичен? И где раздобыть? Ссылка на комментарий
Nil admirari Опубликовано 29 Апреля, 2012 в 13:08 Поделиться Опубликовано 29 Апреля, 2012 в 13:08 Если внутрь не пить, то нормально все будет. Создайте тему в Барахолке Кемпорта. Там больше шансов найти. http://www.chemport.ru/forum/viewforum.php?f=24&sid=25892da8fc3941db1dcb2989dcbb3f70 Ссылка на комментарий
Plastica Опубликовано 30 Апреля, 2012 в 08:47 Автор Поделиться Опубликовано 30 Апреля, 2012 в 08:47 Если внутрь не пить, то нормально все будет. Создайте тему в Барахолке Кемпорта. Там больше шансов найти. http://www.chemport....dcb2989dcbb3f70 Большое спасибо, если остановимся на этом соединении - так и сделаю. Ссылка на комментарий
amik Опубликовано 2 Мая, 2012 в 16:27 Поделиться Опубликовано 2 Мая, 2012 в 16:27 (изменено) Plastica, не понятно, если Вы делаете серьезный прибор, то почему не оцениваете сопутствующие факторы? У ртути и жидких сплавов галлий-индий высокое поверхностное натяжение, несопоставимое с водными растворами. Если тема серьезная, то почему не сочинить матмодель или не проверить на вдесятеро меньшем количестве вещества? Могу Вам, допустим, подарить по десятку грамм индия и галлия, не обеднею, только зачем, если затраты в 20000 рублей якобы требуют согласования у начальства? Несерьезно как-то. Допустим, практически безвредный(если ложками не кушать) вольфрамат цезия. Раствор имеет щелочную реакцию, а потом выяснится, что у Вас чото там из алюминиевого сплава и есть контанкт с воздухом. Все, заданная плотность поплыла. Изменено 2 Мая, 2012 в 16:30 пользователем amik Ссылка на комментарий
Plastica Опубликовано 3 Мая, 2012 в 14:30 Автор Поделиться Опубликовано 3 Мая, 2012 в 14:30 (изменено) Plastica, не понятно, если Вы делаете серьезный прибор, то почему не оцениваете сопутствующие факторы? У ртути и жидких сплавов галлий-индий высокое поверхностное натяжение, несопоставимое с водными растворами. Если тема серьезная, то почему не сочинить матмодель или не проверить на вдесятеро меньшем количестве вещества? Могу Вам, допустим, подарить по десятку грамм индия и галлия, не обеднею, только зачем, если затраты в 20000 рублей якобы требуют согласования у начальства? Несерьезно как-то. Допустим, практически безвредный(если ложками не кушать) вольфрамат цезия. Раствор имеет щелочную реакцию, а потом выяснится, что у Вас чото там из алюминиевого сплава и есть контанкт с воздухом. Все, заданная плотность поплыла. Уважаемый Amik, охотно отвечу: при разработке этого прибора неизбежно хотелось создать датчик максимальной чувствительности, что и было успешно сделано. Мы немного "перестарались" - достигнутое чутьё на 1,5 порядка превысило требования ТУ, что и обусловило необходимость дополнения жидкостным демпфером. Конечно, можно искусственно загрубить датчик (технически - легко), но Заказчик рад высокому чутью и выделил дополнительные средства на доработку. Мы оцениваем попутные факторы: конструктивные поверхности соприкосновения с жидкостным агентом выполнены либо из керамики, либо из химически стойкого полиэтилена. Вязкость и текучесть - значимые факторы, поверхностное натяжение - второстепенно. Главное чтобы носитель был химически не токсичен и имел очень малую испаряемость при комнатной температуре, также желательна стабильная во времени плотность (малая зависимость в диапазоне комнатных температур, чтобы не требовалось постоянно проводить юстировку). Для уменьшения испаряемости и исключения контакта с воздухом - планируем использовать жидкостной затвор ПМС. Что касается сумм, выделяемых Заказчиком, увы, здесь он "заказывает музыку". Матмодель, 20 тыс. - серьёзно или нет? Можно занять формальную позицию и просто сдать "как есть", закрыв вопрос. Но хочется выжать все что можно, и именно поэтому мы решили обратится к химикам за помощью. Надеюсь - ответил. С уважением, Изменено 3 Мая, 2012 в 14:36 пользователем Plastica Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти