Финкель Опубликовано 20 Августа, 2012 в 17:50 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 17:50 Нубские вопросы можно задавать? Почему в реакции Fe2O3 + 3C = 2Fe + 3CO кислород отсоединяется от железа и присоединяется к углероду? Мне говорили, что углерод более активен и т.д., но мне это ничего не объяснило. Железо - металл, оно охотно отдаёт электроны, а кислород стремится электроны присоединить. А углерод - не металл, с ним электроны попалам делить придётся. Разве не выгоднее кислороду с железом оставаться? Я понимаю, что это можно из квантовой механики рассчитать, и получить, что такая реакция энерегтически выгоднее. Но тогда получается, что так химию изучать вообще не возможно, особенно в школе, так как никакой своей логики нет и каждый раз надо за квантовую механику браться. Мне это не для работы какой-то нужно, не для сдачи чего-то там, а просто для нормального понимания химии. Ответьте, пожалуйста. Заранее спасибо. PS. Специально в названии темы написал "вопросЫ" во множественном числе. чтобы потом в этой теме снова задавать вопросы подобного типа, которые будут возникать. Если можно, конечно. Ссылка на комментарий
rrr Опубликовано 20 Августа, 2012 в 17:56 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 17:56 Образуется летучий окисел, который поспешно удаляется из реакционной смеси и таким образом сдвигает равновесие вправо. Основную роль здесь играет энтропийный фактор наверное. Ссылка на комментарий
Финкель Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:03 Автор Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:03 Образуется летучий окисел, который поспешно удаляется из реакционной смеси и таким образом сдвигает равновесие вправо. Основную роль здесь играет энтропийный фактор наверное. Извините, но я почти ничего не понял. Речь о том, почему вообще разрушаются старые молекулы и образуются новые. И это реакция из обычной энциклопедии (и в школьных учебниках, вроде, такого рода приводятся), тут не идёт речь о каких-то сложных технологических процессах. Коэффициенты в уравнении расставлены. Я так понимаю, что ничего не удаляется и не прибавляется. Просто смешали два вещества, и пошла реакция. И что Вы имеете в виду под "сдвигает равновесие"? То есть реакции идут и в ту, и в другую сторону? А энтропийный фактор - это что в данном случае, и как он может влиять? Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:06 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:06 а зачем здесь квантовая механика, чт бы посчитать в какую сторону идет реакция и термодинамики хватит, ΔG посчитайте. Ссылка на комментарий
rrr Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:11 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:11 Извините, но я почти ничего не понял. Речь о том, почему вообще разрушаются старые молекулы и образуются новые. Потому что это - энергетически выгодно. Ссылка на комментарий
Финкель Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:15 Автор Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:15 а зачем здесь квантовая механика, чт бы посчитать в какую сторону идет реакция и термодинамики хватит, ΔG посчитайте. То есть на уровне атомных взаимодействий, взаимодействий электронных оболочек на этот вопрос ответить не получится? И в химии обычно этими представлениями не пользуются, а для объяснения и предсказания того, что будет, если смешат два вещества, пользуются термодинамикой? Потому что это - энергетически выгодно. Хорошо, это я понимаю. Мой вопрос, собственно, в этом и состоял. Разве не выгоднее кислороду оставаться с металлом железом, нежели делить электроны с неметаллом углеродом? (Я сразу написал, что я нуб в химии и хочу лучше её понимать.) Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:15 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:15 (изменено) И что Вы имеете в виду под "сдвигает равновесие"? То есть реакции идут и в ту, и в другую сторону? А энтропийный фактор - это что в данном случае, и как он может влиять? Именно так, и в ту и в другую, и главное направление определяется энергетикой. Для газообразных веществ энтропия сильно возрастает, что сдвигает равновесие в сторону их образования. Разве не выгоднее кислороду оставаться с металлом железом, нежели делить электроны с неметаллом углеродом? В данных условиях получается не выгоднее, при комнатной температуре выгоднее. Но дело даже не в этом, т.к. газообразный продукт покидает зону реакции, ничего другого не остается, как смещаться в сторону его образования. Изменено 20 Августа, 2012 в 18:18 пользователем aversun Ссылка на комментарий
Финкель Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:44 Автор Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 18:44 и главное направление определяется энергетикой. Это мне понятно. Я из этого и исхожу с самого начала. Любая система стремится к состоянию с наименьшей энергией. И фундаментальный принцип химических реакций - уменьшать потенциальную (электрическую) энергию молекул. Иначе бы реакции и не шли совсем. Для газообразных веществ энтропия сильно возрастает, что сдвигает равновесие в сторону их образования. Ах, вот оно что. Только я всё же не пойму следующего: откуда скажем, две молекулы, "знают" в каком агрегатном состоянии находится вещество и какова его энтропия? Они реагируют здесь и сейчас. Хотя, может быть, я уже бред несу. То есть нельзя рассматривать реакцию на уровне отдельных молекул, надо рассматривать всё вещество в целом и учитывать его глобальные свойства? Хотя, есть ещё такой вопрос тогда... Нигде не сказано, что к веществам подводится теплота. Тогда энергия системы сохраняется. Но при переходе в газообразное состояние энергия отдельных молекул увеличивается. Ведь они "вылезают" из потенциальной "ямы" взаимодействия с соедними молекулами, а также увеличивается их кинетическая энергия. Значит, эта энергия должна взяться из внутренней энергии самих молекул. То есть реакция должна протекать в сторону ещё большего уменьшения внутренней энергии молекул, в сторону ещё большей энергетической выгоды. А внутреняя энергия молекулы определяется её структурой и не зависит от агрегатного состояния вещества в целом, от его энтропии и т.д. И если кислороду энергетически выгоднее быть в связи с железом, то это должно быть при любой температуре... Или в этой реакции предполагается, что к системе подводится теплота, а без этого реакция не пошла бы? В данных условиях получается не выгоднее, при комнатной температуре выгоднее. Я выше написал, что мне кажется, что внутренняя энергия молекулы должна зависеть лишь от её структуры. Хотя, фактически, Вы указали здесь, что преполагается, что система нагревается, то есть к ней подводится энергия извне. Но дело даже не в этом, т.к. газообразный продукт покидает зону реакции, ничего другого не остается, как смещаться в сторону его образования. А если у нас закрытый сосуд? Рано или поздно должно установиться равновесие, когда концентрация газа достигнет насыщения, и остальная часть оксида железа прекратит превращаться в угарный газ и железо? То есть будет 4 вещества в сосуде - железо, оксид железа, углерод и угарный газ? Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 20 Августа, 2012 в 19:00 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 19:00 То есть будет 4 вещества в сосуде - железо, оксид железа, углерод и угарный газ? Только я всё же не пойму следующего: откуда скажем, две молекулы, "знают" в каком агрегатном состоянии находится вещество и какова его энтропия? Всякая система стремится к равновесию, так и будет. Естественно они этого ничего не знают, они просто сталкиваются и может начаться взаимодействие, если это энергетически выгодно большая часть молекул прореагирует, а меньшая нет. Все реакции (молекулы) находятся в непрерывном динамическом взаимодействии при котором устанавливается определенное равновесие, это статистический процесс. Ссылка на комментарий
rrr Опубликовано 20 Августа, 2012 в 19:04 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2012 в 19:04 Ах, вот оно что. Только я всё же не пойму следующего: откуда скажем, две молекулы, "знают" в каком агрегатном состоянии находится вещество и какова его энтропия? Они реагируют здесь и сейчас. Хотя, может быть, я уже бред несу. А зачем им знать? Если энтропия большая, значит реагируют, если маленькая значит реагируют в намного меньшей степени. Или в этой реакции предполагается, что к системе подводится теплота, а без этого реакция не пошла бы? Теплота нужна, для достижения энергии активации. Также она нужна, если реакция эндотермическая. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти