Когда нарушается правило Марковникова?

[cofd4]

Так тут ведь мы вступаем на зыбкую почву корреляций в реакционных сериях. Чисто теоретическую базу тут не подведёшь - нужны опытные данные. В крайнем случае можно использовать универсальный аргумент "ей-богу так!"

Я для решения вопроса антимарковниковской является группа, или нет - вспоминаю к какому роду ароматических заместителей она принадлежит. Как правило, заместители 2-ого рода - антимарковниковские, первого рода - нет.

С этой точки зрения -СH2-Cl ещё не антимарковниковская, поскольку заместитель первого рода. Дихлорметил, и тем более, трихлорметил - заместители второго рода и должны быть антимарковниковскими.

Но, повторюсь - это всё обобщения, точного рецепта тут нет.

Ну а доказательство есть где-нибудь официальное ? Или тема как называеться обычно в справочниках , чтобы можно было найти .

[Гость Ефим]

Ну а доказательство есть где-нибудь официальное ? Или тема как называеться обычно в справочниках , чтобы можно было найти .

"Официальное доказательство" - эк куда хватили! Потребуйте ещё нотариально заверенного...

Вот у Физеров: присоедиенение HBr к бромистому аллилу подчиняется обычным правилам - электрофильное присоединение идёт по Марковникову, радикальное - против. Терней и Реутов пишут, что присоединение к CH2=CH-CF3 идёт против правила Марковникова, что неудивительно, учитывая исключительно высокую электроотрицательность трифторметильной группы. Наверно, если покопаться в букварях по физической органической химии, можно найти более подробное освещение этого вопроса - например, таблицы констант Гаммета для галогеналкильных групп.